problem s HW klicem

[tiktak]

....Ve firmě kde pracuji došlo k poškození HW klíče k SW v ceně převyšující 250000,- Kč. Jednání s dodavatelem SW o pořízení náhradního HW klíče nevedla k úspěchu. Nakonec nám jeden student provedl Crack. A nyní otázky:
1. Dopouštíme se trestného činu (originální média, zmíněný nefunkční HW klíč, doklad o nabytí i manuály k SW máme k dispozici).
2. Neměl by mít výrobce SW povinnost v případě HW ochrany (nebo i ochrany proti kopírování originálních médií) poskytnout v případě jejich poškození náhradu (za poplatek odpovídající nákladům s tím spojeným), vždyť si vlastně kupujeme licenci k používání a ta je při případném poškození dodaných médií nebo HW ochrany nevyužitelná.
1. Myslím, že pokud byste mi doložili, že jsme s výrobcem marně jednali, tak ne.
2. Asi ano, to s vámi souhlasím. Vím, že Softmail zašle za manipulační poplatek nový software, pokud doložíte, že jste ho legálně nabyl. Ale to se týká, nevím to ale jistě, jen produktu Microsoftu....

Vynatek z diskuze s vysetrovatelem ohledne legality/nelegality sw, hw, a vubec zajimava diskuze ohledne vykladu trestniho prava policejniho vysetrovatele, myslim si, ze stoji za to si precist prakticky cela..

http://www.cdr.cz/a/4577/6

tedy dle vykladu vysetrovatele jde o hodne podobnej pripad, nefunkcni nebo ztracenej HW klic a jeho rozumna odpoved je, ze v pripade, ze by firma jednoznacne prokazala, ze licenci na software a klic ma radne zakoupenou/nej, a firma nechce nebo nemuze za primereny poplatek umerny cene klice, jeho opravy atd. software zprovoznit, pak ke zprovozneni software muze vest i cesta modifikace programu (cracknuti), ikdyz by se jednalo o jinak zasah proti autorskym pravum. Alespon tento vyklad takto chapu ja i tento vysetrovatel. Dulezite je, ze firma muze prokazat, ze je opravnenym vlastnikem licence, klice a ze ucinila vsechny kroky k tomu, aby program mohla zprovoznit legalni cestou.
Nicmene to je jeden pravni vyklad (osobne se s nim ztotoznuju), ale ve sferach autorskych prav a licenci k software je tech vykladu bohuzel mnoho, jinak si je (samozrejme ke sve potrebe) vykladaj zparchantely organizace ala BSA, jinej je vyklad trestniho prava pro ucely trestniho rizeni, jiny nalezy v nem spatruje ustavni soud. Takze osobnje si myslim, ze pri dodrzeni vyse uvedenych nalezitosti by se takovyto program dal bez problemu cracknout nebo zprovoznit jinou cestou a z hlediska vykladu trestniho prava by firma nemela byt v pripadnem sporu nijak perzekuovana.
Take bych se podival na presne zneni licence k zminenemu programu, jak vypada jeji zneni (ikdyz nemuze byt nadrazeno zneni zakonu zde) a rovnez bych znovu kontaktoval support prodejce software, zda neni nahodu v pripade podobneho problemu povinny za primerenou uplatu poskytnout nahradni klic nebo program zprovoznit jinak.
Je to totiz to samy, jako kdybych si kdysi koupil mercedes tridy A za 500kk,-, v nem po konci zarucni doby odesla soucastka za 1000,- Kc, ale firma prodejce nebo sam Mercedes CR mi rekl, ze mi soucastku nedaji, nesezenou a neopravi a mam si od nich s mirnou slevou zakoupit noveho S-klasse 600 za 2000kk,-a tim to vyresit. Napr. u zminenych nahradnich dilu na vozidla je kazdej vyrobce povinnej urcitou dobu (a jsou to treba i desitky let) udrzovat support nahradnich dilu, na vsechno, co jim sjelo z linky. Chapu, ze tady je situace trosku opacna, neboot napr. druhovyrobou se s radosti zabyva tisice firem, jelikoz je to kseft, nicmene u tak specificky veci jako je software s HW klicem urcite za ranec penez bych ocekaval support podobnej. Nebo jeste lepe, kdyz ztratim klicky od auta, ktery se uz nejakej rok nevyrabi, ale je furt funkcni a ma znacnou hodnotu, tak mi vyrobce klice neudela? Mam ho pak hodit ze skaly?
Protoze takto se mi zda, ze od firmy se pak jedna o minimalne velmi nemoralni zpusob vydirani zakaznika.