Server pro menší firmu - do 10 lidí

[e1]

Pozor, NBD záruka nie je výmena do 24h. To sú dve rozdielne záruky, pričom za 24h alebo lepšiu záruku sa dosť pripláca.

[Marty]

Vaše argumenty jsou stejně myslím mimo. Když si spočítáte náklady, které vás stojí jeden jediný výpadek skládačky a hodiny ladění a obnovy backupů atd., tak se sakra vyplatí investovat o pár procent víc do značkové mašiny.

Pokud sis Ivane na doma pořídil na svoje webové stránky a na gameservery značkový server, tak jsi hustej - to je přesně příklad, který uvedl Jezevec. Týdenní výpadek nic neznamená. Ale pokud je pro tebe ten server důležitej, tak to prostě musíš zaplatit.

U značkových strojů je taky běžné rovnou koupit finální konfiguraci, upgrady se nevyplatí - to je jeden ze základních postulátů. Ale to jsme zase u toho - počítat s větší investicí už od počátku.


Příklad Googlu je super, v tom jim fandím. Je to jen druhej extrém, mají ultranízké náklady na jeden node a nodů hafo. Ale pochybuju, že firem, které by tenhle model využily, moc nebude... Je to spíš pro výpočetní výkon, ne?

[e1]

Zabúdaš že pri výpadku značkového serveru máš rovnaké náklady, rovnaku musíš obnovovať backup, rovnako to musíš riešiť.
Dám príklady, všetko bude pre NBD záruku:

1. odíde disk - bez výpadku v prevdázke
Značkový server: zavoláš, vymenia ti ho vrámci NBD. Deň až víkend si bez disku, v prípade poruchy ďalšieho pri poli RAID1-5 si v piči, tj. 1 až 3 dni riziko.
Skladačka server: nakoľko si kupovaľ disky výrazne lacnejšie máš minimálne jeden náhradný. Vymeníš ho, rebuildneš pole a pokazený disk odnesieš na reklamáciu.

2. pokazený nejaký vetrák
ZS: v ideálnom prípade server funguje ďalej, čakáš na servisáka. V horšom prípade má server nejakú ochranu a vypne sa a si v piči.
SS: ak to nie je vetrák na CPU alebo v zdroji funguješ ďalej. Keď máš náhradný (kľudne ho vzberieš aj z nejakého PC) tak vymeníš hneď, keď nemáš, tak kúpiš behom dňa ale si v poho, lebo stroj ide ďalej, len nebude mať 25 stupňov ale 28.

3. zdroj v hajzli
ZS: ak nemáš redundantný, tak si v piči, sedíš a čakáš na servisáka.
SS: ak máš bežný ATX tower, dáš tam zdroj z hocjakého PC. Ak tu je 1U, tak je to už trochu horšie, budeš musieť rýchlo kúpiť nahradný (trocha problém zohnať), a starý reklamovať potom. Po vyreklamvaní starého máš jeden náhradný kus do budúcna.

4. Odíde doska.
ZS: 1-3 dní si offline, kým príde servisák. Ak chceš fungovať, tak musíš konfigurovať náhradné PC, obnovovať zálohu, atď.
SS: Tiež nepríjemná situácia, musíš rýchlo zohnať rovnakú alebo podobnú dosku, prípadne PC, alebo konfigurovať náhradný stroj a obnovovať zálohu. Na druhej strane ak si šikovný, do jednej hodiny máš rozchodený nejaký virtualizovaný stroj a potom máš čas riešiť reklamáciu aj týždeň.

5. RAM
ZS: vyberieš chybný modul, funguješ 1-3 dni na nižšom výkone, výmena servisákom.
SS: vyberieš chybný modul, funguješ dlhšie na nižšom výkone kým vyreklamujú, ale máš možnosť tam zatiaľ dať RAM z nejakého PC atď, takže to moc nepocítiš.

6. CPU
ZS: Na piču, pri 1CPU systéme si odstavený kým nepríde servisák.
SS: Tiež na piču, ale máš šancu rýchlejšie zohnať náhradný procák (z iného PC, a pod.).

7. Radič
ZS: budeš offline 1-3 dni, ale po výmene funguješ ďalej
SS: toto je naozaj problém, náhradný radič sa zháňa ťažko. Podľa použitej značky sa s trochou štastia dostaneš k dátam a môžeš rozchodiť náhradné riešenie.

Všetko ma svoje výhody a nevýhody. Pre mňa alebo pre firmu ktorá zamestnáva niekoho na správu IT je jednoznačne finančne výhodnejšia skladačka, a čím viac serverov vlastní, tým výhodnejšie to je, lebo tým lepšia môže byť redundantnosť. Tým myslím že ak je viacero podobných serverov vo firme, tak sa kľudne môže z každej súčiastky nakúpiť náhradná. Nevýhoda ja keď tento človek v čase výpadku bude niekde mimo, napr. na dovolenke. Musí mať náhradu.
Pre značkový server hovorí pohodlie a výhoda v tom že aj keď je ITčkár niekde mimo, stačí otvoriť serverovňu a netreba sa o nič starať. Vlastne IT-čkára ani netreba. Na druhej strane z dôvodu závislosti na dodávateľovi výpadok trvá tak dlho kým nepríde servisák. Ak odíde ťažko nahraditeĺná šúčiastka (radič), tak výhoda značkového riešenia.
Ďalej tu máme veci okolo upgradeu. Ideálne je keď ho netreba robiť, ale úplne presne sa to naplánovať nedá, situácia sa môže hocikedy zmeniť (nečakane sa zvýši návštevnosť webu, a pod.), pribudnú ďalšie projekty, atď.
Samozrejme sa môže kúpiť silnejší stroj hneď, ale niekedy je pôvodný zámer/projekt taký že sa nepozná jeho výsledok a vtedy ťažko čakať od manažéra aby podpísal kúpu drahého stroja na niečo čo sa možno vôbec nebude realizovať.
Robil som v jednej veľkej telekomunikačnej firme (kde kúpiť železo za melóny naozaj nebol problém), a chodili mi cez ruky požiadavky na takéto veci - nové projekty, a za tie dva roky bol pomer realizovaných a začatých projektov asi 1:10, alebo ešte menej.

Inak čo sa týka môjho servera, prevádzkujem ho ako webserver (nie len pre vlastný web). Niekoľko webov aj normálne platí, aj mi volajú ak sa niečo deje, alebo je výpadok. Ak cez deň je výpadok viac ako 10 minút už mi zvoní telefón a prúser, ale viem že som v prípade HW poruchy schopný vec napraviť rýchlejšie ako by sa ku mňe dotrepal nejaký servisák. Napr. poruchu disku som už mal, bol to konkrétne WDC R3 750GB SATA disk. Náhradný disk som mal u seba fyzicky do 30 minút, výmena bola spravená do jednej hodiny aj s cestou. Bolo to aj trochu štastie, ale ak by som nazohnal presne ten istý typ, tak som mal doma tri Samsungy ktoré mali rovnaké parametre, takže by sa dali použiť ako náhrada.

A nakoniec: môžeš mať najlepší možný server, najlepšiu záruku a všetky náhradné diely, ak bude mať tvoj poskytovateľ poldňový výpadok (ako dnes GTS) a napriek fungujúcemu stroju si offline, alebo ak elektrárne sa rozhodnú mať celodennú odstávku a zabudnú ti to oznámiť. Osobná skúsenosť.

[Marty]

Like

Jsem rád, když se nad tím zamyslíme a rozumně zvážíme varianty. Myslím, že jsi to shrnul výborně. Já bych se na některé body podíval ještě z jiného pohledu, ale to už myslím není nutné.
Já se už asi moc dlouho pohybuju v úplně jiném segmentu, kde jsou standardy úplně někde jinde. Nicméně v době, kdy jsem dělal i pro firmy s pár uživateli, tak se mi vždy vyplatilo to, co jsem výše doporučoval.

Kupříkladu teď máme jednoho zákazníka, který řeší kromě patřičné redundance nejen na úrovni RAM, CPU a disků, celých serverů a clustery kam se podíváš, ale taky záložní připojení. Dvě fyzicky zcela nezávislé datové linky k páteřním serverům jsou samozřejmostí. A přitom je to docela normální firma. Jen si prostě spočítala, kolik je stojí výpadek. (pro začátek stačí vzoreček, kdy budeme předpokládat, že 25% zaměstnanců nebude mít při výpadku serveru do čeho píchnout - jaké budou ztráty? stačí sečíst mzdové náklady)

[Jezevec]

2e1: Jenze furt uvazujes v meritkach "vykon beznyho desktopu". V okamziku kdy se posunes na uroven 2xQC je tak akorat a 128GB Ram je min ... 10/15k sas/fc disky asi doma v supliku bezne mit nebudes a desktopovejma satama potrebnej vykon neposkladas. Stejne tak asi dome bezne nemas 4/8GB moduly. A v okamziku kdy tenhle power potrebujes, tak si proste nemuzes dovolit to mit bez placenyho supportu, protoze sehnat nahradni vec "v krame" muze trvat taky mesic.

[NeMeM9aA]

Ano. A o takovym stroji se v tomto thredu ani vzdalene nemluvi ....

Kazdopadne ja jsem podobny problem resil skladackou a hlavne jsem dojel na nekompatabilite soucastek. V zakladu jsem s tim ale pocital, takze jsem krome casu a nejakych vicenakladu problem nemel. A protoze je ten serverik dost podobny obycejnemu PC a navic s linuxem (neni problem menit komponenty) tak nemam problemy s pripadnym servisem (zkanibalizuju jiny pocitac, pripadne se doma neco najde). A co se tyce one nekompatability -- o tu ted jsem moudrejsi.
Takze v dusledku bych komukoli jinemu taky spis doporucil znackovy server ale ja osobne bych sel opet do skladacky. (predevsim NBD je pro me naprosto nepripustna, prilis pomala)

[Jezevec]

NBD neni o tom, ze neco zprovoznis, NBD je o tom, ze ti stroj nestoji mesic => neprichazis o $$$/power v pripade nouzovyho reseni. Potreba zajistit provoz 24/7 se resi jinak. a) na to musej bejt staveny aplikace b) cluster. V robote mame 3 takovy stroje co sem psal, jeden je SQL a na dvou bezi vmware => sem schopen behem minut zprovoznit libovolnej fyzickej stroj virtualne(teoreticky, paac prakticky narazis na to, ze M$ jsou uberkokoti a kvuli jejich posranym licencnim omezenim nejen "legalne", ale kvuli kokotskymu sitovani ani realne nezporovnis zalohu OEM widli - chtej se aktivovat a nedovolej ti login, pricemz se potrebujes lognout, abys nainstalil sit ...), pripadne premigrovat vsechny virtualy na druhej stroj, pripadne ze zalohovaciho pole primo pustit do nekolika minut databazi. Jedina potiz sou ty aplikace, kde mame cim dal vetis problemy stim, ze sefstvo ma porad vetsi casovy naroky a ten SW na 24/7 proste neni stavenej a musi se to o vikendech nejako udrzovat.

[Petrik]

2e1: Jenze furt uvazujes v meritkach "vykon beznyho desktopu". V okamziku kdy se posunes na uroven 2xQC je tak akorat a 128GB Ram je min ... 10/15k sas/fc disky asi doma v supliku bezne mit nebudes a desktopovejma satama potrebnej vykon neposkladas. Stejne tak asi dome bezne nemas 4/8GB moduly. A v okamziku kdy tenhle power potrebujes, tak si proste nemuzes dovolit to mit bez placenyho supportu, protoze sehnat nahradni vec "v krame" muze trvat taky mesic.

128GB RAM je min? To by me vazne zajimalo, co to je za aplikaci, ze se provozuje na jenom serveru a nejede to na clusteru/virtualizaci. IMO to je nejaka hodne obskurni situace, nebo spis spatny navrh/reseni. Mimochodem nekde jsem videl clanek o tom, ze nejaka firma resila, co je levnejsi a lepsi. hodne RAM a pole 15k disku nebo jeden ci dva FusionIO. To druhe reseni vychazelo radove levneji (slo o databazi) a bylo rychlejsi. Samozreme pokud je potreba velky storage, tak SSD vypadava.

[e1]

Jezevec, ako tu aj NeMeM9aA písal, bavíme sa o lowend serveroch, ako to na OC fóre má byť -> za málo penazí veľa muziky.
To čo si písal ty (15Krpm disky, 128GB RAM) už je minimálne medium business server. Tam by som ani ja neriešil skladačku, a určite by som zaplatil servis do 24h.

NBD: Uhol pohľadu. Pre niekoho úplne bežná záruka ktorú považuje za minimum aj na NTB a na server mu vôbec nepostačuje, a pre niekoho superšpicavec že má opravený stroj na ďalší pracovný deň. Ja som bol najprv v druhej skupine, teraz som v prvej. Nakoľko nemám prachy aby som zaplatil Gold záruku, riešim snažím sa veci riešiť svojpomocne, a priblížiť sa k nejakej tej Gold úrovni.

[Octopuss]

Zabúdaš že pri výpadku značkového serveru máš rovnaké náklady, rovnaku musíš obnovovať backup, rovnako to musíš riešiť.
Dám príklady, všetko bude pre NBD záruku:


...

Tenhle příspěvek mě pobavil jak svině Díky za zlepšení nálady na zbytek dne

[Marty]

128GB RAM je min? To by me vazne zajimalo, co to je za aplikaci, ze se provozuje na jenom serveru a nejede to na clusteru/virtualizaci. IMO to je nejaka hodne obskurni situace, nebo spis spatny navrh/reseni. Mimochodem nekde jsem videl clanek o tom, ze nejaka firma resila, co je levnejsi a lepsi. hodne RAM a pole 15k disku nebo jeden ci dva FusionIO. To druhe reseni vychazelo radove levneji (slo o databazi) a bylo rychlejsi. Samozreme pokud je potreba velky storage, tak SSD vypadava.

Takovejch aplikací je
Např. jedna z mých posledních implementací poběží na SQL serveru s 2x QC a 256GB RAM. To vše dvakrát v clusteru active-active a k tomu 11 aplikačních serverů (1xQC, 6GB RAM). Cíl je kolem 600-700 uživatelů, databáze stovky GB. O diskovým poli nemluvím


EDIT.
u mašin s výkonem, o kterých mluví jzvc, je standardem už od výrobce - např. u Dellu - 4h response, 8h fix time...

EDIT2.
vzpomínám na jednu menší akci na serveru, ke kterýmu byl od Dellu Gold support 4h fix. Odešly dva disky v RAID5 poli (byly tam samozřejmě asi 3 spare, ale to není podstatné ) - na support jsem do Irska volal asi v půl sedmý večer a v devět večer tam byl borec s novejma diskama. Swapnul to, checknul status na řadiči a jelo se dál Bez výpadku.

(a to je taky poznámka k tomu, kdy jsi, Ivane, zmiňoval že ti můžou odejít dva disky v R5... na důležité aplikace je standard mít v R5 aspoň 1 nebo 2 spare disky)

[Petrik]

[OT] Jestli ma databaze "jen" stovky GB, tak bych byt tebou vazne uvazoval o tom FusionIO. Najdi si nejaky benchmarky, jde o to, ze predevsim latence techto SSDcek neni o moc pomalejsi (cca 30us), nez latence RAM, takze rozdil mezi tim, kdy to jede z RAM a kdy to jede z tohodle SSD uz neni tak velky a pokud se stane, ze to v prvnim pripade musi sahnout na rotacni disk, tak druhe reseni s prehledem vyhrava a to predevsim cenove. http://www.fusionio.com/products/iodriveduo/
vyhoda je, ze nepotrebujes tak drahy server a v pripade jeho umrti to vrazis do jineho podobneho stroje a jedes dal.
Dalsi varianta je skutecny cluster (napr. myslq cluster) s mnoha masinama, ale predevsim u databazi to muze byt problem. Napr. ten mysql cluster poradne neumi join Kdyz neni potreba SQL a staci neco ala NoSQL, tak je to zase o necem jinem (bigtable).
[/OT]

docela by me zajimalo, jaky je cenovy rozdil skladacky techto parametru oproti znackove masine. Jestli by se nahodu za cenou dvou znackovych masin neporidily 3 skladacky, ktere by byly se spolehlivosti precijen asi lepsi (jedna zalozni nebo v clusteru)

[e1]

EDIT2.
vzpomínám na jednu menší akci na serveru, ke kterýmu byl od Dellu Gold support 4h fix. Odešly dva disky v RAID5 poli (byly tam samozřejmě asi 3 spare, ale to není podstatné ) - na support jsem do Irska volal asi v půl sedmý večer a v devět večer tam byl borec s novejma diskama. Swapnul to, checknul status na řadiči a jelo se dál Bez výpadku.

(a to je taky poznámka k tomu, kdy jsi, Ivane, zmiňoval že ti můžou odejít dva disky v R5... na důležité aplikace je standard mít v R5 aspoň 1 nebo 2 spare disky)

Úplne súhlasím, len musím dodať že stále sa bavíme o lowendoch. Keď máš dva disky v RAID1 pre systém a ešte 3-4 disky pre dáta v RAID5, môžeš ľahko naraziť na limity skrine. Jednoducho nemáš disk kam zapojiť/namontovať. Ale ako som písal, súhlasím, spare disk je dobrá vec.

[Jezevec]

128GB RAM je min? To by me vazne zajimalo, co to je za aplikaci, ze se provozuje na jenom serveru a nejede to na clusteru/virtualizaci. IMO to je nejaka hodne obskurni situace, nebo spis spatny navrh/reseni. Mimochodem nekde jsem videl clanek o tom, ze nejaka firma resila, co je levnejsi a lepsi. hodne RAM a pole 15k disku nebo jeden ci dva FusionIO. To druhe reseni vychazelo radove levneji (slo o databazi) a bylo rychlejsi. Samozreme pokud je potreba velky storage, tak SSD vypadava.

Na jednom jede SQL server a na dvou vmware, dyk semto psal . Ono kdyz mas debilne navrzenou databazi, kde se kvuli kazdy kravine sacuje cela historie a ta DB ma 100+GB (a neprovozujes samo jen jednu takovou DB), tak RAMka je jediny co to jakz takz zachrani (v nekterych pripadech i 10x rychlejsi operace).

2e1: Ja stale resim problem MB s dostatekem portu a rozumne case s dostatkem slotu . V kompu mam 5 disku + dalsi 3 "okolo nej". Ale do maly firmy bych volil spis nejaky ten 3-5diskovy nas, sice to taky nebude zadarmo a urcite to bude drazsi nez skladacka, ale prinosu (= bezudrzbovost) to ma IMO vic.

Edit: A jeste proc sem vzasade proti skladackam. Protoze axiom IT rika, ze pro dobrotu na zebrotu a ze ten, kterymu postavim skladacku s tim, ze to bude levnejsi (a dost casto za to ani nedostanu odpovidajici $$$) pak po me bude chtit dozivotni support gratis ("dyk sem ti preci dal 500 za poskladani"). A to proste nemam zapotrebi, natoz jako pripadny zamestnanec, abych furt poslouchal nejaky kecy typu "uz se zase neco podelalo ...".

[Peca-on-line]

Ja stale resim problem MB s dostatekem portu a rozumne case s dostatkem slotu . V kompu mam 5 disku + dalsi 3 "okolo nej".

NZXT Whisper by mohla bejt case pro tebe

[Jezevec]

case neni problem, problem jsou sata porty

[e1]

case neni problem, problem jsou sata porty

http://www.adaptec.com/en-US/product...ntry/SAS-2805/