Mam do Matroxu ?

[sisi]

(1) Grafika Doom3 se da srovnavat i na dnesnich pocitacich, jen to nemuze byt to, co bylo pred rokem (a vic) low-end.

A o tom je prave rec... enginy od JC su vzdy na hrane unosnosti (co do HW narocnosti) v dobe vydania.

(2) Postavy jsou hranate, protoze se vykresluji jinou technikou (s vyuzitim normalovych map, ktere byly vygenerovany z mnohem detailnejsich modelu). Nicmene do budoucna budou detailnejsi.

Ovsem asi vsetci tusime, preco je tomu tak... pocitanie shadow volumes (myslim obrysy) nie je lacne a cim viac trojuholnikov v ceste od svetelneho zdroja ku pozorovatelovi, tym horsie. Tie normal maps su kompromis.

(3) Doom3 jako prvni pouzil masivne bumpmapping (per-pixel lighting). Btw napr. spekularni slozka svetla (ohledne toho bumpmappingu) se jinak nez pomoci Pixel Shaderu vykreslit (plynule) neda, takze i D3 vyuziva hodne shadery.

Jedna vec sa D3 neda upriet, a to je jeho unifikovany lighting model - vlastne jeden hlavny shader aplikovany na kazdy pixel. Ovsem co do poctu jednotlivych shaderov, v D3 je ich len par... omnoho menej ako napr. vo FC alebo HL2.

(4) D3 nedokaze zobrazovat venkovni prostredi kvuli narocnosti. Jako hraci mi to ale taky na D3 vadi.

Opat, myslim ze nikto nepochybuje o tom, ze to ten engine zvlada, len za aku cenu co sa tyka HW narokov?

Jinak budoucnost je prave v D3 enginu - hodne novych her bude vykreslovat technikami pouzitymi prave zde.

To je dost odvazne tvrdenie. Bump/normal mapping nie je ziadna novinka. A navyse kopa ludi tvrdi, ze shadow volumes su slepa ulicka a buducnost patri (projected) shadow mapam (vid 3DM05).

Zatimco engine HL2 je vlastne na urovni enginu UT2003/2004 (dobra fyzika, stiny aktivnich objektu jen renderovanim do textury a odecitacim (nebo alpha-) blendingem, staticka svetla na statickem prostredi predvytvorenymi lightmapami (na aktivnich objektech jsou pres vertex-lighting), ...).

Takto sa da ist az do extremu, ze kazdy engine v podstate "len" vykresluje pekne trojuholnicky...

D3 engine namisto toho prinasi per-pixel osvetleni,

To je imho najvacsi prinos...

realne stiny (vyrezavaji se pres stencil buffer z osvetlenych oblasti danym svetlem), ... a funguje zcela dynamicky.

Co ma nehorazny dopad na fillrate a osobne si nemyslim, ze toto bude "mainstream" shadow algoritmus v buducnosti... ta cena je privysoka - ledazeby sa objavil HW optimalizovany tymto smerom (a tym myslim viac ako len 2x pure z/stencil fillrate "mod" u NV3x & NV4x).

[Ladiz]

No minimalne ja - a vim jeste o jednom tymu z ceske amaterske sceny - vykreslovaci postupy podobne tem v Doomu 3 ve sve nove hre pouzivam . Ve svete to nebude jine.

[sisi]

No minimalne ja - a vim jeste o jednom tymu z ceske amaterske sceny - vykreslovaci postupy podobne tem v Doomu 3 ve sve nove hre pouzivam . Ve svete to nebude jine.

Len tak zo zaujmu - pod "podobnymi postupmi" myslis Carmack's Reverse ako hlavny robustny shadowing algoritmus alebo hovorime aj o niecom inom?

Inak nechcel by som, aby ten moj predosly post vyznel nejako "anti D3", len si proste nemyslim, ze tento engine ma akysi monopol na urcovanie buducich trendov. Hlavne co sa tyka tych vsadepritomnych stencil shadow volumes...

[Ladiz]

Len tak zo zaujmu - pod "podobnymi postupmi" myslis Carmack's Reverse ako hlavny robustny shadowing algoritmus alebo hovorime aj o niecom inom?

Abych rekl pravdu, moc se o Carmackuv engine nezajimam. Hru jsem ale hral (demo) a v me hre to vykresluju takovym zpusobem, ktery >vizualne< odpovida tomu v D3. Konkretne:
1. vykreslit do z-bufferu vsechny objekty
2. vykreslit difuzni slozku kazdeho svetla (additive-blendingem nascitava jednotliva svetla (osvicene casti sceny))
3. vykreslit kazdy objekt modulovacim blendingem - moduluje nascitana svetla z predchoziho vykreslovani difuzni texturou daneho objektu
4. Pokud ma zapnuta spekularni svetla, tak to same jako bod 2 pro kazde svetlo (ve viditelne casti sceny, samozrejme) - zase additive-blending (lisi se jen ve vypoctu light-vektoru a ze je to umocnene (konkretne u me na sestou))

Jo jeste jsem zapomnel, ze pokud si hrac zapne stencil stiny, tak pred vykreslenim difuzni (2) nebo spekularni (4) slozky kazdeho svetla se vykresli stiny objektu (tech v dosahu svetla) do stencil bufferu a na takto oznacena mista se nebude svetlo do sceny nascitavat (tedy stencil-stin vyrizne z osvetlene casti prislusnou cast).

Princip je to relativne jednoduchy, delam to podle tutorialu na dot3 bumpmapping (per-pixel lighting), ktere si muze kazdy vygooglit.

[Rabban]

Debata sice opravdu zajimava, nicmene od diskuze o matroxu jste se dostali do diskuze o hernim enginu. Takze pokracujte prosim spis asi v programovani

[Naz0gaR]

lol lol lol
dost mne tohle forum dostalo taky sem se tu na neco ptal v podstate na to sami co bylo napsany nekde na zacatky ze to chci na praci, a obcas treba na diablo2 tot vse a vsichni tu zacali resit hl2 kterej je btw pekna kravina
jako ostatne vsecky komercarny a hry vubec a to ze je radeonka lepci ? no mozny je vsecko ale v tom pripade jen od kvalitnyho vyrobce a na tyan a podobne nemam a ten shit to se k nam na trh dostava docela mne zarazi ze nekdo dokaze porovnavat matrox.....
a prhelia ? kapitola sama pro sebe mozna trochu krok vedle od matroxe kterej chtej taky na mainstreamovej trh, ale rozhodne to neni spatna karta a pro svoje primarni ucely jako je prace v cadu a grafika si myslim
je naprosto cool. kdybych chtel setrit a nablejt si obrazem do krku tak bych se na to neptal a koupil bych si rovnou manli nebo safir radeon

kazdopadne jeden chytrej clovek tady povidal neco o tom ze snad g400 mnela lepci obraz ne 450 a podobne to by mne spis a hlavne zajimalo

[no-X]

1) Pokud jde o výkon Radeonu, tak na výrobci samozřejmě nezáleží; když si koupíš 380*340@256bit R9800PRO od Asusu, tak bude stejně rychlá jako 380*340@256bit R9800PRO od ManLi Rozdíl může být ve stabilitě, kvalitě obrazu atp.

2) Radeony od Tyanu sice byly velice vhodnou alternativou k Matroxu, nicméně Tyan už grafiky nedělá (stejně jako Hercules), bohužel

3) Sapphire se vůbec nedá srovnávat s ManLi, nabízí jedny z nejkvalitnějších ATin (i po stránce kvality obrazu je na tom slušně).

4) a co se týče toho srovnání G400 / G450 / G550 / (P650 a P750), tak by mě to taky moc zajímalo. osobně mám jen malé zkušenosti s Parhelií a G450, takže sám závěry nemůžu dělat. Můžu ale nabídnout cizí postřehy, na které jsem narazil nejen tady na foru - doufám, že je někdo potvrdí nebo vyvrátí, aby už konečně bylo jasno

> G400 má lepší kvalitu výstupu než G450 a G550
> série G--- má lepší TV-out než nová série P---
> G400 je rychlejší než G450 (což je logické), ale prý překonává i G550

Nejvíce chvály jsem pak slyšel na G400, nejméně na G550. Je tu někdo, kdo by mohl ty karty porovnat z vlastní zkušenosti?

[K!ll3r]

1) Pokud jde o výkon Radeonu, tak na výrobci samozřejmě nezáleží; když si koupíš 380*340@256bit R9800PRO od Asusu, tak bude stejně rychlá jako 380*340@256bit R9800PRO od ManLi Rozdíl může být ve stabilitě, kvalitě obrazu atp.

2) Radeony od Tyanu sice byly velice vhodnou alternativou k Matroxu, nicméně Tyan už grafiky nedělá (stejně jako Hercules), bohužel

3) Sapphire se vůbec nedá srovnávat s ManLi, nabízí jedny z nejkvalitnějších ATin (i po stránce kvality obrazu je na tom slušně).

4) a co se týče toho srovnání G400 / G450 / G550 / (P650 a P750), tak by mě to taky moc zajímalo. osobně mám jen malé zkušenosti s Parhelií a G450, takže sám závěry nemůžu dělat. Můžu ale nabídnout cizí postřehy, na které jsem narazil nejen tady na foru - doufám, že je někdo potvrdí nebo vyvrátí, aby už konečně bylo jasno

> G400 má lepší kvalitu výstupu než G450 a G550
> série G--- má lepší TV-out než nová série P---
> G400 je rychlejší než G450 (což je logické), ale prý překonává i G550

Nejvíce chvály jsem pak slyšel na G400, nejméně na G550. Je tu někdo, kdo by mohl ty karty porovnat z vlastní zkušenosti?

jediny kdo to muze porovnat je DAWE alias Matrox guru dam mu vedet

[DeeKay]

No jelikoz jsem mel asi tri ruzne G450, dve ruzne G550 a asi ctyri G400 z nichz dve stale pouzivam
tak odpovim alespon na dve otazky i kdyz nejsem "matrox guru Dawe", snad to nikomu vadit nebude

"G400 má lepší kvalitu výstupu než G450 a G550?"

Ano, ma. Dokonce se mi dostala do ruky i G550 s povestne "vadne" serie, ktera nemela vystup nic moc

"G400 je rychlejší než G450 (což je logické), ale prý překonává i G550"

zde muzu porovnavat jen co se tyka 3Dmarku2001 protoze jen v nem jsem zkousel tyhle tri karty na jedne a te same sestave (tehdy tusim Athlon 1.4, KT133A, 512MB RAM), G400 dala asi 1800, G550 asi 1600, G450 DDR asi 1300 a G450 LX SDR asi 1100 co si tak vzpominam

no a co se tyka posledni otazky "série G--- má lepší TV-out než nová série P---"

na stejny TV se stejnym kabelem sem je nevidel, ale hodne se o tom pise na Matroxusers ve foru takze na tom snad neco pravdy bude, i z technickych parametru by to vyplyvalo.

[Dawe]

jediny kdo to muze porovnat je DAWE alias Matrox guru dam mu vedet

No tak jako moment ! Tohle oznaceni si teda silne vyprosuju

Rozhodne se nepovazuji za nejpovolanejsiho, to ani omylem......

Jinak na 95% souhlasim s vyse uvedenym kdyz te tak zajimamuj nazor a ani se nemusim rozepisovat.

K tem nekvailtnim vystupum x450 rady - musim bohuzel rici ze je tomu tak. Mame ve studiu dualhead na online strizne a prozkouseli jsme tam postupne 450,400,450,550,400 a u Te jsme zase zustali.... Lepsi obraz zkratka 400ka ma a hotovo. A vubec nejhorsi vystup byl na G550 pres redukci z DVI na D-SUB - prozkousel jsem 3 G550 a snad 5 redukci a furt to bylo mirne rozostrene a nedalo se s tim uz nic delat.

AD 3DMArk01 - ja na Athlonu 2.5 GHz s 1 GB RAM z G400MAX vytahl neco malo pod 2000 a myslim ze vice z ni uz opravdu nikdy nevytahnu a ani to nemam v umyslu Svetovej online rekord je myslim neco pres 2500 bodu.

K tem TVoutum se vyjadrit nemuzu protoze na nej pouzivam jenom G400MAX a G400Marvel.....

Killere nedelej ze me vedmu sakra

[no-X]

Díky za odpovědi, jsem rád, že je to konečně potvrzené i z dalších zdrojů!

Dawe: Nezlob se na Killera, já totiž taky neznám (alespoň osobně) nikoho, kdo by měl s celou touhle řadou osobní zkušenosti

Edit: našel jsem alespoň jednu recenzi, kde jsou ve 3D testech G400 i G450 zároveň. (http://www.firingsquad.com/hardware/g450/default.asp)

něco málo...

[no-X]

Konečně článek, kde jsou výkonnostně srovnány G400 / G450 a G550:

http://www.digit-life.com/articles/g550/

Bohužel pro změnu chybí G400MAX a testů není moc. Mimochodem - zjistil jsem, že HalfLife2 dobře běhá i na Radeonu 7200 SDR (800*600, trilinear, střední až nízké detaily), takže ta G400 snad nebude utopie - až mi dorazí, otestuju

[Lunatic]

No mam G550 a s WinXP je to hroza a des. To ma sklamalo. Ale pod mileniami je uplne perfektna.
No ale stale som za Matrox Millenium II (mam dve ), len neviem ci by na tom Diablo2 slo.

[Rabban]

diablo 2 by na tom jit melo, protoze 3D funkce tam byly pouze doplnkove a nemusely byt aktivovany, to znamena ze hra jako takova je delana ve 2D

[oblak]

ale no tak G400 nejni zas takový šrot aby na tom diablo nejelo..

[DeeKay]

ale no tak G400 nejni zas takový šrot aby na tom diablo nejelo..

tady slo o Millenium II, prmni na Lunaticuv prispevek

[svaca]

Zajimave co tu zkousite ... )) Ja mam na druhem PC G450 DDR 16 MB (kvuli obrazu a HLAVNE TV-out - rozhodne lepsi nez ATI treba) a CoD jsem tam nerozchodil a Pain killer taky ne ...... chtelo to po me DX7 grafiku a bylo to na Win98 a ovladace (posledni) hlasili neco o DX6 tusim ... ted je tam Win2000 a linux (win98 se nedaji opravdu pouzivat) a ovladace VI o DX9 tak ted by to treba slapalo, jinka medal a quake a HL1 v pohode .....

[Semik]

Jasne, Diablo2 neni nejaky Doom3 S3Virge DX 2MB (pritom vieme aka je tato karta DeAkcelerator na 3D ) a slapalo to fajne. D2 je skorej na CPU+RAm ako na grafu ...kedze 2D

[no-X]

Nemůžu souhlasit. Diabla na S3 Virge DX znám až moc dobře a žádný zázrak to není. D2 navíc není závislý na CPU. Dáležité jsou RAM + grafika. Pokud použijete cokoli, co hardwarově zvládá Glide, poběží D2 dobře i na 200MHz procesoru. D3D port byla dodělán později a podle toho vypadá. Potřebuje rychlejší CPU (leccos běší softwarově) a většina efektů vypadá hůř.

[swarm]

Nemůžu souhlasit. Diabla na S3 Virge DX znám až moc dobře a žádný zázrak to není. D2 navíc není závislý na CPU. Dáležité jsou RAM + grafika. Pokud použijete cokoli, co hardwarově zvládá Glide, poběží D2 dobře i na 200MHz procesoru. D3D port byla dodělán později a podle toho vypadá. Potřebuje rychlejší CPU (leccos běší softwarově) a většina efektů vypadá hůř.

Diablo2 má (už od první oficiální verze) v setupu výběr: Softwarové vykreslování (výchozí), Glide, Direct3D.

[no-X]

To je sice pravda, ale zkus si zjistit podrobnosti ohledně vývoje Možná se budeš divit, jak dlouho trvalo dát Diabla dohromady. Měl být napsaný pro Glide s alternativou soft. renderingu. Jenže během vývoje se hodně změnilo a D3D akcelerátory se rozšířily víc než bylo očekávané. Tak vývojáři narychlo zbastlili "D3D port" Jenže když se po čase zjistilo, že pod glide na V2/Banshee běhá hra líp než v D3D na GeForce2, došlo na výrazné překopání D3D akcelerace (jeden z patchů na D2, verzi už si nepamatuju, ale snadno si to dohledáš). Situaci to zlepšilo, ale na původní Glide verzi to stále nemá.

d2vidtest ještě s předposledním patchem preferoval glide akceleraci (třeba Voodoo2) i když primární kartou byla FX5900 nebo R9800

[swarm]

To je sice pravda, ale zkus si zjistit podrobnosti ohledně vývoje Možná se budeš divit, jak dlouho trvalo dát Diabla dohromady. Měl být napsaný pro Glide s alternativou soft. renderingu. Jenže během vývoje se hodně změnilo a D3D akcelerátory se rozšířily víc než bylo očekávané. Tak vývojáři narychlo zbastlili "D3D port" Jenže když se po čase zjistilo, že pod glide na V2/Banshee běhá hra líp než v D3D na GeForce2, došlo na výrazné překopání D3D akcelerace (jeden z patchů na D2, verzi už si nepamatuju, ale snadno si to dohledáš). Situaci to zlepšilo, ale na původní Glide verzi to stále nemá.

d2vidtest ještě s předposledním patchem preferoval glide akceleraci (třeba Voodoo2) i když primární kartou byla FX5900 nebo R9800

To je samo všechno moc hezký, ale já jenom reagoval na to, že neni D2 závislý na CPU, ale na grafice. Prostě je tam (relativně kvalitní a rychlý) software renderer, takže můžeš nároky na grafiku snížit na minimum.

[no-X]

To sice můžeš, ale bude to vypadat hůř, běhat hůř, některý efekty budou chybět a potřebuješ výrazně rychlejší procesor... A když ta hra dokáže běhat s grafikou za pár stovek rychle a zároveň může vypadat líp, pak je podle mě škoda toho nevyužít

[swarm]

To sice můžeš, ale bude to vypadat hůř, běhat hůř, některý efekty budou chybět a potřebuješ výrazně rychlejší procesor... A když ta hra dokáže běhat s grafikou za pár stovek rychle a zároveň může vypadat líp, pak je podle mě škoda toho nevyužít

Na softwarák to jde hrát i na Pentiu 166MHz

[oblak]

to no-x
jak když hrách na stěnu hážeš )
btw. co třeba bansheena ni by to mohlo běhat slušně i na tom pentiu