Prodejce nechce hradit dopravu reklamovaneho zbozi

[soooc]

Na czfree.net se strhla dost zajimava diskuze ohledne toho, jestli ma internetovy obchod povinnost platit dopravu reklamovaneho zbozi zpet ke kupujicimu. Zde je vyjadreni firmy + link na czfree


§598 zákona č. 40/1964 Sb. hovoří pouze o úhradě nutných nákladů spojených s uplatněním práv z odpovědnosti za vady. Doprava vadného zboží zpět do sídla prodávajícího není výdaj nutný - firma i4 Portofilo s.r.o. ani i4wifi a.s. nemá výhradní zastoupení pro žádný prodávaný produkt a proto jste zboží mohl zakoupit v místě či blízkém okolí vašeho bydliště u jiného prodávajícího bez rizika pozdějších dodatečných nákladů s dopravou vadného zboží zpět ke kupujícímu. K zakoupení zboží právě u firmy i4 Portfolio s.r.o. či firmy i4wifi a.s. jste se rozhodl dobrovolně a patrně Vás k tomu vedla nízká cena či jiná mimořádná okolnost. Z tohoto důvodu se nelze zpětně dožadovat náhrady výdajů spojených s dopravou vadného zboží k prodávajícímu či opačným směrem.

http://czfree.net/forum/showthread.p...992#post184992

Kdo je v pravu? Porusuje I4wifi zakony? Dik

[riksa]

ano, porusuji.

argumentace tim, ze naklady nemuzou byt povazovany za nutne proto, ze jejich nabidka v konkurencnim prostredi je nejvyhodnejsi, je opravdu smesna.

zakon skutecne rika, ze ten, kdo odpovida za vadu kupovane veci, je povinen hradit pouze nutne naklady. tim je ale mysleno pouze to, ze naklady, spojene s uplatnenim prav z odpovednosti za vady, musi byt primerene. primerenym nakladem tak urcite nebude doprava prodavajicimu pomoci DHL express-plus-extra-in-time na vzdalenost dvou bloku na sidlisti...

EDIT: co ponechavam stranou, je efektivni moznost domahat se teto nahrady, ktera je bohuzel pri fungovani nasich soudu temer nulova...

[soooc]

Z prodejce vylezlo toho, coz povazuju uz za vrchol drzosti )

Jsem rád, že jsme se konečně dobrali ke konstruktivnímu závěru v této záležitosti. Tj. že různých výkladů zákona je mnoho a pouze soud je oprávněný rohodnout, který je správný. Tím považuji tuto záležitost za vyřízenou a další diskuzi za zbytečnou.

Kdo s naším názorem a postupy nesouhlasí, může se obrátit na soud nebo zcela jednoduše u naší firmy nemusí nakupovat.



Kdepak, našim zákazníkům posíláme vyřízené reklamace zdarma s další objednávkou. Pouze věčným nespokojencům, kteří našimi zákazníky již nejsou, účtujeme oprávněné náklady spojené s dopravou vyřízené reklamace mimo naší provozovnu.


Nevim, jestli pomuze COI, pry uz u nich byla na navsteve a nic se v jejich reklamacnim radu a tehle vecech, ktere jsou zjevne v rozporu se zakonem, nezmenilo.

[Kon]

no jo ale je zcela absurdni, aby si nekdo, kdo si koupi vec v kamennem obchode uctoval jizdenku tramvaji ci benzin, kdyz to jede potom treba nekdy reklamovat.
Ja si myslim, ze se ma reklamovat v miste prodeje toho zbozi.

[riksa]

no jo ale je zcela absurdni, aby si nekdo, kdo si koupi vec v kamennem obchode uctoval jizdenku tramvaji ci benzin, kdyz to jede potom treba nekdy reklamovat.
Ja si myslim, ze se ma reklamovat v miste prodeje toho zbozi.

proc by to bylo absurdni? ze strany prodavajiciho se jedna o poruseni kupni smlouvy, a tim padem je zcela logicke, ze naklady (byt pouze ty nutne v tomto pripade) ma nest ten, kdo se takoveho poruseni dopustil.
co se mista reklamovani tyce, reklamuje se dle §625 OZ budto u prodavajiciho, nebo u jineho subjektu uvedeneho v zarucaku, pokud je blize nez provozovna prodavajiciho.

[ctrl_j]

no jo ale je zcela absurdni, aby si nekdo, kdo si koupi vec v kamennem obchode uctoval jizdenku tramvaji ci benzin, kdyz to jede potom treba nekdy reklamovat.
Ja si myslim, ze se ma reklamovat v miste prodeje toho zbozi.

To mas pravdu, jenze do kameneho obchodu sis pro koupeny vyrobek dosel osobne, cili jeho cesta: prodejna -> prevzeti, kdezto u eshopu je cesta: prodejna -> posta (DPD, DHL...) -> prevzeti.
U druhe moznosti je tedy cena vyrobku navysena o prepravne, nevidim tedy duvod proc bych ja mel nest naklady toho, ze se vyrobek pokazil a ja se musim doslova obtezovat s jeho reklamaci!

[fr33k]

Ehm, jestli je v tom rozdíl, možná by stálo za to uvést, že nereklamuje zboží, které se pokazilo, ale dodání nesprávného zboží(?).
EDIT: uz blbe vidim, jedna se o naklady pri ceste smerem k zakaznikovi, to jsem prehledl. Myslel jsem, ze se jedna o naklady dopravy od zakaznika k obchodu.