TEST: Canon EF-S 18-55/3.5-5.6 vs EF-s 17-85/4.0-5.6 IS USM vs 17-40/4.0L USM

[tominek]

Dost lidi bylo zvedavo na test tehdle skel vedle sebe. Precejen jsou celkem odlisna (rozsah ohnisek, cena,...; to jen pro stourali ze srovnavam neco co bych nemele srovnavat) takze jsem na netu nenasel poradny test kde jsou postavena vedle sebe. Samozrejme laboratorni testy najdete na photozone.de apod. Ale takovyhle testik za stejnych podminek me chybel.
Spolecne maji to ze je vsechns kazdy Canonista zna nebo o nich alespon slysel (me se postestilo met je pohromade tak jsem toho vyuzil).

Obecne znama fakta:
EF-S 18-55 f/3.5-5.6
zna asi kazdy kdo fotil DSLR od Canonu. zakladni plastove sklo za par kacek
EF-S 17-85mm f/3.5-5.6 IS USM
je jedine ohnisky univerzalni sklo od Canonu pro DSLR s crop faktorem a navic ma IS. Bohuzel opticky je povazovan za velmi spatne sklo.
EF 17-40mm f/4.0L USM
je snad nejlevnejsi L sklo a zacina byt obrovsky popularni diky temer dokonale kresbe a perfektni konstrukci (i na Lko)

17-85 +/-:
++ univerzalni rozsah zoomu
+ IS
+ vcelku normalni build
-- silena aberace
- nic moc kresba
- cena vzhledem k opticke kvalite
nejkompromisnejsi

18-55 +/-:
+ cena
-- build
+ za ty prachy opticka kvalita
+ lehounkej
nejlepsi pomer cena/"vykon"

17-40 +/-:
++ opticka kvalita (hlavne kresba na 17mm ktera je jeste lepsi ne zu 2x drazsiho EF 16-35/2.
++ build (dokonale sklo nikde nic nevyjizdi, nehejbe se,...)
- cena (ale jsem presvedcen ze za ty lowe stoji)
nejkvalitnejsi

17-40L bylo me vlastni stejne jako 18-55. 17-85 patri memu stryci. Testoval jsem na od stryce zapujcene 350D (vzhledem k tomu co potkalo moji novou 30D). Bylo bohuzel zatazeno takze zadne ostre protisvetlo aby se projevovali reflexe...
Foceno na ISO 100, nejlepsi JPEG, plna velikost. Nastaveno na Av a pro vsechna skla a vsechna ohniska clona, 4.0, 5.6, 8.0, 11. Foceno ze stativu. Na 17-40 B+W UV-haze MRC. Ostatni bez filtru. Vsechny bez slunecni clony.

Zacnu testiky na nejsirsi ohnisko 17mm (u 18-55 samo 18mm)


Cela scena vypadala takto:



Tady je vyrez z rohu:


(pro vetsi klikni)

na clonu 4 zaostava v kresbe 17-85 naprosto BRUTALNE a 18-55 snad jeste vice
na clonu 5.6 je to se 17-85 a 18-55 o trosku lepsi (18-55 se ostava pred 17-85) ale porad je rozdil propastny
na clonu 8 a 11 se opet rozdil MALINKO zmensuje ale 17-40 porad jasne vede (s velkym naskokem pred 18-55 a 17-85 ktera je na vyssi clony snad jeste horsi nez 18-55)
(precejen EF sklo na fotaku s crop faktorem kresli v rozich MNOHEM LEPE - znama to vec)

Tady je vyrez ze stredu:


(pro vetsi klikni)
na clonu 4 zaostava v kresbe 18-55 silne 17-85 mene ale k 17-40 se neblizi.
na clonu 5.6 se skla srovnavaji a na 8 a 11 jiz TEMER neni rozdil

Chromaticka vada:


(pro vetsi klikni)

A to stejne zvetsene na 200% (at jo to pekne videt):

(pro vetsi klikni)

zcela jasne poradi od nejlepsiho k nejhorsimu:
17-40 (dle me hodne slusne vysledky)
18-55 (proste prumer)
17-85 (jak by napsal mistni klasik - fekal)

Ohnisko 40mm
(vbulletin me nechce dovolit tolik obrazku takze musim pokracovat v dalsim postu; ne neni to posthunting)

18-55 je teda proste shitak ktery nema az tak spatnou opt. kvalitu. Je levny a lehky. Ma hrozny build a je pomaly. Jednou ho vyzkousi temer kazdy.

17-85 ma dobry rozsah zoomu, stabilizator a prumerny build. Opticky je velmi spatny ale pro lidi co foti fotky 10x15 ale chteji zrcadlovku je to jasna volba. Jediny objektiv co potrebuji.

17-40 je po vsech strankach (krom ceny) jasny vitez. Pro nekoho kdo foti spise na sirsi ohniska a potom az na hodne dlouha (a rozsah 17-85 je pro ne tedy o nicem) je to temr dokonaly zaklad (na cropu uzasne kresli i v rozich ale bohuzel uz neni tolik siroky, takze se nekteri nakupu EF-S 10-22 stejne nevyhnou). Dokaze vsak pokryt vetsinu potrebnych ohniskovych vzdalenosti.

Zadnym s tehdel skel sem nefotil nijak dlouho. Az budu met zase fotak budu fotit pouze s 17-40. Z toho co jsem za tu chvili postrehl jsem ale maximlane rad ze jsem dal na rady (starsich a moudrejsich ) a poridil ho.
Jedna zajimava vec na zaver. 17-85 je o neco sirsi nez 17-40 coz je pro me osobne minis. pokud je 18mm na 18-55 opravdu 18mm a 17mm na 17-85 opravdu 17mm tak 17mm na 17-40 je tak 17.5mm
Kdo chce poslu mu 3-vrstvy PSD kde je to krasne videt.
Muzu pak treba na rapidshare hodit fullsize fotky pokud bude zajem(33 JPEGu cca 135MB)

Tolik v kostce me nazory. Myslim ze vic vam reknou ty srovnavaci vyrezy vedle sebe. Kazdy at si udela nazor sam.
... jinak rekl bych ze to potvrzuje vsechno co o tech schlech cteme na webu. A tady se ted muzete presvedcit ze je to opravdu tak

A diky MadCapovi za hosting
(asi uz si fakt nejaky zaplatim)

[jan555]

Pěkný testík bez překvapení, všechno je tak, jak jsme Ti říkali dřív. 17-85 je hrozná sračka a to jsi netestoval ještě např. zkreslení

[Darth Maul]

Skvělá práce!!!

[Jirime]

Nejsem sice Canonista, ale opravdu super prace.....
Haloooo Nikonaci kde jste Udelejte nekdo prosim take nejaky test na Nikon objektivy......

[russianblue]

Nejsem sice Canonista, ale opravdu super prace.....
Haloooo Nikonaci kde jste Udelejte nekdo prosim take nejaky test na Nikon objektivy......

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html tady něco máš...
hodně mě zajímá Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR(Coming soon)

[jan555]

hodně mě zajímá Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR(Coming soon)

Myslíš, že bude na Nikonu jiný než na Canon mountu ...?

[theedge]

Super .. díky za test. Jsem rád že teď nelituješ investice do 17 kterou jsem ti radil. Už se na ni taky moc těším ... během podzimu to vidím reálně

[russianblue]

Myslíš, že bude na Nikonu jiný než na Canon mountu ...?

no asi to bude stejný, přehlýdl jsem to ,ale popis je mírně jinej...
Nikon-Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR
Canon-Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP Di II XR
celkově plánuju do budoucna výměnu seťáku za něco, čemu by se neotáčel přední člen. Sigma mě moc nenadchla. Ale to je na jinou debatu... Až budou kačky, tak to budu aktuálně řešit...