Nanosekundáž vs značka paměti

[Xeonix]

Zajímalo by mě, pokud si mám vybrat mezi dvěma jinak stejnejma grafickejma kartama, jestli je lepší vybrat si tu se značkovejma paměťma ovšem s horším časováním, nebo se Zblochřsť (noname) pamětí a lepším časování. Jde mi samozřejmě o OC.

[Xfantasy]

No pokud je mi známo tak například paměti Samsung zvládají vyžší frq čim menší má ns.Zrovna sem koukal na jejich stránku- http://www.samsung.com/Products/Semi...K4D261638E.htm
a tam je paměť s 3,6ns na 275MHz a 3,3ns na 300MHz

[Maaarty]

No pokud je mi známo tak například paměti Samsung zvládají vyžší frq čim menší má ns.Zrovna sem koukal na jejich stránku- http://www.samsung.com/Products/Semi...K4D261638E.htm
a tam je paměť s 3,6ns na 275MHz a 3,3ns na 300MHz

no a ja mam 4,0ns Samsungy a jdou mi na 300MHz taky

to Xeonix - k tej zavislosti na znacce - sorry ale nevim ... ja bych asi volil nizsi "nanosekundaz"

[riksa]

No pokud je mi známo tak například paměti Samsung zvládají vyžší frq čim menší má ns.Zrovna sem koukal na jejich stránku- http://www.samsung.com/Products/Semi...K4D261638E.htm
a tam je paměť s 3,6ns na 275MHz a 3,3ns na 300MHz

no a ja mam 4,0ns Samsungy a jdou mi na 300MHz taky

to Xeonix - k tej zavislosti na znacce - sorry ale nevim ... ja bych asi volil nizsi "nanosekundaz"

no, na 4ns samsungy jsem ted bohuzel narazil taky - 560 je max. bez artefaktu. naopak hynix 4ns se mi osvedcily jak na mx440 (590 bez artefaktu), tak u hercula 8500le (600 bez artefaktu)

[Maaarty]

No pokud je mi známo tak například paměti Samsung zvládají vyžší frq čim menší má ns.Zrovna sem koukal na jejich stránku- http://www.samsung.com/Products/Semi...K4D261638E.htm
a tam je paměť s 3,6ns na 275MHz a 3,3ns na 300MHz

no a ja mam 4,0ns Samsungy a jdou mi na 300MHz taky

to Xeonix - k tej zavislosti na znacce - sorry ale nevim ... ja bych asi volil nizsi "nanosekundaz"

no, na 4ns samsungy jsem ted bohuzel narazil taky - 560 je max. bez artefaktu. naopak hynix 4ns se mi osvedcily jak na mx440 (590 bez artefaktu), tak u hercula 8500le (600 bez artefaktu)

podle me zalezi taky na voltazi jakou do tech pameti pusti vyrobce - na R9100 od Sapphire jsem mel ty samy pameti a sly jenom 270, ale zase topily o poznani min, nez na tom soucasnym Albatronu .... fakt nevim, ale dulezity je ze mi jdou na 300

[Spajky]

No pokud je mi známo tak například paměti Samsung zvládají vyžší frq čim menší má ns.Zrovna sem koukal na jejich stránku- http://www.samsung.com/Products/Semi...K4D261638E.htm
a tam je paměť s 3,6ns na 275MHz a 3,3ns na 300MHz

no a ja mam 4,0ns Samsungy a jdou mi na 300MHz taky

to Xeonix - k tej zavislosti na znacce - sorry ale nevim ... ja bych asi volil nizsi "nanosekundaz"

no, na 4ns samsungy jsem ted bohuzel narazil taky - 560 je max. bez artefaktu. naopak hynix 4ns se mi osvedcily jak na mx440 (590 bez artefaktu), tak u hercula 8500le (600 bez artefaktu)

podle me zalezi taky na voltazi jakou do tech pameti pusti vyrobce - na R9100 od Sapphire jsem mel ty samy pameti a sly jenom 270, ale zase topily o poznani min, nez na tom soucasnym Albatronu .... fakt nevim, ale dulezity je ze mi jdou na 300

Ja mam 4ns Hynix a na 628 projedou 3D Marekm bez chyb,pro delsi pouziti ne,ale 620 pohoda prime stable

[Mil17]

Mám 3.6ns hynix a bez problému jdou na 600MHz, ale už docela hodně topí, s pasivama mě bežej na 608MHz a s průvanem ve skříni jsou docela vlažný. Ale mám tady taky 4ns hynixe na Radeon 9200 a že by šli jako SPYKERovi na 628MHz to ani náhodou. 5ns samsungy makají něco kolem 465MHz. jinak si víc lepších pamětí tady nemám. Protože pak to sou takový grafiky jako S3 TRIO, SIS 6326, Riva TNT2 atd...

[eraser007]

ja mám na MX440SE default pamäte- 333MHZ
core- 250MHZ

a urobil som si z nej MX460 pamäte - 492MHZ /skoro ako 512 /
core - 345MHZ /oproti 300MHZ, čo má MX460

výkonom je fakt dobrá!

8600b v 3DMark 2001SE
270fps v QuakIII.

[pipp]

pokud si muzes vybrat mezi samsungy a hynixama, tak ber hynixy i kdyby byly s o neco horsim casovanim. hynixy maji mnohem vetsi rezervy.
sice topi vic, ale da se to a kdyz na ne hodis pasivky, tak je posoupnes jeste kousek dal

[Xfantasy]

Moje Samsungy mam 3,6 a jedu na 670 MHz.

[Robert]

U mě na FX5700 od MSI pouze na 645MHz>Samsungy 3,6ns .

[Over]

U mě na FX5700 od MSI pouze na 645MHz>Samsungy 3,6ns .

3,6ns ani nad 650 stabilně nedáš

[Xfantasy]

U mě na FX5700 od MSI pouze na 645MHz>Samsungy 3,6ns .

3,6ns ani nad 650 stabilně nedáš

Tak to bych se hádal.Mám je na 670 MHz a jsou stabilní.680 už nikoliv,pak hází artefakty.Moc hry nehraju,ale jezdim NFS HP2,a v něm mi to jede bez problému.

[Radim Štěpanec]

panove, nezalezi jen na ns. Dulezite je take napajeni tech pameti, pokud vyrobce nedodrzi jejich default, tak se klidne stane, ze proste vysoko nepojedou

[Xfantasy]

Tak samo že záleží i na napětí.......
Ale všeobecně je nižší ns lepší.....pokud se dodrží specifikace

[Over]

U mě na FX5700 od MSI pouze na 645MHz>Samsungy 3,6ns .

3,6ns ani nad 650 stabilně nedáš

Tak to bych se hádal.Mám je na 670 MHz a jsou stabilní.680 už nikoliv,pak hází artefakty.Moc hry nehraju,ale jezdim NFS HP2,a v něm mi to jede bez problému.

když myslíš,vymlovat ti to nebudu.....Záleží i na ovladačích a cirkulaci tepla ve skříni. Nejlépe asi paměti i GPU prověří v UT2003 na full detail ve vysokém rozlišení s FSAA a AF ... tak 1-2hodky pařby. Samozřejmě nevylučuju,že ty tvoje dostávaj víc štávy a jdou vejš, ale v drtivé většině případů je to tak jak píšu. Už jsem měl v ruce nějaký grafiky s těmahle pamětma.

[laho]

Na FX5700 128MB od Prolinku jsou 3,6 ns Samsungy a jedou taky na 670MHz ...

[Over]

asi takhle,s některejma driverama mi jedou paměti bez chyb na 725 a s jinejma na 740MHz

[GABO]

OVER suhlasim hlavne s tym UT2003 ....je zrejme ze aj ked nikde inde mi artefakty nerobilo po pretaktovani a testovani stability mi to prave v UT2003 ukazovalo po asi 1/2 hod. parbe male bodky sem tam..

Sa musim pozriet kolko ns maju moje pamete....