Teoretický výkon Pentia III

[Mir]

Narazil som na tento link

http://www.donath-productions.de/rrz.../pentium4.html

hovorí o tom že Pentium III by mohlo mať výkon 1 flop za cyklus respektíve 2/3 flopu pri práci s trojuholníkmi.

TestCPU 0.96 mi nameral výkon 430 megaflopov. pričom teoreticky môže mať výkon 1600 resp 1066 megaflopov. Trochu nízka účinnosť.

Naproti tomu grafická karta X850xt má údajný výkon asi tak 200 GIGA flopov, čo je cca 200 krát viac.

Otázka ale je kolko matematických operácií je potrebných na výpočet povedzme jednej 3D scenérie na strane CPU a na strane GPU, ale pochybujem že sa dá nejak dopátrať fixného pomeru.

Viete o nejakých testoch ktoré by toto dokázali? Každopádne tualatin má výrazne vyššiu účinnosť než mnoho iných CPU...

[Vinc Black]

ne nadarmo se k architekture ala PIII vratily po P4... Porovnavat vykon grafickeho cipu s CPU jde jen velmi tezko, kazdy je staveny na jine veci...

[Mir]

Mno, ja sa aktívne zaoberám otázkou akú silnú grafiku k tomu či onému procesoru. Už pred rokmi mi ludia hovorili že Radeon 9800 je prisilný k takému procesoru, holt hovorila to tá istá skupina ludí ktorá tak rada holdovala pentiu 4. Až časom až som si naštudoval architektúru P4 a intel priznal svoje omyly tejto architektúry sa ludia priklonili k prvým dvojjadrám...

Paradox je však ten že pri mnohých operáciách ktoré sa vykonávajú sa grafika používa úplne bežne už len kvôli defaultnému vykreslovaniu čohokolvek do príslušného video bufferu.

Pri mnoho operáciách sa upgrade grafiky prejavil automaticky pozitívne, i ked nešlo o čisté grafické operácie. Uhly pohladu sú preto len dva. bud ten kedy chceme maximum vyťažiť z procesoru, alebo ten kedy chceme maximum vyťažiť z grafiky...

Pochopiteľne, môj pohľad na vec je ten prvý ale testovacie metodiky ale nemôžem velmi podkladať ničím...

ako štandard momentálne beriem dva alebo tri odlišné benchmarky. Prvý testuje výhradne procesor, druhý je 3dMark 2001 ktorého nenáročnosť na grafickú kartu viac odráža výkon procesoru a pamätí. Tretí je 3DMark 2003 ktorý už jasne deklaruje že viac záleží na grafickej karte.

po upgrade z Geforce MX 440 na R9800 sa na výkone CPU mierne zlepšili čísla. Pri upgrade z R9800 na RX850 sa na 3DMarku 2001 nijak dramaticky (skoro vôbec) nezmenil výkon, avšak 3Dmark2003 zvýšil výkon takmer dvojnásobne a reálne dopady na aplikácie ktoré používam boli viac než pozitívne. Istý človek vrazil do rovnakej zostavy akú mám ja aj HD3850 a dosiahol dvojnásobný výkon než mám ja s mojou grafikou teraz.

už od upgradu na 9800 neboli u bežných taskoch žiadne dopady na globálny výkon PC, avšak každý další upgrade sa prejavil velmi na behu aplikácií ktoré intenzívne využívajú 3D akceleráciu. už od x850 boli však reálne dopady zvyšovania rozlíšenia a antialiasingu na priebeh hry len minimálne, o to lepšie sa však dali detekovať memory leaky ktoré sa nachádzali v 3D enginoch hier ktoré som testoval, a o to lepšie sa detekovalo optimálne rozlíšenie hry (kedy sa modely nemusia prepočítavať z ich optimálneho rozmeru).

Za optimálny stav ja považujem ak pri grafických operáciách nedochádza k žiadnemu spomaleniu na procesore, z toho dôvodu že chcem dostať z CPU maximum za každých okolností.

Ak by som robil benchmarky grafík tak vezmem jeden procesor z časovo rovnakej generácie a porovnávam samozrejme takto.

fakt je ten že ak prekreslím FPS z nejakého testu do grafu tak menenie grafík sa dá prirovnať ako keby som ten graf naťahoval do výšky. Vysoké FPS narastú percentuálne najviac, nízke FPS narastú percentuálne najmenej. A ak zoženiem dostatočne šialeného matematika, tak by sa z toho dal vypočítať koeficient ktorý sa dá priradiť ku konkrétnemu procesoru, doske a ramkám.

čo sa ale nedá poprieť je že aj u CPU testu a 3D marku 2001 boli zmeny grafiky pozitívne a často v rozsahoch ktoré boli velmi velké, a aj v miestach grafov kde sa ako o limite dalo hovoriť len o procesore s doskou.

[DOC_ZENITH]

Já řeknu jen toto. Geforce 4TI aka 50 milionů trianglů za sekundu přestalo geometrikcy limitovat až vysoké Core 2 duo. To je ale zcela špatný pohled na věc, protože CPU počítá engine, a pokud nejsou objekty generovány vertex shaderem tak je musí i předpřipravit pro GPU, atd. Všeobecně se rozdílné architektury nedají přímo srovnávat. Nelze srovávat Intely a powerPC, nelze srovávat GPU a CPU.

Koukněte se třeba na Radeony 48xx a jejich teoretický výkon v Gflops a jejich ohevně nízký reálný výkon v OpenCL... na úroivni GF8600GT a nebo čtyřjádrováho Xeonu.... prostě jsou rychlé ale jen na určitý typ výpočtů atd.... CPU je univerzální jednotka, pomalá ale umí vše. GPU umí jen úzkou specifikaci, pokud jste mimo ni tak je extrémě pomalé nebo to nevypočítá vůbec.

[Mir]

nejde ani tak o porovnanie ako o prirovnanie a zladenie CPU a GPU.

Polozil som si otazku aky najvyssi absolutny vykon sa da na tom alebo tamtom stroji dosiahnut.

Odpoved je zhruba ta, ze k danemu chipsetu/doske sa vyberie ten najsilnesi procesor, narve sa tam maximum ram s co najkratsim casovanim, vyberie sa najvykonnejsia graficka karta aka sa tam da vrazit a este sa vyberu optimalne dalsie zariadenia (samozrejme tie najrychlejsie).

samo o sebe je to velmi jednoduche Problem ale nastava prave v tom mieste kedy sa neda presne urcit co je najvykonnejsie v danej triede ale aj vtedy kedy sa neda zistit inak nez testom ci sa vyssi vykon separatneho segmentu vobec nejako prejavi a samozrejme dalsi problem nastava vtedy ak sa zle odhadne vykon zariadenia A kvoli prejavom vykonu zariadenia B.

Ako priklad mozem uviest 3d enginy. Z vysledkov ake podava 3dmark 2003 je zrejme ze velke percento vykonu je priamo zavisle na grafickej karte. Viackrat mi bolo odporucane kvoli jednej aplikacii upgradovat cely stroj, co by stalo povedzme dvoj az trojnasobok nez kupa grafiky.

Experimentalne som upgrade vykonal (zohnal som dosku s 945 chipsetom Pentiom 4 65nm 3ghz 2mb cache a 2gb ram, grafika x1950pro, a pretoze som kupoval v tej dobe uz lowend tak ma to cele stalo 4500 korun).

Narast vykonu bol najzretelnejsi len na RAM (z 154mhz SDR na 667ddr) a prejavilo sa to aj na testovanej aplikacii, avsak len mierne stupol vykon danej aplikacie.

Otvorene priznavam ze som procesor vybral prave z dovodu ze je priblizne rovnako vykonny ako pentium 3 ktore som testoval pokial ide o hodnoty teoretickeho vykonu ale aj o vykon ktory som nameral cez Testcpu.

po upgrade grafickej karty na starom stroji z r9800 na x850 som ale dosiahol upgrade vykonu radovo na dvojnasobok v grafickych operaciach, avsak vykonnostny rozdiel medzi tymito dvoma strojmi predstavoval sotva 10 percent v grafickych operaciach a vysledky testov cpu boli takmer identicke.

Celkove zlepsenie vykonu novej testovanej zostavy ale nastalo az v ten okamih kedy som k nej zohnal dvojjadrovy procesor e7200, kedy sa hodnoty vo vsetkych meranych testoch (cpu aj grafickych) viac nez zdvojnasobili. to uz ale cena novej zostavy bola 6000 vsehovsudy (grafiku, disky, zdroj, case, som mal gratis).

je to do znacnej miery aj vec ceny alebo dostupnosti... upgrade grafickej karty ma stal 3000 korun...

Ak by som teda k tomu Pentiu III vrazil HD3870 tak som si isty tym ze dosiahnem v grafickych operaciach dvojnasobne cisla, pretoze operacie na grafike zrazu zaberu polovicny cas a celkovy narast vykonu v tychto konkretnych operaciach bude o tretinu lepsi vo vsetkych meraniach, ale urcite s tymto vykonom (niekde na urovni 17 000 markov) neprekonam e7200 s x1950

problematika sa potom rozvija dalej do toho na ake ucely je stroj pouzivany a ci su velke naroky na CPU alebo na grafiku. Moje naroky na cpu su relativne male...

[DOC_ZENITH]

Jak ve kterejch, drtivou většinu dnešníc her by sis stejně nezahrál, protože jak jsem tu již 100x řekl, když jsem koupil GF6800 a měl jsem Athlon XP 2500+ @ 3200+ tak v UT2004 (třeba) to byl menší upgrade než když jsem pak přešel na K8.

Navíc ten tvůj test nebyl nic moc. Pentium 4 Ať už prescott nebo Cedarmill byl totální krám. Na těch 3ghz neměl herní výkon ani jak ten nejlevnější K8 Athlon. Měl otálně pomnalo cache, mizernou FPU, naprosto vše. Kdyby jsi tam dal C2D aspoň 2,4ghz mluvil by jsi dnes jinak. Já bych z Tualatina na P4 neupgradoval ani zadarmo, jediný co by mi to přineslo by byla větší teplota a spotřeba.

[Mir]

napriek tomu to bol upgrade ktory mi dost ludi odporucalo uz v ten rok co som ten pocitac kupil (myslim pentium III) a ked k tomu pridam rady typu aká grafika kam stací tak pri posluchnuti vsetkych rad by som nemal pocitac ale krám.

C2D som tam dal az cca pred rokom a jednoznacne vidim co to s celou tou masinou spravilo a ze to stalo za to.

napriek tomu stale mam ako hlavny pocitac tualatina...

Edit:
este je tu jeden aspekt. pozrel som si vysledky x850xt na inych procesoroch. Pokial slo o jednojadrove procesory AMD z ery 2001 az 2006 tak mali v priemere o 2000 3dmarkov03 viac nez moj tualatin, ale vzdy sa jednalo o stroje s DDR pamatami. Predbezne preto neviem ci ten posun sposobila technologia ondie pamatovych radicov, alebo samotna DDR, alebo vykon jadra. Je ale nespornym faktom to ze pri pomere cena/vykon AMDcka intel drvili - moj tualatin stal novy cez 10 000, AMDcka menej nez polovicu (podla modelu, socketu a roku kupy).

Avsak pri kupe stroja v roku 2001 (doska, cpu, ram, r9800, dokupenie X850XT v roku 2005, alebo eventuelne o nejaky ten rok skorej NV6800 ultra) by som sice totalne skrachoval ale stroj by bol pouzitelny aj na nove veci este do roku 2006 a nasledne este dalsich par rokov na hry ktore budu licencovat starsie enginy. Pentium 4 kupene v roku 2006 by este v tom roku bolo uplne nanic a v podstate vsetky P4 jadra alebo dosky na intel platformu s DDR by malin vyrazne kratsi lifespan - Jedinou vynimkou je "Crotaleho mod" kedy do socketu 478 osadite Pentium M, alebo Celeron M s Tualatinovim jadrom a nataktujete to na take 2-3 giga a sirku pasma DDR vyuzijete a tiez nebudete odkazany na pomalu architekturu P4.

Amd platforma naproti tomu mala vzdy nejaky vykonnostny vyvoj, pomalsi ale stabilny, kdezto intel ako taky vzdy ide po skokoch.

Obecne... ak to skusim preniest na dnesne pomery Core2 platforma na sockete 775 ma vcelku vykonne jadra na klasickej FSB baze a ich zivotny cyklus konci, pricom ich 45nm varianty boli na trhu cca rok a pol nez sa oficialne nasla nahrada v sockete 1156, pricom socket 1366 je chapany ako sirota ultradrahej ceny - nieco ako tualatin ktory si kupil domov malokto (bud uz mal PIII, alebo kupil rovno p4).

Odhadujem ze 1366tky budu na najblizie dva roky najvykonnejsie jadra nez ich prekona AMD, ale pri polovicnej cene... Zatial ale musim povedat aj to ze platforma 1156 slubuje nieco co vyzera naozaj vykonne a nebude sa jednat o chybny krok ako tomu bolo u Pentia 4, bohuzial to ukaze az cas. Cele to este miesa aj prechod z DDR2 na DDR3 - podobne ako to miesal prechod z SDR na DDR v roku 2001.

Ak to beriem z pohladu postupu technologii pred rokmi a teraz, tak sa oplati vybrat platformu ktora je sice technologicky starsia (urcite DDR2 ramky, Core2 alebo AMD - nerozhoduje - ekvivalent vyberu SDR a Pentia 3 v kontraste s DDR a P4), ale vyhnut sa kupe toho najvyssieho hi-endu (nehalem - ako ekvivalent dvoj procesorovych dosiek). Takato platforma pride o rok az dva skorej, jej predaj sa relativne rychlo ukonci a nahradi dalsou generaciou avsak jej vykon bude stacit minimalne 4 roky, a nasledny separatny upgrade grafiky ho predlzi o dalsie roky navyse.