V čem je vlastně výhoda 8 MB cache paměti na disku oproti 2 MB. Poznám to vůbec na výkonu při běžným užívání komlu ?? A když jo, tak v čem konkrétně ??
8 MB cache
V čem je vlastně výhoda 8 MB cache paměti na disku oproti 2 MB. Poznám to vůbec na výkonu při běžným užívání komlu ?? A když jo, tak v čem konkrétně ??
ne
poznas to jen v aplikacich VYRAZNE vyuzivajici disk a to tak ze skace po malych souborech na ruznych mistech disku
takze to poznas nejspis jenom na serveru
a nebo v benchmarcich
Mne sa dosť zrýchlilo otváranie a načítavanie programov, hlavne Word, Excel, ACDsee atď.
AMD Athlon 64 X2 Dual-Core(Brisbane C2) EE 4800+ @ 2800MHz 1,35V <> AC Freezer 64 PRO <> GA-MA78GM-S2H <> 2x 1GB DDR2 800MHz CL5 - Kingston <> IDE Maxtor 160GB + SATA Hitachi 160 GB <> SB Live! <> Enermax EG365AX VE- 350W <> 20" LG L2000CN <> CD,CDRW,HP5L,scanner...
a s čím jsi to porovnávalPůvodně odeslal Jendo
Mne sa dosť zrýchlilo otváranie a načítavanie programov, hlavne Word, Excel, ACDsee atď.
S Maxtorom D740X-6L(40GB,7200 ot.)a s čím jsi to porovnávalMne sa dosť zrýchlilo otváranie a načítavanie programov, hlavne Word, Excel, ACDsee atď.
AMD Athlon 64 X2 Dual-Core(Brisbane C2) EE 4800+ @ 2800MHz 1,35V <> AC Freezer 64 PRO <> GA-MA78GM-S2H <> 2x 1GB DDR2 800MHz CL5 - Kingston <> IDE Maxtor 160GB + SATA Hitachi 160 GB <> SB Live! <> Enermax EG365AX VE- 350W <> 20" LG L2000CN <> CD,CDRW,HP5L,scanner...
hmm, ale to neni (jen) v cache...
Cenovy rozdiel medzi diskom s 2MB a 8MB je minimalny ...preco teda nekupit vyssi vykon
ABIT NF7-S 2.0 ||AMD Mobile Barton 2600+ ||Corsair TwinX 2x512MB ||Inno3D GF 6800 128MB ||
WD 120GB JB ||NEC DVD-RW ||LG 17" 1710B LCD ||Thermaltake Silent Boost ||
Niekde som tu cital, ze 90% prace so subormi sa vojde do cache disku. Spustanie programov ako exel, winamp urcite nepresiahne 8MB, spustaju sa teda priamo z cache co je rychlejsie.
DIYS gripmeen >> CPU Wolfdale E8200 MOBO Gigabyte GA-P35-DS3R rev 2.1 RAM A-DATA DDRII 800+ EE VGA Gigabyte 3850 512MB HDD SAMSUNG 500GB HD501LJ
Fujistu Siemens Scenic >> CPU Pentium III 1000MHz MOBO unknown RAM 256 + 128MB VGA int. i810 HDD 20GB neznameho typu
A jak si porovnaval ty? Co je podle tebe lepsi? Testy - benche a osobni zkusenost?hmm, ale to neni (jen) v cache...
AMD Sempron 2500+ <Palermo~E6~90nm> @ 1.89GHz <7x270~1,136v>, Primecooler PC-HC4+ Alcu, DFI LanpartyUT NF3-250Gb, 2x adata 1024 MB DDR400 (cl2.5, 7-3-3), ATi RADEON 8500 275/275 (heatsink w/o fan) +[Acer 26" SPVA], HITACHI 320GB + Zalman Heatpipe ZM2HC2, DVDRW NEC ND-3540, Casetek 1018+ Fortron 350W-PN(PF) + 0*case fans.... tablet FS P1610
a jak se to do te cache dostane? stejne to musis stahnout z disku. a mas malou sanci ze tam bude vyset zrovna to co potrebujes, ta cache je spis na zapis, nacpes tam soubory a disku sezer si to :/
CASE Chieftec DX-01B-D { GIGABYTE X48 DS5 { Intel q9300 + 8GB + ATI x1600 + 2x Seagate ES2 1TB } + LiteOn SHM-165P6S} } + 21" Samsung SyncMaster 215TW
moc tě nepotěším, ale neměl jsem na to ještě vůbec čas...A jak si porovnaval ty? Co je podle tebe lepsi? Testy - benche a osobni zkusenost?hmm, ale to neni (jen) v cache...
jinak oproti 120gxp je znatelný nárůst výkonu (zjištěno jen pomocí stopek a délky bootováni windows), ale pořádný test udělám, až budu mít trochu času a podělím se....
Neni to spis rozdil 120GXP a 180GXP? Pudu do nej tak do 10 dni. Snad to do ty doby testnes....
AMD Sempron 2500+ <Palermo~E6~90nm> @ 1.89GHz <7x270~1,136v>, Primecooler PC-HC4+ Alcu, DFI LanpartyUT NF3-250Gb, 2x adata 1024 MB DDR400 (cl2.5, 7-3-3), ATi RADEON 8500 275/275 (heatsink w/o fan) +[Acer 26" SPVA], HITACHI 320GB + Zalman Heatpipe ZM2HC2, DVDRW NEC ND-3540, Casetek 1018+ Fortron 350W-PN(PF) + 0*case fans.... tablet FS P1610
nerikam ze je to vyraznej narust ... ale znat to trochu je .. cache je proste cache a ta je znat dycinky ..
Taky bych to videl spis na SYSTEMOVE operace a BENCHMARKY....
AMD Sempron 2500+ <Palermo~E6~90nm> @ 1.89GHz <7x270~1,136v>, Primecooler PC-HC4+ Alcu, DFI LanpartyUT NF3-250Gb, 2x adata 1024 MB DDR400 (cl2.5, 7-3-3), ATi RADEON 8500 275/275 (heatsink w/o fan) +[Acer 26" SPVA], HITACHI 320GB + Zalman Heatpipe ZM2HC2, DVDRW NEC ND-3540, Casetek 1018+ Fortron 350W-PN(PF) + 0*case fans.... tablet FS P1610
z velké části je to určitě rozdíl 120gxp vs. 180gxp, potřeboval bych nějakej 180gxp nejlépe 120gb jen s 2mb cache...to by se konečně projevilo o kolik je to rychlejší...Neni to spis rozdil 120GXP a 180GXP? Pudu do nej tak do 10 dni. Snad to do ty doby testnes....
jinak newim, jestli to do 10ti dnů stihnu testnout, mám teď minimálně do 17.4 práce nad hlavu...
muzu potvrdit. mam 80G barcu IV a westerna 80G JB s 8M cache a ten rozdil zvlast pri pohledu na disk ( kdyz se chci jen nekam podivat nebo vyhledavam soubor ) je fakt vo necem jinym...
zaklepal nozickama, ale nastesti predtim stihl uvalet svou kulicku
To bude tym ze ta Barracuda je pomalsia aj ako WD s 2MB cache...
1: Asus P2B 1.10 • Celeron 1100@1364/1.8V • 512MB SDRAM • Samsung SP1213N+WD AC28400 • Toshiba XM-6402B+SD-M1212 • PowerColor AR2L Radeon 9100 64MB • 3C900-Combo • Bt848A • ASB-3940UA • AWE-64 • DTK PTP-3007 • VisionMaster 405 • Umax UC630 • Star LC24-200 Colour 2: PCPartner TXB820DS • Cyrix MII PR300/1.8V • 256MB SDRAM • 2xSamsung HD400LD+IT8212F • Accesstek CW4001 • LS-120 • Mystique 4MB • Millennium II 4MB • 3C509 • CMI8329A+Dream MIDI • ADI ProVista E44 • SyncMaster 203B Notebook: DTK FortisPro TOP-5A • P166MMX/1.8V • 80MB EDO • Hitachi 5K80 40GB • 12,1" TFT Router: A-Trend ATC-1425B • i486DX 50@33/5V • 48MB FPM • WD AC14300 • UMC UM9003F • HP PC LAN 16/TP+ Car: Mazda 323P BA • Z5 1489ccm, 65kW@5500rpm, 134Nm@4000rpm
nooooo....... tak to bych zas tak netvrdil...
zaklepal nozickama, ale nastesti predtim stihl uvalet svou kulicku
Je to pravda já mám Barcu 80GB taky a měl jsem teď pučenej disk WD80GB 7200rpm od kámoše a mohl jsem to porovnat>>>takže mi věř
Normalni PC :)
Barracudu ATA IV 80GB som mal...
1: Asus P2B 1.10 • Celeron 1100@1364/1.8V • 512MB SDRAM • Samsung SP1213N+WD AC28400 • Toshiba XM-6402B+SD-M1212 • PowerColor AR2L Radeon 9100 64MB • 3C900-Combo • Bt848A • ASB-3940UA • AWE-64 • DTK PTP-3007 • VisionMaster 405 • Umax UC630 • Star LC24-200 Colour 2: PCPartner TXB820DS • Cyrix MII PR300/1.8V • 256MB SDRAM • 2xSamsung HD400LD+IT8212F • Accesstek CW4001 • LS-120 • Mystique 4MB • Millennium II 4MB • 3C509 • CMI8329A+Dream MIDI • ADI ProVista E44 • SyncMaster 203B Notebook: DTK FortisPro TOP-5A • P166MMX/1.8V • 80MB EDO • Hitachi 5K80 40GB • 12,1" TFT Router: A-Trend ATC-1425B • i486DX 50@33/5V • 48MB FPM • WD AC14300 • UMC UM9003F • HP PC LAN 16/TP+ Car: Mazda 323P BA • Z5 1489ccm, 65kW@5500rpm, 134Nm@4000rpm
no ja je mam obe a pomalejsi se mi zda nepatrbe barca. ovsem jakmile vejde v uplatneni cache ( nacitani vice mensich souboru ci opakovana prace s nekolika mensimy soubory ) tak je samozrjeme mnohem vykonejsi ten western
zaklepal nozickama, ale nastesti predtim stihl uvalet svou kulicku
8MB cache je samozřejmě lepší z toho pohledu, že když už něco z disku natáhneš, zůstane to v cache do té doby, než se přepíše něčím jiným. Když bude systém chtít nějaká data, mrkne nejdřív do cache, jestli tam ta data náhodou nejsou, pokud jsou, vůbec nevleze na disk a čte přímo zde, což je mnohonásobně rychlejší (na ATA 133 kolem 90-110MB/s podle disku a propustnosti sběrnice). No a čím je větší cache, tím je větší pravděpodobnost, že tam ty data najde, to je jasný, že? Ale např. pro boot to nemá skoro smysl, protože stejně ta data musí číst přímo z disku a ten je výrazně pomalejší než cache, takže cache na data čeká. Doufám, že jsem to napsal srozumitelně
Práce není žena, sama se neudělá...
AMD64 X2 4800+, 2GB DDR2 800 A-DAta, Asus M2N SLI nforce 560, Samsung 400GB SATA2, Hitachi 400GB SATA, Samsung 250GB SATAII, NEC 3520, Lite-On SH 16A7S,Sapphire HD 2600Xt pasive, Enermax 460W, Acer AL1923 19" LCD
notebook: HP OmniBook 6000 700MHz, 256MB, 20GB, Ati Mobility 8MB
takže abych to shrnul, cache 8MB brat!!!
Práce není žena, sama se neudělá...
AMD64 X2 4800+, 2GB DDR2 800 A-DAta, Asus M2N SLI nforce 560, Samsung 400GB SATA2, Hitachi 400GB SATA, Samsung 250GB SATAII, NEC 3520, Lite-On SH 16A7S,Sapphire HD 2600Xt pasive, Enermax 460W, Acer AL1923 19" LCD
notebook: HP OmniBook 6000 700MHz, 256MB, 20GB, Ati Mobility 8MB
Staci si uvedomit, ze OS muze vyhradit v pameti mnohem vetsi cache primo v pameti nez je nejakych smesnych 8MB a navic se ty data nemusi tlacit pres uzke IDE a beztak ucpanou PCI, generovat tisice preruseni atd. Nekdo tady psal o zapisu. Cache na disku se ale pri zapisu nepouziva z bezp. duvodu.
Heh!? Na to si přišel kde? Cache se při zápisu rozhodně používá. Dokonce je to bezpečnější než cache v OS, protože o data přijdeš jen při výpadku proudu a ne např. při resetu. U disků IBM se dá vypnout v IBM Feature Tool, ale nevím, proč by to někdo dělal.
Toto téma si právě prohlíží 1 uživatelů. (0 registrovaných a 1 anonymních)
Pravidla přispívání
Odpověď s citací