Taky maly problem sa mi tu naskytol.

reklamovana VGA 7900GT OC 256MB , skoro na konci zaruky

Zmluva skrz obchodny zakonnik, hovori ze v pripade neopravitelnej vady bude ponuknuty nahradny vyrobok rovnakeho typu ktory parametrami nahradi povodny vyrobok. A v pripade nesuhlasu bude vyplatena posledna zverejnena cena daneho vyrobku. (no neni to az take zle, skor nejasne)

Lenze nastal problem, nahradny vyrobok je 8600GTS OC 256MB . Predajca sa brani, ze reklamacia bola podla dohody (podozrenie na odpalenie skrz OC) odoslana vyrobcovi a ten vratil nahradu. To ze nahradna karta ma nizsiu pamatovu priepustnost je mozno pravda, ale argumentom v ich rukach je vyjadrenie vyrobcu.

Co sa tyka zverejnenej ceny tiez sa opieraju o poslednu doporucenu cenu zverejnenu vyrobcom. Ta cca zodpoveda tej cene 8600GTS.

Inymi slovami podla nich to ma vyrobca osetrene a ich udaje by boli pouzite v pripade sporu. Na druhu stranu povedal, ze ak najdem alebo ziskam vyjadrenie vyrobcu, ze dana nahrada nieje adekvatna tak pomoze s jednanim.

Ako v principe ta karta neni moja a tiez by som nedal ruku do ohna za to co snou bolo robene. Takze nejak hrotit sa mi to nechce. Vzhladom na urcitu volnost v definicii podmienok v zmluve maju podla mna scasti pravdu.


Otazka : je vyjadrenie vyrobcu dostatocnym argumentom ekvivalentneho tovaru ?

Bohuzial, ako som nasiel na nete tak ten "lifetime warranty" program eVGA nieje uplne koser a vracaju sa tam bezne taketo karty namiesto 7900iek