neco mezi 20-100 2,8?

[Vinc Black]

rozhodl jsem se zalozit nove tema, protoze se to urcite nebude resit naposledy

takze o co jde, potreboval bych poradit jaky jsou pouzitelny v rozsahu mezi 20-100 (napr. 28-70). Chtel bych slyset zkusenosti zdejsich uzivatelu jak jsou na tom jejich skla

ja bych radsi delsi konec nez 50, schvalne jsem uvedl i skla s 50 na konci...


Canon mount:
canon 24-70/2,8 L
canon 28-70/2,8 L
canon ef-s 17-55/2,8 IS
------
Nikon mount:
Nikkor 17-55/2.8
Nikkor 24-70/2.8
Nikkor 24-85/2.8-4
------
Olympus:
Zuiko 14-54/2.8-3.5
Zuiko 12-60/2.8-4.0
Zuiko 14-35/2.0
------
Multi mount:
tamron 28-75/2,8
tamron 17-50/2,8

sigma 24-70/2,8
sigma 24-60/2,8
sigma 28-70/2,8
sigma 18-50/2,8
sigma 17-70/2,8-4,5

tokina 16-50/2,8
tokina 28-70/2,8
------



chtel bych vedet vase nazory na tyhle skla a predevsim osboni zkusenosti...

volil bych canon L ale nevim jestli se mi vyplati davat za nej dvakrat/trikrat tolik


prosim doplnte nekdo oly a nikon....

--------------------------------------------------

osobni zkusenost mam s tamron 17-50/2,8 foti se snim pomerne dobre, neni to zadnej rychlik co se tyce ostreni; slusna kresba uz na 2,8; build lepsi nez setak ,ale uz jsem videl lepsi...

[jan555]

To chceš porovnávat skla bez ohledu na mount?

btw: u Canonu ti rozhodně chybí EF-S 17-55/2.8, bereme-li nějakou kvalitativní úroveň ...

EDIT: Sigma je v f/2.8 18-50, nikoliv 17-50

[Vinc Black]

To chceš porovnávat skla bez ohledu na mount?

no neslo mi ani tak o porovnavani jako spis o osobni zkusenosti a tam ten mount neni zase tak dulezitej Mozna by se to hodilo to dat zvlast, ale proc to nedat dohromady

chtel jsem udelat zezacatku takovej prehled z ceho se da vybirat na vsech znackach...

[jan555]

Objektivy, které neexistují ve stejné verzi (mount) se reálně imho porovnávat opravdu nedají ...

Oly v téhle třídě jsou:

- Zuiko 14-54/2.8-3.5
- Zuiko 12-60/2.8-4.0
- Zuiko 14-35/2.0


A Nikony:

- Nikkor 17-55/2.8
- Nikkor 24-70/2.8
- Nikkor 24-85/2.8-4

[Vinc Black]

diky

jde mi o to, aby se treba ke kazdemu napsalo par slov, v cem je dobry a v cem naopak ne... jako napriklad: pomale ostreni, spatnej na nizzsi clonu fotim s nim hlavne sport atd...

[shelll]

este od nikonu:

nikkor 28-70 f2.8 - predpokladam spicka, vsetci chvalia. ostre od 2.8, rychle ostrenie, super build...

nikkor 35-70 f2.8 - nafotil som s nim okolo tisic fotiek. ostry od f2.8, ostrenie je pomale, bokeh nic extra, build je za to extra, aj klince sa s nim daju zatlkat da sa zohnat od 5000,- sk z ebay. super kupa, len rozsah je taky nijaky na crope. su dve verzie "D" a "non-D", opticky by mali byt identicke.

este otazka. su sigmy 18-50 f2.8 non-hsm a hsm verzia opticky rovnake?

[Vinc Black]

neni HSM verze jen na nikona?

[Marty]

Sigma 17-70/2.8-4.5:

- pomalejší a hlučnější ostření
- měkčí kresba na plnou díru na delším konci ke krajům

+ bez zásadních problémů se zkreslením na širším konci
+ na širším konci dobrá kresba už od F2.8
+ příjemný bokeh
+ ostření od 20cm - vhodný i na makro
+ praktický rozsah na cropu
+ fér cena, slun. clona v ceně
+ IF, tj. bez problémů polarizák

o filter size 72mm


Já jsem s ním spokojen a za ty peníze je pro mě best, jako záklaďák je parádní, hmotnost taky přijatelná.

[MadCap]

tamron 17-50/2,8
hodne dobre sklo s vetchym buildom (dost vela ludom sa vyveklala objimka na filtre napr) ale dobrym performance. Vyborny pomer cena vykon, proste dobry svetelny zoom za normalne peniaze ... vsetky lepsie totiz stoja 2-4 nasobok

[jan555]

Zuiko 14-54/2.8-3.5:

+ build, kovový, odolnost, weatherproof
+ ostrý přes celý rozsah od plné díry
+ krátká min. ostřící vzdálenost
+ minimální zkreslení
+ antireflexy, odolnost proti flaru
+ kompaktní, rozumná velikost filtrového závitu (67)
+ na zoom slušný bokeh
+ rozumná cena

- mohl by mít ve sl. cloně dvířka na manipulaci s efektovými filtry (ale asi by se tam nevešla)
- existují i objektivy s rychlejším ostřením (spíš teorie, nelimitovalo mě ani jedinkrát)

(pokud se k tomu nebude nikdo delší dobu mít, napíšu i k některým Canon, Nikon a Sigmám)

[MadCap]

vdzy ma sralo ze 1454 ma "zly" bajonet ked sa totiz na photozone pozrem na 17-55 na jej 750g (proti 450g) a nie zas tak uplne ohromujucu kvalitu obrazu za 40k kc (proti 15 ....) skoro nemozem udrzat zvracanie :P

[shelll]

vinc black: hej, hsm verzia je len pre nikon, ale iba zatial. urcite pride aj pre canon a mozno aj pre dalsie bajonety.

k tamronu 17-50 sa aj ja pridavam. ostry od f2.8, build ma svoje + aj -. pre blby build je to lacny objektiv, ktory podava super vykon a kedze je taky lacny, tak ho nebude az tak luto (sakra by ma nasralo keby sa mi s nim nieco stalo ), ak sa k tomu sklu nebude clovek spravat ako prasa, tak vydrzi dlho, co mi na nom vadi je, ze sa pretaca ostriaci prstenec a je trosku hlucnejsi

EDIT: tamron 17-50 ma blby bokeh

[Vinc Black]

2jan: pokud tu bude vicekrat jeden objektiv tak to vubec nevadi. Takze nazory na canon, nikon jsou vitany...

[jan555]

Ok, tak něco přidám:

Canon 28-70/2.8L:
+ kvalitní build, odolnost
+ slušně ostrý přes celý rozsah od plné díry, při zaclonění na f/4 a víc velmi dobrý
+ krátká min. ostřící vzdálenost
+ malé zkreslení
+ super rychlé ostření
+ na zoom dobrý bokeh

- velký a těžký, velká sl. clona
- velmi drahý
- tuším není weatherproof (ale vypadá tak)
- umí zaaberovat, až v rozích slabší (v praxi málo důležité)
- měl by mít ve sl. cloně dvířka na manipulaci s efektovými filtry

Celkově subj. velmi schopný, sympatický a kvalitní objektiv. Jedno z mála skel, který jsem měl v ruce, u kterého je velmi patrná zvláštnost konstrukce - nejkratší ohnisko je nejvíce vytažený tubus a naopak, subj. jde ale jen o zvyk, případně vhodný matoucí nástroj .


Sigma 18-50/2.8 (na Nikon APS-C a 4/3):
+ slušný build (povrchová úprava je otázkou vkusu)
+ rychlé ostření
+ krátká min. ostřící vzdálenost (ale "macro", jak je uvedeno, to tedy není)
+ při zaclonění slušně ostré
+ rozumná velikost i váha
+ na APS-C vzhledem k buildu nízká cena, vzhledem k optice je to min. sporné

- značné zkreslení
- aberuje (asi nejvíc ze všech moderních AF objektivů, které jsem měl kdy v ruce)
- odcloněný viditelně vinětuje
- na krátkých ohniscích směrem k rohům hodně slabý
- při AF se otáčí ostřící kroužek

Z mého pohledu nepříliš kvalitní optika a návrh ve (vzhledem k ceně) velmi slušném pouzdře. Subj. je podstatná aberace (tady už korekce může zabrat opravdu dost času) a otáčející se ostřící kroužek (u HSM verze předpokládám nebude), ostatní věci se (stejně jako u jiných objektivů) dají poměrně snadno korigovat v PP. Poslední poznámka - byť je na 4/3 opticky samozřejmě lepší, pro většinu lidí má nesmyslný rozsah a na 4/3 je také drahý, nevím, proč ho vůbec vyrábějí pro tenhle mount.


Nikkor 17-55/2.8:
+ excelentní build a mechanická kvalita (+ tuším weatherproofed)
+ velice kvalitní antireflexy
+ velmi rychlé ostření
+ zacloněný je velmi ostrý
+ krátká min. ostřící vzdálenost
+ na zoom dobrý bokeh

- velice drahý
- přestože přicloněný je velice dobrý, na plnou směrem k rohům slabý a vinětuje
- zoom kroužek je velmi blízko tělu a poměrně úzký - dost nepohodlné
- velký a těžký (a velká sl. clona)
- měl by mít ve sl. cloně dvířka na manipulaci s efektovými filtry

Tohle sklo má špičkový build (může se imho srovnávat jen s Top Pro Zuiky a teoreticky ještě něčím od Zeissu - ty jsem neměl v ruce), přicloněný vynikající, ale obrovsky mě zklamal na plnou díru, to bych čekal možná u seťáku (nevím, jestli došlo od té doby k nějakým revizím, ale nejsem zdaleka sám). Fotit s D200 nebo vyšším tělem, tak bych si ho kvůli všem jeho kvalitám stejně koupil, vypadá, že vydrží navěky - a skřípal občas zuby nad neostrostí v rozích na plnou díru (hlavně u architektury a spol.) a nad vykroucenou rukou kvůli neergonomickému kroužku.


Nic víc jsem z toho seznamu prakticky asi nezkoušel ...

[berraneck]

...a co Nikkory 17-35 a 20-35? ty jsou taky špičkové a odolností podobné cihle

[e1]

Chýba mi tu aj Nikkor 28-70/2.8. O ňom viem iba toľko že má kvalitný build (mal som ho minutku v ruke), ale fotky som nevidel.
K Nikkor AF 20-35/2.8: tiež kvalitka, sklo ťažké ako krava. Podľa recenzií tiež špičkové (z grafiky ho pochvaluje aj mist ). Je vhodné ho doplniť buď 28-70-kou, alebo 35-70/2.8-kou.
AF-S 17-35/2.8: je to nástupca 20-35/2.8. Skúsenosti nemám, na takéto sklo nie sú bubáky.

Inak všetky Nikon sklá okrem 17-55/2.8 sú FF, čo sa môźe do budúcnosti určite hodiť..

[PiT]

Nemate niekto skusenosti so sigmou 24-70/2.8 ?

Podla review na photozone.de vyzera byt (canon verzia) hodne dobra...

[Darth Maul]

Co Canon 24-105/4L IS USM - ten se Ti tam asi nevchází, co?
A Canon 17-40/4 L USM?

[Vinc Black]

Co Canon 24-105/4L IS USM - ten se Ti tam asi nevchází, co?
A Canon 17-40/4 L USM?

premejslel jsem je tam taky zaradit, asi by to slo. Nejak nevim jesli to rozsirovat o dalsi mimo 2,8, protoze tech skel je pak hodne... ale je fakt ze jsou cenove prijatelny.... necham to na vas ja se tomu branit nebudu. Nakonec cim vic tim lip.

24-70/2.8: no taky po ni pokukuju, jen filtr size 82 a vaha 715g je trochu (-) a nema HSM

[kamil]

Ty Nikkory 17-35/2.8 a 28-70/2.8 mají snad jen jednu chybu; jsou docela dost těžké...

[Darth Maul]

premejslel jsem je tam taky zaradit, asi by to slo. Nejak nevim jesli to rozsirovat o dalsi mimo 2,8, protoze tech skel je pak hodne... ale je fakt ze jsou cenove prijatelny.... necham to na vas ja se tomu branit nebudu. Nakonec cim vic tim lip.

24-70/2.8: no taky po ni pokukuju, jen filtr size 82 a vaha 715g je trochu (-) a nema HSM

Já jsem dlouho zvažoval, jestli 24-70/2.8 nebo 24-105/4 IS a vyhrálo delší a stabilizované sklo.
Světelnost 4 mi stačí bohatě, další 3 clony zachrání IS a vzhledem k rozsahu je to moje zdaleka nejpoužívanější sklo vůbec.

[jan555]

Ty Nikkory 17-35/2.8 a 28-70/2.8 mají snad jen jednu chybu; jsou docela dost těžké...

Inak všetky Nikon sklá okrem 17-55/2.8 sú FF, čo sa môźe do budúcnosti určite hodiť..

To je fajn, ale je potřeba se na to podívat ještě z jiného úhlu. Konkrétně ta zmiňovaná 17-35/2.8 je dost málo univerzální, ale hlavně - pokud jsem zmiňoval u 17-55, že je fakt dost drahý, tak se podívejte na 17-35 ... U skla s takovými parametry a s cenou ~50K bych osobně viděl jako největší mínus právě tu cenu. Jinak má ho známý a o buildu platí to samé, co jsem psal o 17-55, víc ale nemůžu říct, protože jsem s ním nefotil.

[e1]

Keď niekto kupuje tak malý rozsah, tak prevdepodobne mu neide o univerzalitu. Mne osobne by teraz vyhovovala aj 20-35/2.8, nehovoirac o tom, že pre FF je taký rozsah viac než príjemný. Na DX by som mohol ním z časti nahradiť seťák 18-70/3.5-4.5 a pevnú 35/2-ku. Samozrejme každému vyhovuje niečo iné, takže to moc nerozoberajme. Inak čo sa týka skiel 2.8+, tak ja by som ich sem neťahal (aj keď Nikon tu naozaj má čo ponúknuť), lebo by to tu bolo neprehľadné. Pri výbere skla s nižšou svetelnosťou sú priority väčšinou trocha iné ako pri 2.8-ke, takže nerobme tu z toho guláš.

[jan555]

Keď niekto kupuje tak malý rozsah, tak prevdepodobne mu neide o univerzalitu.

Jistě, taky proto se to sklo prodává v tak malých počtech. Tím přeloženě jen říkám, že pokud někdo nekupuje zrovna D3, tak si může v klidu koupit 17-55 i kdyby si myslel, že tu D3 za rok, dva koupí.

[e1]

Inak mňa prekvapuje že tak chváliš 17-55/2.8. Ja som väčšinou čítal, že za tie prachy je výstup slabý a kaźdý radšej doporučuje priplatiť si za AF-S 17-35/2.8, prípadne za staršu AF 20-35/2.8. Žial osobnú skúsenosť nemám.