ako zmerat rychlost medzi IP adresami?

[skorec1]

vedel by mi nikekto poradit ako by som zmeral rychlost zo svojho PC na ktore kolvek zariadenie v sieti, napr. router?
jedine co viem tak to je medzi PC so sisoftwaresandra
raz som mal taky program ale uz neviem ako sa vola...

[MadCap]

sandrou zmeras rychlost proti akejkolvek IP, ale neviem jak moc to je dobre meranie ... osobne pouzivam klient-server riesenie zvane iperf

[Opty]

tez se primlouvam za iperf

[skorec1]

hm, ale ako ymeram rzchlost s APckom alebo routrom? kde nic nenahram...

[MEluZíNa]

A co treba vyslat hromadu dlouhejch pingu a merit cas kdy prijde posledni?

[MadCap]

bud rucne ping alebo sandra

[skorec1]

sandrou zmeras rychlost proti akejkolvek IP, ale neviem jak moc to je dobre meranie ... osobne pouzivam klient-server riesenie zvane iperf

tak to hej, ale jedine ak to je PC, a co ked to je router?

[monsoon]

Pod Win mi iperf dost haluzi, teda ona je otazka, zdali haluzi iperf nebo win.
Na linuxu jsem pustil server a z nekolika win stanic jsem zkousel rychlost - vzdy byl vysledek kolem 450 - 500 Mbps, mezi linuxama si to beha klidne 950Mbps.
Jestli je chyba ve windows, tak by to asi castecne vysvetlovalo moji marnou snahu o rozjeti nejakeho slusneho NAS. Samba - 35MBps, NFS - 40MBps , mezi linuxama NFS - 110MBps, pricemz vic nedaji disky.

[Fox!MURDER]

Pod Win mi iperf dost haluzi, teda ona je otazka, zdali haluzi iperf nebo win.
Na linuxu jsem pustil server a z nekolika win stanic jsem zkousel rychlost - vzdy byl vysledek kolem 450 - 500 Mbps, mezi linuxama si to beha klidne 950Mbps.
Jestli je chyba ve windows, tak by to asi castecne vysvetlovalo moji marnou snahu o rozjeti nejakeho slusneho NAS. Samba - 35MBps, NFS - 40MBps , mezi linuxama NFS - 110MBps, pricemz vic nedaji disky.

zkus iperfu na woknech dat parametr

-l 64k

jen tak pro info ... dve pc (XP 64 a Linux 2.6) propojene krizenym kabelem

D:\soft\iperf-1.1.1-win32>iperf.exe -c 192.168.1.1
------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.1.1, TCP port 5001
TCP window size:  8.0 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[832] local 192.168.1.2 port 3539 connected with 192.168.1.1 port 5001
[ ID] Interval       Transfer     Bandwidth
[832]  0.0-10.0 sec   351 MBytes   280 Mbits/sec

D:\soft\iperf-1.1.1-win32>iperf.exe -c 192.168.1.1  -l 64k
------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.1.1, TCP port 5001
TCP window size:  8.0 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[836] local 192.168.1.2 port 3540 connected with 192.168.1.1 port 5001
[ ID] Interval       Transfer     Bandwidth
[836]  0.0-10.0 sec   1.1 GBytes   881 Mbits/sec

a jen pro porovnani ... co ukazuje server ...

[  4] local 192.168.1.1 port 5001 connected with 192.168.1.2 port 3539
[  4]  0.0-10.0 sec    351 MBytes    294 Mbits/sec
[  4] local 192.168.1.1 port 5001 connected with 192.168.1.2 port 3540
[  4]  0.0-10.0 sec  1.08 GBytes    924 Mbits/sec

[Rainbow]

hm, ale ako ymeram rzchlost s APckom alebo routrom? kde nic nenahram...

Nijako.

[monsoon]

zkus iperfu na woknech dat parametr

-l 64k

hm, takhle to teda ukazuje o neco vic.
workstation - asi 620Mbps - PCI sitovka
notebook - asi 830Mbps - PCIe sitovka ( tady v linuxu tech 950Mbps )
... ovsem iperf neni to, co bezne pouzivam. Je teda nejaky zpusob jak pripojit sitovy disk z linuxu do windows rozumnou rychlosti? ( mozna by si to zaslouzilo novy thread ).

Co je na tom tvem mereni zajimave, ze server a klient ukazuji o dost jine hodnoty, to se u me nedeje.

[Rainbow]

Je teda nejaky zpusob jak pripojit sitovy disk z linuxu do windows rozumnou rychlosti? ( mozna by si to zaslouzilo novy thread ).

Mozno iSCSI? Ale neskusal som...

[Fox!MURDER]

Mozno iSCSI? Ale neskusal som...

iSCSI funguje celkem fajn. vyzkouseno.


jeste me tak napada, ze jsem uz resil i problem konfliktu sitovky a radice (byt byly na jinem irq). disky samotne 400MB/s, sitovky samotne 2Gb/s, ale dohromady sotva 100Mb/s , nevyreseno pro nedostatek casu. bohuzel...

[monsoon]

Tohle jsem zapomnel zminit, potrebuju pristup vice klientu najednou, coz iSCSI afaik neumoznuje.

[Fox!MURDER]

Tohle jsem zapomnel zminit, potrebuju pristup vice klientu najednou, coz iSCSI afaik neumoznuje.

existuje na to nejakej soft, kterej dovoluje mit NTFS namountovany na vice PC zaroven, ale pri cene asi $500 za licenci predpokladam, ze to nepripada v uvahu.

pro tebe je asi nejlepsi reseni ta samba... kdyz to dobre nakonfigurujes, mel by ses dostat celkem k limitu propustnosti (disku, nebo sitovky, nebo sbernice, nebo procesoru)


Edit:jeste me napada, co je v tom serveru za CPU? CIFS/Sambu jsem nikdy linux<->linux nepouzival, tak nevim jestli je v tom rozdil, ale rozhodne muj celer 2.3(nebo tak neco) je docela udejchanej, kdyz ma davat 50MB/s (coz mi mimochodem dava, pri propustnosti disku asi 60MB/s)

[monsoon]

pro tebe je asi nejlepsi reseni ta samba... kdyz to dobre nakonfigurujes, mel by ses dostat celkem k limitu propustnosti (disku, nebo sitovky, nebo sbernice, nebo procesoru)

To jsem si taky myslel, ale nejak se mi nedari. Jsem na nejakych 30 - 40 MBps, kde se vsechno flaka. Jedine s cim se dostanu na slusne rychlosti je NFS (kde jsem omezen diskem), ale zase pouze pod linuxem, NFS pod windows jede podobne jako ta samba.

Spravne nakonfigurujes? Bohuzel, co vim, tak tam toho moc konfigurovat nejde, na strane klienta asi vubec nic, na strane serveru mozna nejake buffery ( SO_SNDBUF, SO_RCVBUF ) - s tim jsem si chvili hral, ale na propustnost to vliv nemelo.

edit: viz podpis - Storage || i965G | CeleronD 3G | 2G DDR2 | RAID5 3x Hitachi T7K500 320GB 16MB SATA - 596.18GiB | 802.3ab ...powered by Gentoo Linux
... jak rikam, vsechno se flaka.

[Fox!MURDER]

To jsem si taky myslel, ale nejak se mi nedari. Jsem na nejakych 30 - 40 MBps, kde se vsechno flaka. Jedine s cim se dostanu na slusne rychlosti je NFS (kde jsem omezen diskem), ale zase pouze pod linuxem, NFS pod windows jede podobne jako ta samba.

Spravne nakonfigurujes? Bohuzel, co vim, tak tam toho moc konfigurovat nejde, na strane klienta asi vubec nic, na strane serveru mozna nejake buffery ( SO_SNDBUF, SO_RCVBUF ) - s tim jsem si chvili hral, ale na propustnost to vliv nemelo.

edit: viz podpis - Storage || i965G | CeleronD 3G | 2G DDR2 | RAID5 3x Hitachi T7K500 320GB 16MB SATA - 596.18GiB | 802.3ab ...powered by Gentoo Linux
... jak rikam, vsechno se flaka.

jo, no to by melo stacit ... me 50MB/s dela

Cpu(s):  3.0% us, 27.4% sy,  0.0% ni, 34.1% id,  0.7% wa,  0.0% hi, 34.8% si

btw. tunit se toho da vic ... staci nejaka hloupa smycka na firewallu, nebo blbe nastaveny TCP napriklad.

mimochodem. u me kdyz mam jumbo frames na 9014, padne rychlost o cca 1/3 (na nakejch 25-30MB/s) nez kdyzmam MTU klasickejch 1500 ...


koukam, ze mas hodne pameti. udelej 1.5G ramdisk, vytvor na nem jeden velkej soubor a zkus ho stahnout ...

[monsoon]

Ramdisk jsem nikdy netvoril a ted mi to moc neslo, podarilo se mi vytvorit 512MB a to moc rychlejsi nebylo. Ani se nedivim, disky maji vazne velkou rezervu ( NFS linux <-> linux beha 110MBps ).
Jinak vsechny sitove veci mam na defaultu, jak MTU, tak vse ostatni.
Firewall neni zadny.
Jeste bych moh zkusit nejaky jiny NFS client.
Taky teda poradne nevim, cim tu rychlost zkouset, v linuxu je to jednoduche - zkopirovat do /dev/null, ve windows vetsinou zkousim nejakou rychlou hash funkci.

[Fox!MURDER]

Ramdisk jsem nikdy netvoril a ted mi to moc neslo, podarilo se mi vytvorit 512MB a to moc rychlejsi nebylo. Ani se nedivim, disky maji vazne velkou rezervu ( NFS linux <-> linux beha 110MBps ).
Jinak vsechny sitove veci mam na defaultu, jak MTU, tak vse ostatni.
Firewall neni zadny.
Jeste bych moh zkusit nejaky jiny NFS client.
Taky teda poradne nevim, cim tu rychlost zkouset, v linuxu je to jednoduche - zkopirovat do /dev/null, ve windows vetsinou zkousim nejakou rychlou hash funkci.

nejjednodussi je

mount -t tmpfs shm /mount/point -o size=1500M

ted jeste zkus z toho ramdisku stahnout neco skrz ftp ... at muzeme vyloucit vliv OS.


mimochodem, co je u tebe jednoducha hash fce? cim konkretne to testujes? ono taky dost zalezi na tom, jak velke bloky ctes....


Edit: fajn utilitka, na tohle jak delana - http://www.winimage.com/readfile.htm - ja mam skrz sambu z pameti max asi 68MB/s ...

[monsoon]

Ten readfile mi ukazuje taky 68MBps. Zvlastni.
Jelikoz druha strana je notebook, takze zapis na disk nehrozi a diky nemoznosti primountovat ftp ftp moc nevyzkousim.

hash fce - treba totalcmd a jeho md5, svf, kde vim, ze nejsem limitovan cpu, takze zbyva ten sitovy disk a tam se dostavam asi na polovinu tech 68MBps.

Uz me to nejak nebavi, zatim to necham, jak to je a pujdu delat neco uzitecnejsiho. Diky moc za rady, za cele odpoledne, ktere se mnou travis. Dostal bys K+ kdyby to slo.

[Fox!MURDER]

Ten readfile mi ukazuje taky 68MBps. Zvlastni.
Jelikoz druha strana je notebook, takze zapis na disk nehrozi a diky nemoznosti primountovat ftp ftp moc nevyzkousim.

hash fce - treba totalcmd a jeho md5, svf, kde vim, ze nejsem limitovan cpu, takze zbyva ten sitovy disk a tam se dostavam asi na polovinu tech 68MBps.

Uz me to nejak nebavi, zatim to necham, jak to je a pujdu delat neco uzitecnejsiho. Diky moc za rady, za cele odpoledne, ktere se mnou travis. Dostal bys K+ kdyby to slo.

mno, jak rikam, hodne to zavisi od velikosti ctenyho bloku... a jestli treba TC a jemu podobni ctou po blocich o velikosti bloku toho hashe (ani nevim, kolik to u md5/crc je), nebo nejakyho mensiho nasobku, mohlo by to predstavovat duvod toho propadu.

jeste me tak napadlo, mas ve widlich vypnuty ten QoS, vid?


Edit: jinak tohle je to dulezity z myho smb.conf

[global]
        interfaces = eth0, eth1
        max smbd processes = 10
        paranoid server security = No
        socket options = SO_KEEPALIVE SO_REUSEADDR TCP_NODELAY IPTOS_LOWDELAY SO_SNDBUF=16384 SO_RECVBUF=512
        os level = 99
        block size = 16384

[Rainbow]

Taky teda poradne nevim, cim tu rychlost zkouset, v linuxu je to jednoduche - zkopirovat do /dev/null, ve windows vetsinou zkousim nejakou rychlou hash funkci.

Vo Windows mozes kopirovat do NUL.