reklamace pameti-obchodni zakonik

[Neller]

problem: pameti nejely jak mely-sly na reklamaci, ta byla uznana. Jelikoz se u pameti jedna o neopravitelnou zavadu tak jsme chteli odstoupit od smlouvy (na co mame podle zakona pravo), ale ted mi prisel mail, kde je napsane, ze diky tomu ze jsou pameti kupovane na firmu (ICO, DIC), takze toto neplati-ze se nase reklamace bude ridit obchodnim zakonikem a podle nej nam budou pameti vymneneny za jine pameti (jiny vyrobce) se stejnymy parametry.

Je to opravdu tak? Jde o to ze o nabizene pameti uz nemame zajem-predevsim kvuli tomu ze ty reklamovane byly MUSHKIN s TCCD a ted nam za ne daji CORSAIR s nejaky UCCC nebo jaky se ted davaji cipy do techto pameti.

Diky za kazdou radu.
ps: my bychom uvitali vraceni penez nebo moznost si za vracene penize objednat jine zbozi.

OPRAVA: ano melo tam by OBCHODNIM ZAKONIKEM (uz je to opravene)

[Jezevec]

Jak uz tu bylo napsany, jestli se tohle ridi obchodim zakonikem zalezi na tom, jestli koupenou vec pouzijes pro dalsi podnikani (mineno prodas ji trebas ve vyrobku) a ne jako koncovy uzivatel. Maximalne by IMO bylo mozny ridit se obchodnim zakonikem po vzajemny dohode, ale vymenit zbozi za jiny typ neni pokud vim mozny ani podle obchodniho zakoniku (pokud to teda nemas vylozene napsany ve smlouve kterou si podepsal), jelikoz jde prokazatelne o vyrobek zcela odlisnych parametru.

To ze je/neni na fakture ICO neznamena zhola nic a rozhodne na zaklade tohodle udaje nemuze nikdo rozhodovat jednostrane o tom, cim se bude ridit a pokud se nepletu, obecne plati ze pokud neni dohodnuto jinak, pouzije se to, co je vyhodnejsi pro zakaznika.

BTW: Co takhle si zaplatit pravni radu ?

[Neller]

jedna se o obchod www.foxpc.cz

na jejich strankach jsem nasel toto:
Práva kupujícího se řídí v případě koncového zákazníka Občanským zákoníkem č. 40/1964 Sb. se všemi příslušnými novelami a Zákonem o ochraně spotřebitele č. 643/1992 Sb. se všemi příslušnými novelami.
Práva kupujícího se řídí v případě prodejce výpočetní techniky Obchodním zákoníkem č. 513/1991 Sb. se všemi příslušnými novelami.

nase zbozi bylo koupene na soukromou osobu-ICO, DIC, ale o prodejce HW se urcite nejedna.

[tominek]

myslim ze z toho co tam maji napsane (a rozhodne to neni nijak smerodatne) je jasne ze mas narok na odstoupeni od smlouvy presne jak pise jezevec.

tak jsem se bavil s jednim "skoropravnikem" a ten me tvrdi ze zak. 513/1991 Sb. §261 (abchodni zakonik): "Tato část zákona upravuje závazkové vztahy mezi podnikateli, jestliže při jejich vzniku je zřejmé s přihlédnutím ke všem okolnostem, že se týkají jejich podnikatelské činnosti."
a ztoho mu vyplyva ze jak je ve smlouve DIC tak se automaticky prestava vztah ridit obcanskym zakonikem.
me se to teda osobne nezda...
...co na to ostatni?

[Neller]

takze pri registraci kolega zadal proste jen ICO a DIC, ale samozrejme ze se o zadneho prodejce HW nejedna. Ty pameti byly pozity v jeho osobnim (firemnim) pocitaci.

[Jezevec]

tak jsem se bavil s jednim "skoropravnikem" a ten me tvrdi ze zak. 513/1991 Sb. §261 (abchodni zakonik): "Tato část zákona upravuje závazkové vztahy mezi podnikateli, jestliže při jejich vzniku je zřejmé s přihlédnutím ke všem okolnostem, že se týkají jejich podnikatelské činnosti."
a ztoho mu vyplyva ze jak je ve smlouve DIC tak se automaticky prestava vztah ridit obcanskym zakonikem.
me se to teda osobne nezda...
...co na to ostatni?

No dyk => ses truhlar, nakoupis drivi => tyka se to tvy obchodni cinnosti. Ale kdyz koupi truhlar ramet do PC, tak se to jeho obchodni cinnosti IMO vubec netejka, alebrz je koncakem - pamet "spotrebuje".
To je jako kdyby si sekretarka sla koupit propisku a oni ji odmitli dat na ni zaruku proto, ze si nechala vystavit danovej doklad.

BTW: Vubec asi nejlepsi reseni je, pozadovat do prislusny castky zjednodusenej danovej doklad - na nem identifikace odberatele byt nemusi pokud vim.

[riksa]

viz vyse ad tominek&jezevec: podstatne je, jestli ten, kdo ty pameti kupoval, je kupoval pro ucely sve podnikatelske cinnosti, nebo ne. fakt, ze zadal pri koupi IC a DIC na veci absolutne nic nemeni.
takze, "jestliže při uzavření kupní smlouvy je zřejmé s přihlédnutím ke všem okolnostem, že se netýká/týká podnikatelské činnosti kupujícího", pak se bude rezim reklamace ridit obchodnim/obcanskym zakonikem.

problem, ktery mi smrdi v pozadi je, ze ten tvuj kolega si tu pamet dal (ale spon to predpokladam) do nakladu podnikatelske cinnosti. coz je problem, protoze by to bud poukazovalo na obchodnepravni charakter te dane kupni smlouvy, nebo, jestli to kupoval skutecne pro sebe, zavanelo kracenim dane. fox na toto urcite muze upozornit

[Neller]

to RIKSA: diky moc za odpoved. Ja se zeptam znameho (kteremu tu reklamaci vyrizuji) nato jak to ma u sebe v ucetnictvi.

jestli to dobre chapu, tak kdyby to nemel ve svym nakladech zahrnuto, tak muze zadat o reseni podle obcanskeho zakoniku, ale kdyby si odecetl DPH do nakladu, tak by se to uz muselo resit podle toho obchodniho zakoniku ze?

Jen jsem nepochopil, jak si to myslel s tim FOXem-jak nato jako muze upozornit? Rozhodne se zeptam znameho jestli si ty pameti napsal do nakladu-podle toho se to asi bude odvijet dal, jestli to dobre chapu ze?

[riksa]

ono samotne zahrnuti nakladu na koupi te pameti nema pravne zadnou spojitost s rezimem obchodniho/obcanskeho zakoniku. je to pouze interpretacni vec, protoze do nakladu muzes zahrnout pouze naklady, ktere vynalozis k udrzeni ci zvetseni prijmu (zjednodusene).

ad fox: myslel jsem to tak, ze fox by v ramci jednani s tvym kolegou mohl klidne upozornit (rozumej vyhrozovat) na to, ze by na tveho kolegu poslal bernak

[tominek]

takze tak nejak neprimo (do nakladu jen co je k podnikani, co je k podnikani neridi se obcanskym zakonikem...) to znamena ze pokud si da nekdo cokoli do nakladu tak subjekt od ktereho to koupil se muze kdykoli zacit tvarit ze se pripadna reklamace nebude ridit obcanskym zakonikem?

[riksa]

takze tak nejak neprimo (do nakladu jen co je k podnikani, co je k podnikani neridi se obcanskym zakonikem...) to znamena ze pokud si da nekdo cokoli do nakladu tak subjekt od ktereho to koupil se muze kdykoli zacit tvarit ze se pripadna reklamace nebude ridit obcanskym zakonikem?

v zasade tak...

[Neller]

takze to dopadlo jak psal Tominek: napsali me neco ohledne tohoto zakona :13/1991 Sb. §261 (abchodni zakonik): "Tato část zákona upravuje závazkové vztahy mezi podnikateli, jestliže při jejich vzniku je zřejmé s přihlédnutím ke všem okolnostem, že se týkají jejich podnikatelské činnosti."
a ztoho mu vyplyva ze jak je ve smlouve DIC tak se automaticky prestava vztah ridit obcanskym zakonikem

takze se to bude ridit !!obchodnim!! zakonikem. Ja se s nimi dohodl ze misto nabidnutych pameti budud chtit jiny, takze si priplatim 250kc a budu mit jiny pameti.

ps: ale je divny ze ty pameti co me nabizeli (Corsair 2x512MB DDR550) jim zahadne zmizely vcera z ceniku

ps: jen me zajima, jak prisli na doplatek 250kc, kdyz ty 2x512MB 550ky uz nemaji v ceniku-to je divny nemyslite?

[herma]

ps: ale je divny ze ty pameti co me nabizeli (Corsair 2x512MB DDR550) jim zahadne zmizely vcera z ceniku

ps: jen me zajima, jak prisli na doplatek 250kc, kdyz ty 2x512MB 550ky uz nemaji v ceniku-to je divny nemyslite?

třeba měli poslední kusy, ty ti dali do zakazky, tudíž zmizely ze skladu a oni třeba vědí že už nebudou, tak je smazali z ceníku... to je běžná praxe.

[Neller]

třeba měli poslední kusy, ty ti dali do zakazky, tudíž zmizely ze skladu a oni třeba vědí že už nebudou, tak je smazali z ceníku... to je běžná praxe.

rekli, ze v den kdy sem se s nima domlouval zjistili ze ty 2x512ky uz nemohou sehnat, takze ten doplatek je ze dne kdy jeste vedeli jejich cenu-no je to divny, ale je to uz za mnou. Novy pameti mam v PC a zatim jedou...