Test Cpu

[BRUCEF]

@1575 mhz


Pamet 1: 1583 mb/s
Pamet 2: 4949 mb/s
Vypocty: index 693
Testy : 3147 Mips
419 Mflops


stahujte zde

http://testcpu.webz.cz/index.htm

[wilik]

Pamet1 : 1549 MB/s
Pamet2 : 3115 MB/s
Vypocty: index 557
Testy : 3661MIPS, index 806

Spustil jsem to na svejch XPckach cca po 2 hodinach chodu a prace s narocnejsim grafickym programem a mel jsem pomalu polovicni hodnoty... takze jsem to musel resnout... myslim, ze by si autor (pritomny i zde na OC) za tohle neco zaslouzil...

[BRUCEF]

a ktery to je ?

[Rob]

ja no ale za to ja nemuzu, ja si proste alokuju pamet a v te to testuju, navic tomu programu priradim nejvyssi prioritu, to bude spis alokaci pameti kterou si Windows delaji sami

[Bruggi]

Celer Tual 1@1.5 na BX

Pamet 1: 1348 mb/s
Pamet 2: 4277 mb/s
Vypocty: index 603
Testy : index 563

[Marty]

Za to přece autor nemůže To dělá i sádra. Schválně to zkuste - prostě když máte zaflákanou paměť tak testy nedopadnou nic moc.

A až přijdu domů tak to taky vyzkouším

[Marty]

Memory 1: 1537MB/s
Memory 2: 3244MB/s
3814MIPS

Nejsou ty paměti nějak málo?

[Rob]

MOV test: 1616 MB/s
MOVSD test: 3223 MB/s
vypocty: 0.981s, Index 634
Dhrys: 830
Whets: 657
MIPS: 759
MFLOPS: 813

[Rob]

Marty: ta vysledna hodnota je prumer z mereni na blocich od 2kB do 2MB,

pomoci MOV a MOVSD vyssi prenos uz nedosanes, vic uz jenom PREFETCH instrukcemi MMX nebo SSE nebo 3Dnow!

[rosak]

Teď to zkouším na mojí P IV 1,5 GhZ, 512 MB RAM v kanclu a výsledky

Pamet 1: 1422 mb/s
Pamet 2: 3835 mb/s
Vypocty: index 399
Testy : 381 Mips
474 Mflops


Ty výpočty ta plečka dělala 1,5 s - prubnu to doma na starym dobrym Athlonku.

[DeeKay]

Tenhle test je uplne, ale uplne naprd - je to dobry jako info o CPU ale jako benchmark se to fakt pouzit neda.

[Marty]

Marty: ta vysledna hodnota je prumer z mereni na blocich od 2kB do 2MB,

pomoci MOV a MOVSD vyssi prenos uz nedosanes, vic uz jenom PREFETCH instrukcemi MMX nebo SSE nebo 3Dnow!

A jak to že ti fuj inteláři mají víc v Memory 2?

[Marty]

Tenhle test je uplne, ale uplne naprd - je to dobry jako info o CPU ale jako benchmark se to fakt pouzit neda.

Možná jako srovnávací, ne jako benchmark. Mimochodem napsat takovej prográmek, vůbec se za něj nestydím

[Mirek]

Dee: Naprd neni, matematika je prakticka a MOV a MOVSD instrukce se pouzivaji, tak proc naprd? Protoze Athlon ma horsi vysledky v MOV a MOVSD testu? Rob prece nemuze za latency cache na Athlonech ...

Skoda ze je linej a nedolal TestCPU 2, tam uz by byla detekce snad i aktualni

CelT 1.4GHz, i815EP-B

MOV test (MB/s) 1261
MOVSD test (MB/s) 4025
Výpočty (sec) 1,08
Dhrystones (index) 519
Whetstones (index) 546
MIPS (index) 556
MFLOPS (index) 638

pod WinXP je vetsina testu rychlejsi nez pod Win98

[DeeKay]

Dee: Naprd neni, matematika je prakticka a MOV a MOVSD instrukce se pouzivaji, tak proc naprd? Protoze Athlon ma horsi vysledky v MOV a MOVSD testu? Rob prece nemuze za latency cache na Athlonech ...

Skoda ze je linej a nedolal TestCPU 2, tam uz by byla detekce snad i aktualni

CelT 1.4GHz, i815EP-B

MOV test (MB/s) 1261
MOVSD test (MB/s) 4025
Výpočty (sec) 1,08
Dhrystones (index) 519
Whetstones (index) 546
MIPS (index) 556
MFLOPS (index) 638

pod WinXP je vetsina testu rychlejsi nez pod Win98

Nejde o cache ani o nic jinyho - jde o to ze to prave meri jednodlivy casti a nakej celkovej vysledek proste neni
Navic jaksi neverim programum ktery maj CPU obenchovany za par sekund - jsou tam pak obrovsky relativni chyby

Brucefovi se proste nelibil SuperPI tak si nasel tohle
Stejne si kazdej dycky najde bench kterej sedi zrovna na jeho PC ale podle me jsou vsechny stejne uplne nanic protoze absolutne neodrazej realnej vykon a naky cisilka , ktery si kazdej muze interpretovat jinak a nikdo nerekne ze kdyz ma jedna sestava vetsi tohle cisilko nez jina tak bude rychlejsi v tomhle a naopak
Proste jediny spravny jsou aplikacni benche a to vzdycky podle toho na co se dany PC bude pouzivat.
Jednoduse receno ja si muzu honit triho ze mam vic v superPI, vy zase ze mate vic ze mate vetsi propustnost cache
Vysledek je takovej ze se to stejne v realu ani jedno neprojevi

PS: Proc jsou tam asi zrovna zakhrnuty MOV a MOVSD? A ne neco jinyho?

PS2: Koukam ze nema horsi v obou ale jen v MOVSD

PS3: Doma na disku sem nasel este nakou starsi verzi nez 0.96 a s tim mam izsi vysledky nez s 0.96 to je teda haluz

[Mirek]

ty ses nam nejak rozepsal ...

snad jediny v cem mas pravdu, ze nejlepsi jsou aplikacni benchmarky, ale to prece neznamena, ze tyhle jsou k nicemu, naopak, aspon vis konkretne , v ktere cinnosti je to ktery CPU dobry ci spatny

ad PS: Protoze ma Rob Athlona XP a miluje assembler, vis?

ad PS3: Jo a filtry ti ve starym Photoshopu bezely treba taky rychleji a co jako (priklad)? To je vyvoj, nikdo netvrdi ze programek je dokonalej, jen si myslim, ze od nekoho, kdo neudela nic lepsiho, je tvrzeni, ze je naprd trochu ....


all:
Hele znate Robuv strasi programek pro DOS VykonPC? Ten se me libil stejne vic

[DeeKay]

Rozepsal protoze sem to psal po castech
Proto to nema hlavu ani patu

A to ze mam pravdu jen v jedne veci? jak si muzes byt tak jisty kde je pravda?

Vis me nak nezajima jestli je tenhle kus CPU rychlejsi nez tamhleten, me zajima jak to bude rychly celkove v aplikacich ktery pouzivam.

A rozdil mezi starym photoshopem a novym, kde dochazi k optimalizaci umyslne je neco jineho nez u benchmarku. Preci propustnost je prospustnost a mela by byt stejna jak v tom nebo v onom
Bohuzel tomu tak neni asi nikde

[Mirek]

dee: mam dojem, ze to co rob testuje neni az tak propustnost, jakou asi vsichni znaji ze sander, wstreamu, goldmemory, ...

proto se ti zda asi divny, jak si muze tulen s sdr foukat na athlona s ddr, jenze pri prenaseni bloku instrukci movsd je diky latency 1 (oproti 2 u athlona, tohle mam samozrejme od Roba) proste rychlejsi, tak se s tim smir

asi zvolil nestastne ten nazev tech tabu - pameti 1 a pameti 2, to je vsecko

[DeeKay]

dee: mam dojem, ze to co rob testuje neni az tak propustnost, jakou asi vsichni znaji ze sander, wstreamu, goldmemory, ...

proto se ti zda asi divny, jak si muze tulen s sdr foukat na athlona s ddr, jenze pri prenaseni bloku instrukci movsd je diky latency 1 (oproti 2 u athlona, tohle mam samozrejme od Roba) proste rychlejsi, tak se s tim smir

asi zvolil nestastne ten nazev tech tabu - pameti 1 a pameti 2, to je vsecko

Mirek: nenenenene ted sme se nepochopili

vim ze to co tam testuje neni propustnost pameti a proc to ma tulen vyssi atd - nad tim se nepozastavuju ale spis nad tim ze ja , na stejny sestave mam na starsim testu min a na novejsim vic u stejny polozku. Uz chapes?

[Mirek]

Mirek: nenenenene ted sme se nepochopili

vim ze to co tam testuje neni propustnost pameti a proc to ma tulen vyssi atd - nad tim se nepozastavuju ale spis nad tim ze ja , na stejny sestave mam na starsim testu min a na novejsim vic u stejny polozku. Uz chapes?

jen tak snadno z toho nevybruslis, to neni urcite mym chapanim
ale nekdo je proste amd fanatik (ja bych taky radsi axp, ale mam tulene, tak nam neber tu radost, ze je aspon v necem lepsi )

psal's proste o propustnosti, tak jsem reagoval a snad jsem reagoval i na to jina verze, jinej result

[DeeKay]

Mirek: Nepochopils
a AMD fanatik nejsem , mam doma i Intela
Mel sem dloho Intel - pak prislo AMD s K7 - jasne lepsi, presel sem na AMD. A zatim Intel nema nic kvuli cemu by s emi vyplatilo prejit zpet - az bude tak prejdu

[Mirek]

ja myslim, ze mozna spis ty nechapes me, treba ted jsem taky psal, ze bych radsi athlona a ty mi sypes proc amd ...

[DeeKay]

ja jen vysvetluju ze nejsem AMD fanatik

[Rob]

ta starsi verze dava o dost jiny vysledky protoze jsem ji myslim kompiloval v jine verzi Delphi, je to citit hlavne v tech kratkych benchmarcich v poslednim Tabu jako MIPS, taky me to na Delphi dost stve, navic Delphi 4 a 5 nemaji zarovnavani kodu jako C++, takze staci tam jenom neco kodu pripsat a vysledne zarovnani bude jine, coz se samozrejme projevi na vykonu, je dost velky rozdil jsetli mas kod zarovnany na 1 nebo 4 nebo 8 byte, asi to vyresim tak ze si dynamicky alokuju pamet zarovnanou na byte do ni nakopiruju kod, a pak to nejak pres pointer spustim, ale nevim jestli to pujde, kvuli ochrane Windows, protoze stanky v pameti se alokuji jinak pro data a pro kod, stanky pro kod jsou jenom read-only...

nebo to napisu v Nasm (assembler) a pak to naimportuju do Delphi

nebo posledni moznost je ze si napisu v Windows DDK vlastni ovladac, nejdrsnejsi reseni...

co se tyce tech MOV a MOVSD testu, jsou tam jasne videt ty skoky, ktere vlastne signalizuji velikost L1 a L2 cache, prudky pokles znamena ze se do predchozi cache testovany blok pameti uz nevesel...

takze pokud chcete testovat rychlost cache, tak se podivejte na prenos u Intelu P3 do 16KB (to je velikost L1 cache pro data) - program testuje jenom data cache, to je logicky, prenasi se data .... a u Athlona do 64KB (velikost L1 data cache), jinak je znamo, ze Athlon kompenzuje svou "pomalou" (ma vetsi latenci) cache zase velikosti

a pokud chcete vykon ciste pameti tak se divejte jenom na prenos 2MB bloku, to je ten posledni v grafu a tam myslim Athlon s DDR nad SDR docela vyhrava

[Rob]

jinak testy MOV a MOVSD a Matematika jsem programoval sam od piky, a casem se ukazaly, i pres svoje chyby, ted uz bych to delal jinak, jako nejspolehlivejsi, ty testy Dhrystones, Whetstones, MIPS a MFLOPS, jsem proste stahnul z webu, a za moc nestoji, na nekterych pocitacich vraci az o 50% jine vysledky, stejne tak pri rekompilaci TestCPU se vyledky zmeni...

tak jak rika DeeKay je to moc kratky test, a pak to dela takove vykyvy... v nove verzi, jestli se k tomu nekdy dostanu, to opravim