G400 vs. G550

[ICE]

jaky je 3D vykonostni rozdil mezi temahle grafarnama. Mam ted G400 16MB SH a na tom se uz moc hrat neda. Chci neco lepsiho, ale nechci se zaboha vzdat toho kristaloveho obrazu matroxu. na Paheliu nemam . A nepiste mi ze ATI 8500LE je za dobrou cenu a ze ma taky hezkej obraz... jednu mam a proti starickymu matroxu G400 je to patlalek...
ICE

[Wuuduu]

obe Matroxky su na tom tak isto...
A toho R8500LE mas nejaky smejd.
Ja som v praci roky na Matroxoch a Gigabyte R8500 a dokonca aj tato FX5800 co mam, maju porovnatelny obraz, ak nie lepsi. Asi nie lepsi ako Parhelia, ale ako G400 urcite.

[DeeKay]

mel sem jak G400, tak nekolik G450tek tak G550tku, ted mam R9000 sapphire, obraz je srovnatelny s matroxama. G550 je mene vykonna nez G400.
Pro bejvalyho matroxare zbejvala donedavna jen jedina volba a to ATI od kvalitniho vyrobce, tedka ii FXka maji super obraz (mel sem v kompu FX5600 od prolinku a krasne ostre a barvy pekne) ale zase FXko ma hafo jinejch nevyhod takze bych vzal ATI

[LISP]

Když Matrox, tak Matrox. G550 je zbytečnost, je to jen G400+Headcasting Výkon je stejný jako G400.

Co P650? Je za 4.500,- bez DPH. Je to sice jen Dualhead, ale za ty prašule to celkem jde.

[ICE]

no... o P650 jsem uvazoval... takze do G550 nejdu... chjo... a 8500LE mam od Hercula... celkem to jde, ale G400 ma ten obraz fakt hezci

[LISP]

Tak co resis, kdyz se ti Matrox libi P650 Nebudes mít sice 500fps v QIII, ale gamesy si i tak zahraješ

[ICE]

ted jeste kupuju par blbustek jako zvukarnu a ipanel a kozenou bundu = zasah do rozpoctu... ale do P650 nebo 750 pudu

[Mirek]

Dee:
Bez jakekoli provokace, s tim Prolinkem to byla docela haluz tady ty veci jako Inna apod. maj sice i u nekterejch FXek fakt peknej obraz, ale je to kusova zalezitost. Ted zrovna delam fakt velkej test a prochazi mi jich vice a je to kus od kusu jiny, jedinej na koho je snad spoleh je ASUS. Kdyz mrknes na nejake FX5200/5600 roundup, kde hodnoti i obraz (treba digit-life), tak treba zrovna Pixelview/Prolink FXko tam mel hnusny 2D. Zda se mi, ze hodnotis podle jedinyho kusu HW a to neni dobre, dokonce i Sapphire me uz zklamal, to co delaj ted v levnych grafikach, treba 9100 128MB co tu mam, je to jak delany na koleni a obraz je viditelne horsi nez 9000 Pro z dob drivejsich.


Myslim, ze kdyz se chce spolehnout na Matrox tak nedela zle, kdyz na neco z ATi, tak opravdu znackoveho, z FXek me presvedcil zatim jen ASUS (a verim, ze ATiny bude mit jeste lepsi).

[DeeKay]

Nechce se mi verit ze 2D obraz u karet by byl zalezitosti jednotlivejch kusu (nemyslim modelu) a to v takovy mire jak tu pises.
Navic Baron mel pak na testy taky naky dalsi prolinky a vysly z toho obrazove taky dobre takze fakt nevim co si mam myslet.
Asus mel dycky kvalitou obrazu navrch nad ostatnima vyrobcema v ramci danyho typu, uz v dobe GF2, tak sem zvedav co udela s ATI.
A co sem videlod sapphiru s horsim obrazem byla naka R8500LE.
a propos - radoby rady ze hodpotit podle jednoho kusu HW neni dobre si priste muzes schovat taky ti to nepisu v monitorech protoze je to kazdymu jasny....