je tam test HDD a porovnavaji tam vykon FAT32 a NTFS (proste to co maji XPcka) a ve vetsine pripadu tambylo FAT32 rychleji!!-dost me to zarazilo!!-muzete me to nekdo objasnit-
FAT32 a NTFS...cetli ste posledni LEVEL???-test HDD
je tam test HDD a porovnavaji tam vykon FAT32 a NTFS (proste to co maji XPcka) a ve vetsine pripadu tambylo FAT32 rychleji!!-dost me to zarazilo!!-muzete me to nekdo objasnit-
°°PC již nemám, na svém 12" Thinkpadu nejde hrát, takže se výhradně věnuji jen své práci a to prodeji koupelnvého vybavení a koupelnového nábytku přes e-shop KOUPELNY-CZ.cz , njn co nadělám°°
NTFS je naozaj pomalsie. Uz sa tu o tom viackrat hovorilo.
1: Asus P2B 1.10 • Celeron 1100@1364/1.8V • 512MB SDRAM • Samsung SP1213N+WD AC28400 • Toshiba XM-6402B+SD-M1212 • PowerColor AR2L Radeon 9100 64MB • 3C900-Combo • Bt848A • ASB-3940UA • AWE-64 • DTK PTP-3007 • VisionMaster 405 • Umax UC630 • Star LC24-200 Colour 2: PCPartner TXB820DS • Cyrix MII PR300/1.8V • 256MB SDRAM • 2xSamsung HD400LD+IT8212F • Accesstek CW4001 • LS-120 • Mystique 4MB • Millennium II 4MB • 3C509 • CMI8329A+Dream MIDI • ADI ProVista E44 • SyncMaster 203B Notebook: DTK FortisPro TOP-5A • P166MMX/1.8V • 80MB EDO • Hitachi 5K80 40GB • 12,1" TFT Router: A-Trend ATC-1425B • i486DX 50@33/5V • 48MB FPM • WD AC14300 • UMC UM9003F • HP PC LAN 16/TP+ Car: Mazda 323P BA • Z5 1489ccm, 65kW@5500rpm, 134Nm@4000rpm
Jo,je to tak. NTFS má sice lepší zabezpečení,sdílení,atd.,ale je pomalejší,to není nic nového.
Naštěstí to není nijak dramatický rozdíl a pro mě je tak pořád lepší používat bezpečnější NTFS než FAT32...
AMD Ryzen 7 7800X3D | MSI MAG CORELIQUID E360 | MSI B650 GAMING PLUS WIFI | Kingston FURY 32GB DDR5-6000 | MSI GeForce RTX 4070 SUPER 12G VENTUS 2X OC | NVMe Samsung SSD 970 EVO 500GB | WD Blue 3D NAND SSD 1TB | MSI Vigor GK50LP + Logitech MX Master 3 + Xbox ONE Controler | Fortron CUT593P & Corsair RM650x | 27" HP 27xq | Windows 11 Pro 64bit | Synology NAS DS214 2TB | connected by Vodafone 500M/30M
Tak tak, a ta krasna, rychla a chytra komprese. Na serveru jsem mel volnoo 140MB po kompresi 340MB a programy maji prumerne o 2-3s delsi load, to prekousnu.
BA95 positive
Jen mrtví poznají konec války. Platón
no az se ti to rozsype asi si uz nic neobnovis
CASE Chieftec DX-01B-D { GIGABYTE X48 DS5 { Intel q9300 + 8GB + ATI x1600 + 2x Seagate ES2 1TB } + LiteOn SHM-165P6S} } + 21" Samsung SyncMaster 215TW
Re: FAT32 a NTFS...cetli ste posledni LEVEL???-test HDD
a copak jsi cekal ?Původně odeslal Neller
proste ta 'rychlost' je dan za ty ficury, ktery na fat nenajdes..
Parasite lost, AKA the Girlfriend Mission:The Socka Project sleeps, lets use (her :) Durex! 1GHz in some soltek stuff, Ati rage 128, etc.. (it\'s noisy)
IMB Thinkpad R31: celer 1.2GHz, 384M RAM, 60GB 5400rpm hitachi, i810 8MB onboard (na praci to staci ;)
[pro archivni ucely] janina overclockerska poradna (.tar.gz, 1.1MB, otevrete si index.html v browseru podporujicim javascript a frames)
tam nejde o ficury ale uplne jinou koncepci .. soubor jsou drzeny indexem a ne fatkou .. docela dobra vec .. ale index je bohuzel znacne pomalejsi ..
2Glottis: rozsype neobnovis, pokud vim tak obnovovani dat na ntfs je mnohem jednodussi nez na fat32. z fat32 napr. nejde obnovit soubor ktery byl fragmentovany, musi byt v souvislem bloku,ntfs neni problem. Kamarad preinstalovaval winxp, jenze preformatoval partition, smazal si cele ucetnictvi ucto, tisice malickejch souborku, bez problemu jsem ucto zachranil pres r-studio.Byla to sice haluz, ale slo to, u fat32 nemyslitelne.
Question is: who cares ?
i po kompresy?
CASE Chieftec DX-01B-D { GIGABYTE X48 DS5 { Intel q9300 + 8GB + ATI x1600 + 2x Seagate ES2 1TB } + LiteOn SHM-165P6S} } + 21" Samsung SyncMaster 215TW
Ked tam mas kompresiu a sifrovanie tak neviem, neviem...
Inak: male subory v uctovnictve maju prakticky nulovu sancu byt fragmentovane lebo su takmer vsetky mensie ako velkost clustera.
1: Asus P2B 1.10 • Celeron 1100@1364/1.8V • 512MB SDRAM • Samsung SP1213N+WD AC28400 • Toshiba XM-6402B+SD-M1212 • PowerColor AR2L Radeon 9100 64MB • 3C900-Combo • Bt848A • ASB-3940UA • AWE-64 • DTK PTP-3007 • VisionMaster 405 • Umax UC630 • Star LC24-200 Colour 2: PCPartner TXB820DS • Cyrix MII PR300/1.8V • 256MB SDRAM • 2xSamsung HD400LD+IT8212F • Accesstek CW4001 • LS-120 • Mystique 4MB • Millennium II 4MB • 3C509 • CMI8329A+Dream MIDI • ADI ProVista E44 • SyncMaster 203B Notebook: DTK FortisPro TOP-5A • P166MMX/1.8V • 80MB EDO • Hitachi 5K80 40GB • 12,1" TFT Router: A-Trend ATC-1425B • i486DX 50@33/5V • 48MB FPM • WD AC14300 • UMC UM9003F • HP PC LAN 16/TP+ Car: Mazda 323P BA • Z5 1489ccm, 65kW@5500rpm, 134Nm@4000rpm
BTW:
No asi si nemal OS ako ja inak by si vedel ze tomu sa tiez hovori fragmentacia disku aj ked to znie zvlastne a ja by som to tiez radsej nazyval inak.
1.) P4 530J 3.0@3.9 260FSB 1,5375V - ThermalTake CL-P0015, ABIT AA8XE, ASUS GF6600-256MB 300/500@570/570 - Titan W5TB(TC) cooler :) , 1GB-DDR2-533@DDR2-693 KINGSTON, HDD SATA 120GB Seagate7200.7 , CD-RW TEAC40X, DVD-RW NEC1300, SB Audigi 2, SCSI radic ST-Labs. Philips 109P40, Fortron FSP400-60THN-P, Avance C001 Terminator
3DMark2001 - 16350,3DMark2003 - 6500,3DMark2005 - 3000, PCMark04 - 5700, Det 71.20 DX9c
2.)Acer TravelMate 611TXV iP3m-850, 256MB, 40GB, 14,1TFT
3.)SiemensFujitsu LifeBook E8010 - P-M 1.6, 40GB, 512MB, 15\"-1400x1050
NexapemBTW:
No asi si nemal OS ako ja inak by si vedel ze tomu sa tiez hovori fragmentacia disku aj ked to znie zvlastne a ja by som to tiez radsej nazyval inak.
ATHLON XP TB-B0 DLT3C 1700+ @ 2420MHz [3*00+] (242x10) (1.8V) JIUHB 0308 SPMW | ABIT NF7-S r2.0 + L12MOD & d10_BIOS ZALMAN NB32J(SB) | wATerCooLed sYsTEm (cPu & GpU & NB) | 2x256 MB TwinMos DDR400 CL2 [4.3ns MEMORY] (11-3-2-CL2.5) | 120 GB Seagate Barracuda 7200.7 (8MB Cache)| 17\" TFT LCD Prestigio P171 |Shappire ATI RADEON 9600PRO (400/600@510/716) | DVD Toshiba SD-M1612 (48/16/2) | CD RW TEAC W540E (48/40/12) | BIG Tower (modifi) + 300W Frontier (modifi)| CREATIVE SB LIVE! 5.1 ....
suma sumarum v sandre mam ntfs pomalsi cca o 1100bodov. a myslim ze to je celkom ok. hlavne sa mi disk nefragmentuje jak prasa a ked aj ano da sa krasne defragmentovat, nie ako quake pod winxp na fat32. ten cely main subor co ma 400+ MB mi ostal defragmentovany lebo winxp a fat32 to nevedel defragnut...
pod w2k a ntfs ziadny problem.
osobne si myslim ze ntfs je o chlpok lepsi system ako fat32.
AMD Barton 2500+@230x9.5@1.75V :: TT Volcano 12 2000rpm :: Abit NF7-S :: 2x256 Twinmoss 400MHz@460MHz 2,5-4-4-11@2.9V :: Ati Radeon 9600Pro@520/735 :: 180GB disk space :: DVD-RW LG :: 19\" Phillips CRT shajt@1280x1024x90Hz :: Enermax 350W :: YY Cestus case a bit modded :: cooled by 3x80mm, 2x120mm,1x90mm fans + custom made SACRED grids :: dual red cathodes by Warlord
Toto téma si právě prohlíží 1 uživatelů. (0 registrovaných a 1 anonymních)
Pravidla přispívání
Odpověď s citací