jak poznam rozdil SATA od SATAII ve WIN ???

[GreenOrchid]

jak poznam zda mi disky v RAIDU 0, ve windows, pracuji v SATA (150 Mb/s) nebo SATAII (300MB/s), da se to nekde zjistit v systemu ? mam SATAII ale nejsem si jisty zda nepracuji jen v SATA. Deska umi SATAII.
help diky

[MadCap]

a co tak v ovladacoch dat vlastnosti radica a tam sa pozriet ci tam mas sata gen1 alebo 2? a vobec, aj tak to je sumak ..

[GreenOrchid]

a co tak v ovladacoch dat vlastnosti radica a tam sa pozriet ci tam mas sata gen1 alebo 2? a vobec, aj tak to je sumak ..

mrknu na to. a proc je to sumak ?

[MadCap]

pretoze to aj tak nepotrebujes a disky to nevyuziju (hlavne nie tie co mas)

[P3TR]

tak nejak, nebo zkus nejakej program pro diagnostiku, napr. Everest...
Ten ti vyplivne vsechno "polopate" a navic i v cestine

[aless]

CODY: Zobrazuje se to v nastavení řadiče asi jen když máš nainstalovany IDE drivery k nF4 desce. Pak se tam dá vybrat SATA1, SATA2 a ještě NCQ který si vypni me to v RAID konfiguraci přidalo v pcmarku05 v hdd testu 1000bodů po vypnití .)

[GreenOrchid]

CODY: Zobrazuje se to v nastavení řadiče asi jen když máš nainstalovany IDE drivery k nF4 desce. Pak se tam dá vybrat SATA1, SATA2 a ještě NCQ který si vypni me to v RAID konfiguraci přidalo v pcmarku05 v hdd testu 1000bodů po vypnití .)

ide drivery jsem nainstalil z CD k desce. ale prave jsem to tam nikde nevidel, ale podrobne jsem to nezkoumal, takze na to urcite mrknu.
v programech se mi objevil RAID manager, ale tam jsem to take nevidel (
mozna jsem slepejs.

[aless]

[Jezevec]

jj, to je taky jedinej rozdil, z disku v RAIDu vyzdimes pri nejlepsim tak 50MB/s.

[GreenOrchid]

to aless: diky mrknu na to dnes.

[aless]

jj, to je taky jedinej rozdil, z disku v RAIDu vyzdimes pri nejlepsim tak 50MB/s.

A v jakym případe tech 50MB/s jesli se muzu zeptat? Co jsem mel samsung a WD obe po 2x 250GB v RAIDU 0 a průměrný čtení bylo asi 105MB/s . A když sem kopíroval s pole na pole tak klidne ve špice 90-100MB/s solidní fičák.

[hyde21]

Co ja viem tak 50-60 MB/s mava prave jeden disk a RAID 0 ti to zvykne zdvojnasobit

[Jezevec]

Prostoze ste naivisti, tohle plati pokud se uplatni cache, ja dam zapis na jeden disk 60MB/s. Presne do okamziku, nez se mi naplni RAM . 50MB z IDE disku vzivote nedostanes. Beznej IDE disk dava samostatne tak neco kolem 30MB/s (7k otacek), v idealnim +- 40MB (kontinualni cteni nefragmentovanyho souboru).

[aless]

Prostoze ste naivisti, tohle plati pokud se uplatni cache, ja dam zapis na jeden disk 60MB/s. Presne do okamziku, nez se mi naplni RAM . 50MB z IDE disku vzivote nedostanes. Beznej IDE disk dava samostatne tak neco kolem 30MB/s (7k otacek), v idealnim +- 40MB (kontinualni cteni nefragmentovanyho souboru).

Nejsem sice zadnej Eagel nebo Mawa , ale rozhodne sem kopíroval 100MB/s s pole na pole. a s jedním diskem na pole třeba i 60-70 ve spicce. Aspon to ukazuje Total commander. Zapis je vzdy o neco pomalejší jak čtení. A nakoce nevim co s tím má společnýho RAM když se synchronizuje zápis z disku na disk.

[Rainbow]

Ehm, ehm

[MadCap]

ja len doplnim 2x160GB seagate 7200.7+ ncq na ICH7R pomocu xbit labs FC test (file copy test) >

ISO;67,58;93,88;33,43;30,46;
Windows;46,41;52,54;21,59;17,36;

ako citat > create, read, copy near, copy far
windows je 1GB malych suborov, ISO su 3 par sto MB subory. copy near je copyrovanie tych dat na tu istu particiu kde su vytvorene (30GB particia na zaciatku disku) a copy far je kopirovanie z tej prvej particie na druhu 30GB partiticu v polovicke disku (v tomto pripade pola samozrejme). Ked uz tu valime ten "realny" vykon
podotykam ze tieto dva disky su stare a pomale

toto je raptor 150tka
ISO;55,43;76,12;32,92;31,20;
Windows;32,34;43,91;17,10;14,89;

vsetko testovane na NTFS pod wxp pro sp2 s restartom medzi kazdou akciou (fc test je skriptovaci program v podstate)

[aless]

rainbow>A co s tím chceš říct?
Že důsledek toho že se snižuje rychlost čtení v tom grafu je jak psal Jezevec zaplnění RAM paměti ? ehm ehm.
Já mám zato že ta snižující se rychlost je spůsobena různou obvodovou rychlostí při kontinuálním čtení na povrchu plotny. To, že mají disky nekolik ploten mi neni uplne jasny jak to maj vymyšlený , asi se čtou vsechny plotny najednou ..... A vycházim s předpokladu, že se data s plotny čtou od okraje disku ke středu (tím se snižuje průběh rychlosti).
Proč bych potom moh kopírovat 100MB/s a to mluvím o průměrných hodnotách . Lítalo to mezi 90-100MB/s

[MadCap]

aless niesi nahodou trosku vzahovacny? myslim ze rainbow tym screenom oponoval jezevcovi ... btw kopirovanie 100MB/s je tak trochu na hrane, uvedom si, ze zapis je vzdy pomalsi takze neviem kam by si tych 100MB/s zapisoval ked read R0 pola je tak cca tych 100 leda tak po velkost ram ako pisal jezevec
P.S.> tak ci onak Raid0 != 2x rychlost v NICOM
P.S.2> rychlost zapisu na R0 pole vidis aj v mojom poste, create je zapis z pamete, read je citanie do pamete tvoje pole ROZHODNE nebude o 2/3 rychlejsie ako to co som testoval ja

[aless]

aless niesi nahodou trosku vzahovacny? myslim ze rainbow tym screenom oponoval jezevcovi ... btw kopirovanie 100MB/s je tak trochu na hrane, uvedom si, ze zapis je vzdy pomalsi takze neviem kam by si tych 100MB/s zapisoval ked read R0 pola je tak cca tych 100 leda tak po velkost ram ako pisal jezevec
P.S.> tak ci onak Raid0 != 2x rychlost v NICOM
P.S.2> rychlost zapisu na R0 pole vidis aj v mojom poste, create je zapis z pamete, read je citanie do pamete tvoje pole ROZHODNE nebude o 2/3 rychlejsie ako to co som testoval ja

RAID neni o nicem ale o prioritách. Mam kamaráda co má 8x80GB v RAIDU 0 a to na PATA řadiči integrovaným na i845 desce - řek bych o nem že je bud blázen nebo cvok. Jeho priorita je mít kombajn s 8mi disky v RAIDu a je spokojen. DAlší človek se radsi bude držet hesla jít cestou nejmenjšího odporu a ušetří si nervy v případe selhaní jednoho s disku než aby mel o 20MB/s větší rychlost. Jiný človek si zase s vidinou zvýšení výkonu nenechá technologii RAID stripping ujít.
Já sem raid už zrušil , od doby co mám WD disky si nejsem jist jejich výdrží tak jedu single disky.

[OHTM]

[MadCap]

vykaslite sa uz nie tie nic nehovoriace hdtachy ... aj tak je to tu OT ako krava

[GreenOrchid]

tak ja se vratim k puvodnimu dredu.

doma jsem to otestoval dle vasich rad. oba disky jedou v RAIDU 0, jakko serial ata generation 2.

takze diky za pomoc.

[Rainbow]

Ten moj obrazok bol pre jezevca ako ukazka disku, co da 70MB/s (na zaciatku - a 40MB/s na konci).
Pre tych, co sa vytesuju s RAID0 - prenosova rychlost je na 2 veci, ked je pristupova doba velka. Preto sa v serveroch pouzivaju rychle SCSI disky. Daju sa do RAIDu 1, aby tam bola nejaka spolahlivost a pouzije sa HW RAID radic, s ktorym vykon pri RAIDe 1 neklesa.

[MV]

Kdysi jsem mel Raid0 a muzu rict, ze jediny opravdu znatelny rozdil byl pri grabbovani videa - nekomprimovaneho
Tam se opravdu vyplati disky strcit do raidu, vyklidit partitionu na zacatku disku a grabbovat tam. Pri LINEARNIM zapisu se to tedy hodi - ale v beznem provozu temer neznatelne (fragmentace disku, rezie radice spojena s obsluhou dvou disku najednou atd.).

[Eagle]

jak poznam zda mi disky v RAIDU 0, ve windows, pracuji v SATA (150 Mb/s) nebo SATAII (300MB/s)

!!! SATA II NEZNAMENÁ 300 MB/s !!!