Jakou tiskarnu na fotky????

[Miiisa]

Nazdar,
potrebuju poradit. Chci si poridit tiskarnu. Mam fotak a chtel bych na ni tisknout fotky... Nevim jakou si vybrat. Mela by stat tak do sesti az sedmi tisic. Zatim se mi libeji Canon i905(ten je uz docela dost drahej), Canon i865, HP 7760. Canon ma vic zasobniku nez ty Canony, ale nevim jak je to se spotrebou. Jestli na ni ma pocet zasobniku nak moc velkej vliv. Kvalitu tisku taky moc neznam, takze bych byl rad kdybyste mi poradili. Muzete navrhnout i jiny tiskarny.
Diky.....

[jan555]

Nejlíp si pročíst nějaký srovnávací testy (např. PC Magazine), myslím, že kvalitou a náklady je Canon výborná volba ...

[Tanner]

Nechci rikat ze tomu rozumim, ale do minuleho tydne jsem neveril ze normalni tiskarna vytiskne solidni fotku, ale byl jsem u znamiho, kterej si koupil to HP 7760 a absolutni dokonalost, fakt jsem nechapal ze tohle tiskarna zvladne - dokonala fotka (krasny detaily - ukazoval fotky treba stribrnyho jemnyho retizku a fakt sem neveril) . vybiral ji podle recenzi, takze myslim ze neprohloupis, kdyz do ni pujdes.
kdyz pocital naklady tak jedna fotka na super papiru vyjde o korunu levneji nez ve fotolabu. - nic moc, ale zase ta moznost korekce na pocitaci, a vuuuubec. parada.

[Busch]

No co sem viděl testy, tak podle spotřeby Canon jasně vítězí...
Jinak na invexu sem si vzal pár fotek od Canonu, třeba ta i865 tiskne fakt skvělý fotky, A4 vypadá bezchybně, žádný řádkování. Akorát ta cena těch fotek (30kč za kvalitní papír+ asi 20Kč za inkoust). O něco lepší výsledky měla i965,ale ta je eště trocha dražší...

[Alf]

Mám i865 a doporučuju ji. Mimo jiné pro ni hovoří i adaptér na potisk CD a adaptér na fotopapíry rozměru 10x15 cm (přesné zavedení, není nutno vyndávat papír ze zásobníku.
Kvalita tisku je výborná - tisknu na lesklý papír (GP-401) v ceně 15 Kč za A4 (oproti papíru PR-101 kvalitativní rozdíl malý, cenový veliký), spotřebu inkoustu zatím nedokážu odhadnout (mám ji asi měsíc).
Tiskárna i965 má sice lepší tisk, ale dražší provoz, protože má zásobníky s fotoinkoustem, jehož spotřeba je daleko vyšší než u normálního inkoustu.
Na testy tiskáren pozor!!! V Computeru 4/04 byl test fototiskáren, ale připadal mi, jako by byl sponzorovaný HP (1.-3. místo). Jsou zde podle mě protěžovány přednosti HP a opomíjeny jejich nevýhody (např. jeden zásobník pro všechny barvy). U jiných značek je to naopak (např výše uvedený adaptér na potisk CD). Taky se mi zdají nepřesné údaje o rychlosti tisku. Autor článku udává pro i865 a fotografii A4 čas 7:54 minut, mně vyšlo přibližně 2:40 při nejvyšší kvalitě tisku na matný fotopapír.

[Lisak]

docela jste me navnadili a kdyz uz tu rozebirate i865 tak jeden clanecek

http://www.photo-i.co.uk/Reviews/int...865/page_1.htm

hledal jsem nejakou prijatelnou tiskarnu na fotky... zkousel jsem tisknout ve skole na barevne laserove, ale neni to ono. Inkoustove jsou asi opravdu lepsi.... a cena teto je 4600 bez DPH, co je hodne slusne.

[monsoon]

Mám i865 a doporučuju ji. Mimo jiné pro ni hovoří i adaptér na potisk CD a adaptér na fotopapíry rozměru 10x15 cm (přesné zavedení, není nutno vyndávat papír ze zásobníku.
Kvalita tisku je výborná - tisknu na lesklý papír (GP-401) v ceně 15 Kč za A4 (oproti papíru PR-101 kvalitativní rozdíl malý, cenový veliký), spotřebu inkoustu zatím nedokážu odhadnout (mám ji asi měsíc).
Tiskárna i965 má sice lepší tisk, ale dražší provoz, protože má zásobníky s fotoinkoustem, jehož spotřeba je daleko vyšší než u normálního inkoustu.
Na testy tiskáren pozor!!! V Computeru 4/04 byl test fototiskáren, ale připadal mi, jako by byl sponzorovaný HP (1.-3. místo). Jsou zde podle mě protěžovány přednosti HP a opomíjeny jejich nevýhody (např. jeden zásobník pro všechny barvy). U jiných značek je to naopak (např výše uvedený adaptér na potisk CD). Taky se mi zdají nepřesné údaje o rychlosti tisku. Autor článku udává pro i865 a fotografii A4 čas 7:54 minut, mně vyšlo přibližně 2:40 při nejvyšší kvalitě tisku na matný fotopapír.

Ty mi snad ctes myslenky, tvuj post je skvely, nerek bych to lepe, jen jedna drobnost, mam ji 4mesice . Vazne nic lepsiho nez Canon i865 nesezenes.

[daso]

souhlasim- canon i u me vede. jinak mam zkusenost s droxi fotolabem. 9x13 za 4Kc je velmi dobra nabidka.

[Miiisa]

Mám i865 a doporučuju ji. Mimo jiné pro ni hovoří i adaptér na potisk CD a adaptér na fotopapíry rozměru 10x15 cm (přesné zavedení, není nutno vyndávat papír ze zásobníku.
Kvalita tisku je výborná - tisknu na lesklý papír (GP-401) v ceně 15 Kč za A4 (oproti papíru PR-101 kvalitativní rozdíl malý, cenový veliký), spotřebu inkoustu zatím nedokážu odhadnout (mám ji asi měsíc).
Tiskárna i965 má sice lepší tisk, ale dražší provoz, protože má zásobníky s fotoinkoustem, jehož spotřeba je daleko vyšší než u normálního inkoustu.
Na testy tiskáren pozor!!! V Computeru 4/04 byl test fototiskáren, ale připadal mi, jako by byl sponzorovaný HP (1.-3. místo). Jsou zde podle mě protěžovány přednosti HP a opomíjeny jejich nevýhody (např. jeden zásobník pro všechny barvy). U jiných značek je to naopak (např výše uvedený adaptér na potisk CD). Taky se mi zdají nepřesné údaje o rychlosti tisku. Autor článku udává pro i865 a fotografii A4 čas 7:54 minut, mně vyšlo přibližně 2:40 při nejvyšší kvalitě tisku na matný fotopapír.

Tam nahore pise ze HP ma dost kvalitni tisk...Vy pisete ze Cannon ma vybornou kvalitu... Tak nevim. V tom computeru sem nekoukal na ostatni "kvality" ale spis na tu kvalitu tisku a ta vysla u HPecek lip... Asi by to fakt chtelo videt ty fotky vytisteny. HPecka maj sice jen asi 2 zasobniky(nebo kolik ) ale na spotrebu to prej nema vliv. Nebo myslite ze jo
Sem byl prvne rozhodnutej pro ten Canon, pak sem se rozhodl pro tu 7760ku ale ted zase nevim. Ten Cannon taky nevypada spatne...
Fakt nevim... Zajima me spis kvalita tisku a naklady... Ty cedecka se daj potisknout i jinak.Treba se to vytiskne na lepici papir a pak se to tam nalepi... Takze hlavne ta kvalita.....Co ted ?

[Rainbow]

HPecka maj sice jen asi 2 zasobniky(nebo kolik ) ale na spotrebu to prej nema vliv. Nebo myslite ze jo

Na spotrebu to vplyv nema - ale ked minies len jednu farbu, tak musis vyhodit vsetky...

[Miiisa]

HPecka maj sice jen asi 2 zasobniky(nebo kolik ) ale na spotrebu to prej nema vliv. Nebo myslite ze jo

Na spotrebu to vplyv nema - ale ked minies len jednu farbu, tak musis vyhodit vsetky...

No, to je mi jasny... Takze by se to potom do celkovy spotreby mohlo promitnout... To je dost blby.
Po tech vasich doporucenich fakt nevim. Zatim to ale stejne vypada na to HP 7760...

[monsoon]

Fakt nevim... Zajima me spis kvalita tisku a naklady... Ty cedecka se daj potisknout i jinak.Treba se to vytiskne na lepici papir a pak se to tam nalepi... Takze hlavne ta kvalita.....Co ted ?

Noo, tak ted urcite Canon, jestli se dostanu ke skeneru a naskenuju sem fotky co tiskne HP za x0 000,- a Canon za 3 000,-. Canon vede a o dost. Nebo jestli to nekdo chce videt na vlastni oci, tak se muzum dohodnout

[Alf]

V tom computeru sem nekoukal na ostatni "kvality" ale spis na tu kvalitu tisku a ta vysla u HPecek lip...

Takže k té kvalitě tisku v uvedeném testu - tiskárny HP byly lepší v:
1. Tisku černobílé fotografie - tiskneš hodně černobílých fotek?
2. Canon, dle slov autora článku, má pruhování viditelné pod lupou - často prohlížíš fotky lupou?
Naproti tomu u tiskáren HP se v tisku projevovaly "nečistoty a mechanická poškození (všechny modely). No, tiskárna která špiní a poškozuje fotopapír je nejlepší? To je trošku silné kafe!
Pokud jde o časy, i965 má uveden pro tisk fotografie 10x15 cm čas 00:11,5 (asi hloupost - správně je asi 01:11,5), HP mají uvedeno 02:04,5. Tedy téměř dvojnásobek. Přesto mají v tomto parametru stejně bodů.
Samostatnou kapitolou jsou výsledky v oddíle "výbava", kde Canony na HP hodně ztratily. Hodnotilo se:
1. čtečka paměťových karet - Canon nemá - body 10/0 (HP/Canon)
2. přímý tisk z fotoaparátu - mají oba -10/10
3. přímý tisk z pam. karet - 10/0 (celkem logické vzhledem k bodu 1, že?)
4. možnosti přímého tisku (myšleno z karet popř. fotoaparátu) - 10/3 (HP má podstatně víc možností, je ale diskutabilní jejich uplatnění)
5. USB 2.0 - i865 nemá ( tím pádem 0 bodů z 10) - pokud si porovnáte rychlost USB 1.1 s USB 2.0 a velikost dat pro fotografii v poměru k celkové době tisku, asi uznáte, že tento údaj není tak moc důležitý.
Podle mého názoru je hodnocení v tomto oddílu pro běžné využití fototiskáren málo důležité. Např. já mám osobně problém mít dostatečný jas, kontrast, ostrost, barevnou věrnost, atd. na monitoru 19", natož na LCD s úhlopříčkou 6,4 cm. Osobně si myslím, že každý si raději upraví před tiskem obrázky na PC. Pokud totiž nemáte foťák za 30 tis. Kč, je lepší snímek napřed vidět na monitoru, než plýtvat drahým inkoustem a kazit drahý fotopapír.
Tímto spotem ovšem nechci znevážit práci autora zmíněného článku, ale zdá se mi, že mu chybí trochu objektivity.

[Alf]

Když jsem si teď četl znovu svůj předchozí spot, musím uznat, že je dosti nepřehledný a chaotický. Faktem je, že když jsem ho psal, měl jsem před sebou zmiňovaný test, takže mi bylo jasné o čem píšu. Kdo ale tento test nečetl, asi je z toho dost zmatený. Kdo si chce ale udělat objektivní názor na jednotlivé typy, nebo uvažuje o koupi fototiskárny, bylo by asi vhodné si zmíněný článek přečíst a případně vzít v úvahu moje postřehy.

[Miiisa]

No, ale co ta vymena tiskovejch hlav Kdyz budu pouzivat neoriginalni naplne a po..e se mi ta hlava tak u HP jen vymenim cartridge, ale Canony sou v p...

[Alf]

No, ale co ta vymena tiskovejch hlav Kdyz budu pouzivat neoriginalni naplne a po..e se mi ta hlava tak u HP jen vymenim cartridge, ale Canony sou v p...

Nemyslím, že by se vlivem používání neoriginálních inkoustů měla poškodit hlava. Spíš bude horší tisk.

[Miiisa]

Byl sem u chlapka v obchode a ten rikal ze pouzivanim neoriginalnich naplni se to muze znicit... Pokud se ale bude pouzivat jedna, tak by se to snad znicit nemelo...

[jan555]

Byl sem u chlapka v obchode a ten rikal ze pouzivanim neoriginalnich naplni se to muze znicit... Pokud se ale bude pouzivat jedna, tak by se to snad znicit nemelo...

Sorry, ale tyhle rady Ti pomůžou asi stejně jako cokoliv z Computeru (fakt neberte tohle shit periodikum za bernou minci!). Teď jsem se díval na fotky s DJ1160 a "nějakýho" Canona asi za 4 kKč a z toho Canona jsou imho o dost lepší ...

[Kankal]

Noo, tak ted urcite Canon, jestli se dostanu ke skeneru a naskenuju sem fotky co tiskne HP za x0 000,- a Canon za 3 000,-. Canon vede a o dost. Nebo jestli to nekdo chce videt na vlastni oci, tak se muzum dohodnout

to monsoon: A kterej hp a canon konkrétně? A na jaký papír, s jakým inkoustem a při jakém nastavení tisku?

[monsoon]

Noo, tak ted urcite Canon, jestli se dostanu ke skeneru a naskenuju sem fotky co tiskne HP za x0 000,- a Canon za 3 000,-. Canon vede a o dost. Nebo jestli to nekdo chce videt na vlastni oci, tak se muzum dohodnout

to monsoon: A kterej hp a canon konkrétně? A na jaký papír, s jakým inkoustem a při jakém nastavení tisku?

Canon vim ze byl i450 a to HP uz nevim, ale pred tema dvame rokama mi rikali ze je to jejich nej tiskarna na fotky asi s 8 inkoustama. Papir byl u hp hp nejaly leskly foto a u canonu to same akorat canon. Tisklo se rovnou z karty, bez zadneho sw a kvalita u obojiho na maximum.

http://monsoon.no-ip.com/public/original.jpg - 300kB
http://monsoon.no-ip.com/public/tiskarna1.jpg - 1MB
http://monsoon.no-ip.com/public/tiskarna2.jpg - 1MB

[Miiisa]

http://monsoon.no-ip.com/public/original.jpg - 300kB
http://monsoon.no-ip.com/public/tiskarna1.jpg - 1MB
http://monsoon.no-ip.com/public/tiskarna2.jpg - 1MB

A ktera je ktera tipoval bych ze ta druha je canon...kdyz ho tady tak chvalite..

[Marcelino]

No ja mam obycajnu lacnu HP 5150 za smiesnych 3150 Sk bez DPH a poviem vam, ked som si nechal vytlacit na fotopapier klasicku bezokrajovu fotku a klesla mi sanka - NIKDY by som neuveril, ze je mozne v tejto cenovej hladine s "obycajnymi" zasobnikmi vytlacit tak kvalitnu fotku...
tu fotku som ukazal uz asi 35 kamosom a NIKTO neuhadol, ze je to vytlacene na tlaciarni !!!

[monsoon]

http://monsoon.no-ip.com/public/original.jpg - 300kB
http://monsoon.no-ip.com/public/tiskarna1.jpg - 1MB
http://monsoon.no-ip.com/public/tiskarna2.jpg - 1MB

A ktera je ktera tipoval bych ze ta druha je canon...kdyz ho tady tak chvalite..

To jsem naschval nenapsal, aby jste nebyli ovlivneni, ale 1 je Canon. Bohuzl z toho sceneru je to strasne vybledly, zkusim jiny scanner

[Kankal]

to Miiisa: asi bych se rozhodnul mezi těma, co píšeš + přidám HP 5150 (dříve 5550 - tu mám). Sežeň si nějaký fotky z těch tiskáren (orig. inkoust x neorig.) a spočítej si náklady na fotku (uvažuj ceny orig. x neorig. inkoust, možnosti plnění a fotopapír; cenu tiskárny ber až na druhym místě)..
Moje zkušenosti s HP5550 (dnes model 5150) - fotky jsou super, ale mechanismus, co bere papíry, mi po roce na papíře zanechává jemnou drážku po kolečkách (nebarevnou, jsou to jemně vyryté 3 čáry od shora a dolů papíru od toho, jak papír projede tiskárnou a o něco se tam odře) - není to sice moc vidět, většinou jen pod nějakým úhlem, ale nemám z toho dobrej pocit. Jestli je to jen otázka konkrétního kusu tiskárny nebo špatného zacházení netušim, ale počítám s tím, že je to levná tiskárna (stejně jako ty ostatní hp i canony), takže neočekávám, že toho moc vydrží.

to monsoon: ty fotky nevyhazuj, někdy bych je možná skouknul (do léta to ale nebude, nestíhám)

[jan555]

http://monsoon.no-ip.com/public/original.jpg - 300kB
http://monsoon.no-ip.com/public/tiskarna1.jpg - 1MB
http://monsoon.no-ip.com/public/tiskarna2.jpg - 1MB

A ktera je ktera tipoval bych ze ta druha je canon...kdyz ho tady tak chvalite..

To jsem naschval nenapsal, aby jste nebyli ovlivneni, ale 1 je Canon. Bohuzl z toho sceneru je to strasne vybledly, zkusim jiny scanner

Imho je ta "tiskarna1.jpg" o hodně lepší a v reálu to bude ještě víc - ty okraje, to je rozdíl - tamta druhá bude vypadat, jak ze špatnýho foťáku ...?