Pláč nad směřováním technologie DSLR

Citace:

---

Původně odeslal jan555

Hanzi, obecně máš pravdu, ale je tam tolik těch "ale", "kdyby" a "snad", že to ve finále zas tak moc pravda nebude.... atd...

---

No jako víš co, je mi jasné, že těch vlivů je víc a všechny je rozhodně neznám (to asi jen výrobci DSLR) a že může být např. 12Mpix nebo 15Mpix na APS-C podávající super výkony i děsný hrůůzy - asi řada od řady (u C. desítková vs. stovková atd..) nebo značka od značky (Canon vs. Nikon a další).

Rozhodně bavíme-li se tady o Canonu s jeho stovkové řadě, které je 500D zatím poslední zástupce, tak já se jen snažím upozornit na postupně se zhoršující výstupní kvalitu obrazu, kterou poskytují xxxD Canony a to všechno jen kvůli tomu, aby marktingově dobře vypadalo, že další model má zase víc Mpix.

A proč to řeším, když jsem spokojený majitel stařičké (ale podle mě obrazově lepší) 350D. Proto, že moje 350D není nesmrtelná. A až se jednou stane a ona odejde, tak co pak udělám... pokud odejde (snad NE) v blízké době, tak si koupím 40D (když budou prachy - zatím nejsou). Ale co když bude fotit ještě léta a pak už 40D nepůjde sehnat. A jestli Canon bude svůj megapixelévý závod hrát dál, tak co si pak koupím, až bude 70D nebo 600D (s např. 21 Mpix na APS-C)? Třeba se někomu výstupy z 450D líbí. Mě prostě ne a jestli to takhle půjde dál, tak nevim co pak přidělám za svoje objektivy.

To je to, čeho se děsim. Nebo se Canon probere a začne se věnovat jiným věcem, než je nárůst Mpix. Kéž by...

Hanz:

Sony vyvinulo pred nejakym rokom cip, ktory ma ~3x vyssiu citlivost => ~3x nizsi sum. O nejake mesiace na to bolo ohlasene, ze tieto cipy si neponecha, ale bude ich predavat aj Nikonu => Tipujem, ze dalsia generacia stredneho resp. stredneho/vyssieho tela od nikonu (ekvivalent D300, optimisti veria asi aj slabsie telo) bude mat s dost velkou pravdepodobnostou tento cip. To sposobi imho dve veci 1) posilnenie megapixelovej vojny, kde bude Canon nielen dohnany ale pochovany 2) na zaklade toho sa bud Canon spamata alebo po nom o 3-4 roky ani pes nestekne resp. budeme mat asi v bazaroch ponuku lacnych Liek podobne ako to byvavalo pred par rokmi s objektivmi Nikon...

No tak to je strašná předpověď. Tak přesně tohle jsem fakt slyšet nechtěl. No tak pak jedině doufám, že nový DSLR Canon "fláká", protože se soustřeďuje na vývoj novýho (snad lepšího) čipu, protože jestli ne, tak.... (jak jsi psal, neštěkne po něm ani pes)

Citace:

---

Původně odeslal Hanz

No tak to je strašná předpověď. Tak přesně tohle jsem fakt slyšet nechtěl. No tak pak jedině doufám, že nový DSLR Canon "fláká", protože se soustřeďuje na vývoj novýho (snad lepšího) čipu, protože jestli ne, tak.... (jak jsi psal, neštěkne po něm ani pes)

---

Ne, Canon to fláká, protože si to může dovolit - má takovou armádu věrných a tedy takovou masovou základnu, která mu umožní přežít na špici i s mnohem horšími technologiemi, než má konkurence. Funguje to tak roky a je jen velmi málo fotografů, kteří zahodí celou svou špičkovou výbavu jen kvůli tomu, že aktuálni tělo od Canonu není zrovna lepší než konkurence... :rolleyes:

Darth Maul:

Mozes povedat, ktora vec, ktoru Canon momentalne na trhu ma, je spickova? Pretoze podla mna su to uz jedine pevne dlhe Lka. Vo vsetkom ostatnom uz bol dohnany, ba dokonca prekonany.

Ostrenie? Nikon a Oly ho sfukli.

Dynamicky rozsah a sum? Oly trpi, ale vylepsuje co sa da, Nikon ho sfukol.

Odolnost tiel? Vid. napr. nedavny test NG na antarktide... Skoro vsetko od Canonu umrelo, Nikony prezili.

Kvalita skiel? Vyjma noveho 70-200/4L IS je s pribudajucim poctom mpix vsetko blato (vratane najdrahsich zoomov). Tu je Oly daleko vpredu a Nikon za posledne obdobie chrli nove objektivy ako na beziacom pase.

Blesk? Pozri ako funguje kreativne TTL u Nikonu. Canon sa nechyta.

Na zaklade tohoto mam taky velmi skaredy pocit, ze teraz pomaly nastava to obdobie, kedy Canon bud "pohne prdelou" alebo zapadne... Pretoze jedine, v com ma naskok, su male tlaciarne a marketing ... a megapixle... a to jeho "vernu armadu" imho neudrzi vecne :(

Špičkovou výbavou jsem myslel především drahou, roky kompletovanou výbavu skel, blesků a dalšího příslušenství... :p

Tak tak, krom 17/4 shiftu canon nevyrobil žádné zajímavé sklo(a i tento shift je pro hodně profi fotografů mimo, bo se jim nezaplatí). Pro mne osobně má Canon obrovskou výhodu v tom, že se na jeho bajonet dá nabastlit snad cokoliv krom dálkoměrných skel:)

Maul:

Ja viem, co si myslel. Snazil som sa ale povedat, ze spickova uz nie je. Iba draha. Nakolko pod "spickou" rozumiem najlepsiu resp. patriacu medzi najlepsie na trhu.

Citace:

---

Původně odeslal PiT

Na zaklade tohoto mam taky velmi skaredy pocit, ze teraz pomaly nastava to obdobie, kedy Canon bud "pohne prdelou" alebo zapadne... Pretoze jedine, v com ma naskok, su male tlaciarne a marketing ... a megapixle... a to jeho "vernu armadu" imho neudrzi vecne :(

---

PiTe, ty jsi proste strasny negativista, frustrujes nevinne lidi okolo :p Kdybych si Tve rady mel vzit k srdci, byl bych uz davno u konkurencniho systemu.

Ale jinak mas pravdu, soucasne tela (vc. noveho 5DmkII, ktery je naprosto dopraseny marketingem) nestoji za moc, aspon ta jednickova rada se drzi, i kdyz uz to taky neni, co byvalo.

Vic se k tomu vyjadrovat nebudu, muzem nekdy zaflejmovat nad kofolou ;)

Tak v kutiku duse samozrejme dufam, ze sa spamata... Ale popravde tomu neverim... Osobne som si dal urcite dlhodobejsie casove obdobie, ktore plynie - ak dovtedy Canon nieco rozumne nespravi, prechadzam s najvacsou pravdepodobnostou na Nikon resp. ak by ten novy cip vyplazol aj Oly, tak eventuelne tiez prichadza v uvahu.

Citace:

---

Původně odeslal PiT

Ty vole, on porovnava Canon 350D a 450D pricom to zo 450D je fakt sracka na to, ze je to iso100, co sem pleties Pentax. Aj Oly mal svojho casu debilny JPEG vystup kvoli "incam" odsumu o tom tu ale rec nie je....

---

Ostrá reakce, nicméně přijímám - v podstatě máš pravdu ;)
Já jen chtěl upozornit na to co jsem postoval. A v případě focení do JPEG / RAW věřím, že "novinové" fotografie se střílí do JPEGu, na druhou stranu, pokud si pořídím fotovýbavu za řekněme 25k a výš, tak přeci nebudu všechno fotit do JPEGu, ne? To mi přijde jako koupit si Ferrari a lít do něj natural 95... Prostě fotím, páč mě to baví a jsem ochoten tomu "něco dát" - nefotím abych měl co nejvíc fotek (pokud ano, pořídím si kompakt nebo EVF) :-)
A propo, do čeho "střílíte" vy?

Citace:

---

Původně odeslal Hanz

A proč to řeším, když jsem spokojený majitel stařičké (ale podle mě obrazově lepší) 350D. Proto, že moje 350D není nesmrtelná. A až se jednou stane a ona odejde, tak co pak udělám... pokud odejde (snad NE) v blízké době, tak si koupím 40D (když budou prachy - zatím nejsou). Ale co když bude fotit ještě léta a pak už 40D nepůjde sehnat.

---

Tak prodáš skla a pořídíš si to, co bude v dané době nejlepší na trhu za tebou vytyčenou sumičku. Samozřejmě pokud nejsi zatížený na Canon :p

Citace:

---

Původně odeslal PiT

Maul:

Ja viem, co si myslel. Snazil som sa ale povedat, ze spickova uz nie je. Iba draha. Nakolko pod "spickou" rozumiem najlepsiu resp. patriacu medzi najlepsie na trhu.

---

Objektivy nejsou komponenty PC, abych je každy čtvrtrok upgradoval. Nevidím nejmenší důvod, abych prodával sestavu skel, která vysoce převyšuje moje schopnosti jen proto, že konkurence má teď pár nových objektivů, které na nových mnohamegapixelových tělech kreslí o pár procent líp... 40D mi vyhovuje víc než bohatě a než mi doma opravdu morálně zestárne, budou všechny technologie někde úplně jinde...

Těm, co kupují úplně novou zrcadlovku a objektivy, klidně doporučuju konkurenci, ale nevěř tomu, že by Canon čekal nějaký výrazný odliv stávajících zákazníků.

Ono nejde jen o skla, ale je v tom spoustu dalsiho atypickeho prislusenstvi - vetsinou baterkovej grip, specifickej blesk (pokud nemas "univerzalni" Metz atd), spouste, filtry prumeru dle vlastnenych objektivu (a pokud je nekdo na jejich pouzivani zatizenej a vlastni jich x desitek, tak je to ranec penez), tasky, brasny, batohy "na miru" vybave, pak treba specificky "znackovy" software a to nemluvim o prislusenstvi, ktere je sice univerzalni (treba stativy, hlavy, drzaky), nicmene ktere na novy arzenal tela + objektivu nemusi vyhovovat atd atd.

K tomu prvotni pocit, ze "tohle mela znacka XYZ vyresena lepe" treba ohledne ovladani, lety naucene "hmaty" na fotaku jedne znacky, pro rychlou zmenu nastaveni, ktere pokud nepouzivas soubezne nekolik znacek a typu fotaku te proste bude nejakou dobu rozcilovat atd atd.

Takze to skutecne neni jen o "vymene" tela a objektivu, pokud by to bylo to jedine, co ti staci k foceni, pak bych v tom problem nevidel, ale vetsina zanicenych fotografu ma jeste batoh dalsich veci, ktere se musi prodat s velkou ztratou oproti porizovackam novych na "prebehnute" znacce.

Osobne tedy chapu, jak neprijemne to musi byt - prechazet s "velkou" vybavou k uplne jine znacce, jelikoz jejich model tela je v soucasne dobe podstatne lepsi, nez muj konkurencni a to mam toho prislusenstvi relativne minimalne.

A ja osobne myslim, ze je to jako se vsim - kazdej chvilku, taha pilku - takze treba za dve rady Canonu muze byt jejich fotak zase v necem revolucni a bude to na nekolik let/mesicu spicka, kterou si rad nekdo koupi.

Nicmene taky se nebojim toho, ze by zrovna z trojky Canon/Nikon/Olympus nic neprodali, jelikoz jejich soucasny model muze byt parametricky a hlavne vystupem horsi, nez konkurence, na to jsou to prilis zavedene znacky :)

edit

Citace:

---

Původně odeslal meteor

A propo, do čeho "střílíte" vy?

---

Největší JPEG a RAW zároveň - v drtivé většině případů JPEG postačuje a zpracování je rychlejší, ale občas se něco tzv. "povede" a pak si sáhnu pro ten RAW...

Ja rovnez RAW + JPEG, jelikoz Nikonni in camera JPEG je "hnuj" a kdyz uz by se mi nejaka fotka extra povedla, tak bych si pak nadaval, ze ji nemam v RAWu :)

Na nahledy ci prohlizeni JPEG staci, co vytridim jako dobry, davkove to jde z RAWu na JPEG, co se mi extra libi (tak jedna fotka ze sta :) ), tak rucni uprava na RAWu a pak zase konvert a pripadne tisk/vyvolani.

Ale to jsem mimo Canon 500D tread, ne? :)

Osobně výhradně RAW, co se týče kapacity, tak si to můžu s 6MP čipem dovolit a co se týče rychlosti, tak to nějak překousávám.

Pouzivam jen RAW, z hlediska nasledneho zpracovani v Bibble je celkem jedno, co to je za format, stravim u toho stejne casu, jen mam vetsi moznosti uprav.

JPEGy jsou v RAWu embeddovane a muzu si je kdykoliv jednoduse vyextrahovat pres exiftool. Tak dobry zase nejsu, aby mi stacily jen JPEGy bez uprav, na druhou stranu mereni expozice u Canonu je vselijake a ruzne model od modelu.

15-19MB na jeden RAW predstavuje pri delsich vyletech problem (tyden, dva, v divocine), resenim je dostatecne mnozstvi karet :p

Maul:

Ja sa prave obavam, ze to nie je par % ale dost vela.

Tych 10mpix na APS-C vyzera byt u Canonich zoom Liek az na vynimky (ako ta nova 70-200/4L IS) konecna.

Spolu s tym, ze sa megapixlova vojna urcite pritvrdi (Canon sam pritvrdil s 15mpix teraz plus ten novy cip od Sony) bude Canon dobry na fotky 20x30 aj ked budes mat 30mpix, lebo per-pixel to bude bahno... A ludia radi pozeraju fotky na monitoroch 1:1... Staci par recenzii na dpreview a myslim, ze to velky skok v predajnosti spravit moze.

Amaterom, co ho uz maju, Canon ostane, profici presedlaju na ine riesenia...

---

Sam fotim uz len do RAWu. Podla situacie/akcie bud vyberam a upravujem fotky sam alebo davkou z RAWu vytiahnem pomocou exiftool-u preview-ovy 1536x1024px JPEG, ten dam k nahladu a z tych, co si vyberu, spravim fullsize jpeg...

Citace:

---

Původně odeslal PiT

Amaterom, co ho uz maju, Canon ostane, profici presedlaju na ine riesenia...

---

Profíci kupujou jedničkovou řadu... :cool:

Osobně nemám o budoucnost Canonu strach ani za současné situace... schválně si o tom popovídáme tak za 2 roky. ;)

Po tych trampotach s AF u 1Mk III a zaroven pretlaceniu Nikona do FF sektora a zasponzorovani OH uz tento segment nie je Canon only ;)

Citace:

---

Původně odeslal PiT

Po tych trampotach s AF u 1Mk III a zaroven pretlaceniu Nikona do FF sektora a zasponzorovani OH uz tento segment nie je Canon only ;)

---

To nikdo netvrdí... ale většina profíků ma Canony a o tom to je.

Mirne zneuziji tohle tema, mam doma 450D a vystup mi uz taky neprijde dvakrat super, nadseni po prechodu z E-500 po roce pominulo. Zvazuju, ze ho prodam a koupim bazarovy 40D se ztratou 2-3000 Kc. Jenze porad nevim, zda do toho jit. Jde mi hlavne o sum a DR.
Nevite nekdo o primem porovnani 40D a 450D na serioznejsim webu? Diky moc :)

Citace:

---

Původně odeslal Gargamel

aspon ta jednickova rada se drzi

---

Drží? 1D MkIII je snad největší průser Canonu, co pamatuji ... A mimochodem, pár profíků s Marky poslední generace znám a žádnému z nich neříká pane.

Všechny systémy a značky mají svoje problémy, ale s Canoními skly je to pravda a zvyšováním MPx se to jen a jen zviditelňuje. Tuším předevčírem jsem si procházel review 5D MkII na DCResource a na některé fullsize samply s 24-105L jsem opravdu nevěřícně koukal (přitom na f/11) a to je tak 3,5 roku nově vyvinuté sklo speciálně pro FF?

A opravdu nerad bych se někoho dotknul, když řeknu, že fakt nechápu, proč je tak v oblibě opakovat, že když mám skla nějaké firmy, tak už u ní zůstanu. Když se kouknu na aktuální ceny, tak mám ve sklech v českých cenách nějakých 260K a pokud mi jakákoliv jiná firma zítra nabídne systém, který pro mě bude znamenat citelný reálný přínos v tom, co fotím, tak je všechno do týdne z domu. Koho tohle pálí, ten se asi potřebuje jen naučit líp nakupovat a/nebo prodávat, to by mohlo stačit - podívejte se, jak lítají zrovna "Lková" skla všech kategorií třeba jen na FredMiranda bazaru.

btw: ad ty next-gen snímače - Sony oficiálně vyvíjí, Matsushita oficiálně vyvíjí, další jistě také, ale je to dost jedno. Dokud je trh nedonutí, tak na trhu nebudou. Domnívám se, že R&D oddělení takových firem dokážou do roka vyvinout prakticky cokoliv, nakonec pravděpodobně mají návrhy dávno hotové a vzorky natestované. Nedávno jsem viděl návrh Trine konceptu od Kodaku a kdyby se jim to podařilo dotáhnout, bude zase pěkných pár let klid :) .

Koho to zajímá, může se podívat, co umí nový Sensor+ snímač od Dalsy ve PhaseOne P65+ a jaký skok to je od předchozí generace - a to snad ve všem, od rozlišení přes DR po šum a různé "vychytávky" processingu.

Sry, končím s OT.

Holda: podle DxO je 40D o trošku lepší, ale nic zvláštního bych od toho nečekal. Osobně bych na tvém místě nečekal nic zvláštního při přechodu na cokoliv v rámci APS-C (z pohledu snímače je v téhle kategorii asi nejlíp hodnocená D90tka), citelné rozdíly zaznamenáš imho nejlevněji u D700 ...

Citace:

---

Původně odeslal jan555

A opravdu nerad bych se někoho dotknul, když řeknu, že fakt nechápu, proč je tak v oblibě opakovat, že když mám skla nějaké firmy, tak už u ní zůstanu. Když se kouknu na aktuální ceny, tak mám ve sklech v českých cenách nějakých 260K a pokud mi jakákoliv jiná firma zítra nabídne systém, který pro mě bude znamenat citelný reálný přínos v tom, co fotím, tak je všechno do týdne z domu. Koho tohle pálí, ten se asi potřebuje jen naučit líp nakupovat a/nebo prodávat, to by mohlo stačit - podívejte se, jak lítají zrovna "Lková" skla všech kategorií třeba jen na FredMiranda bazaru.

---

No, taky pár profíků znám a jsou schopni a ochotni řešit cokoliv, jenom ne totální obměnu výbavy od jedné značky, pokud jim to na obživu dostačuje. Typická zakázka pro tyhle lidi je křídová A4 v časopise a na to jim bohatě stačí původní 1Ds, ze které není problém dělat metrové zvětšeniny na výstavy. Na to, aby prolézali bazary kvůli prodeji svých L-kových skel a výhodnému nákupu komplet výbavy jiné značky lze IMHO s úspěchem zapomenout... tihle lidé jsou jinde...

No já bych třeba taky pokukoval po jiném systému, ale nějak nevím proč - počty mi nevychází...
Prodám 10D za 4K, 70-200/4L za 12K, sigmáckej blesk za 3K, sigmáckou 17-70 za 5K, Canoní padesátku za 2K a hromadu příslušenství za 1K. Mám nějakých 27 tis. Kč a za to moc velký divadlo neudělám. Co mi nejvíc chybí je velmi kvalitní záklaďák s rozsahem ekv. 28-100 se světelností 4 a lepší. Do čeho sakra jít? V tomhle rozpočtu nemám šanci a nechám si v brašně dál hnít 10D... ale když se to tak vezme, tak jsem s tím spokojenej.. tělo mě neomezuje, občas bych jen užil větší rychlost burstu nebo aspoň delší buffer a pohotovější AF. Chjo.

Nicméně to jsme slušně OT a asi to tu splitnem. :-)
Jen pls někdo vymyslete název pro nový thread- nevím, jak tyhle výkřiky pojmenovat.

ako som uz pisal do susedneho threadu, aj ja som nad tym premyslal, ale tiez sa mi to nejak nevyplati... pokial sa fotografovanim nezivim tak racej investujem do inych veci :)
nakoniec sa vzdy prichytim ako stale citam o fototechnikach porovnavam rozne znacky skla atd. a fotim menej ako by som chcel :)

No jasně, přechod z jednoho systému na druhý ve stejné generaci (obvykle i o jednu novější) nepřináší většinou z pohledu těla nic extra zajímavého a když do foto, tak za sklo bývají líp utracené peníze. Nebo za dovolenou či jinou příležitost, kde je příležitost a hlavně čas něco nafotit ... A za sebe můžu jen souhlasit - osobně mám s technikou aktuálně jediný problém, málo času jí využívat.

Tiež poznám profíka s Canonom, ktorý je (alebo už iba bol?) fanatický Nikonista. Asi 2-3 roky dozadu získal za zlomkovú cenu 1Ds Mark II a do roku sa zbavil záložného Nikonu D100 aj Nikkorov. Teraz práve postupne rieši nákup ultrasvetelných pevných skiel (50/1.2 L už má), nakoľko mu výstup nepostačuje a sťažije sa na ostrosť a to má L-kové sklá ako 24-70/2.8 a 70-200/2.8. Spomenul som mu že by možno bolo na čase vrátiť sa k Nikonu, ale nakoľko by to bola vysoká jednorázová investícia, tak sa to snaží riešiť takto, kupuje superprofi triedu a plánuje 5D Mark II. Tvrdí že výstup z 50-ky je o tiredu inde, ale tá cena? A aj tak si myslím že po upgrade na 5D bude tam kde bol. Druhý problém je to, že kým som mu nepovedal že už aj Nikon robí full frame, tak o tom ani nevedel, ale je tu jedna vec ktorá asi Canon profi tiredu naozaj podrží. Vysoká cena Nikonu a Nikkorov. Teľo za 8 tisíc, sklá rádovo o stovky eúr drahšie. Človek pri prezbrojení vie źe ho to bude stáť nejaké peniaze, ale ten cenový rozdiel je už tak veľký že ide do toho iba ten, kto kvôli niečomu špecifickému musí prezbrojiť.
Každopádne škoda že s Canonom to aktuálne ide takto dolu vodou (aspoň čo sa týka ich ponuky), lebo takto s Nikon úplne kľudne môže dovoliť predávať svoju techniku o desiatky percent drahšie, na čo nakoniec doplácam ja, Nikonista. Kua Canon, pochlapte sa!

Citace:

---

Původně odeslal jan555

Drží? 1D MkIII je snad největší průser Canonu, co pamatuji ... A mimochodem, pár profíků s Marky poslední generace znám a žádnému z nich neříká pane.

---

Nemyslim si, ze to byl zase takovy pruser. Jednak ne vsichni, kteri si rychle 1D porizuji, foti sport a rychle akce a druhak to telo bylo vyrazne prekopano, vcetne AF, ktery se chova uplne jinak, nez u mkII. Viz. http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos1dm3af/index.html
Znam lidi s mkIII a nikdy jsem od nikoho neslysel kriveho slova (aneb kazdy takovy majitel je hrdy a neveri, ze si koupil neco spatneho). Jedine pripominky jsem slysel akorat na adresu velikosti a vahy. Pravda, nikdo z nich taky nemel prvni serii, ale az nejaky ten blue/green-point, takze se jim submirror problemy zrejme vyhly.

Ale je to jen moje (fanaticke?) presvedceni, kazdy at si udela vlastni nazor podle svych potreb.

Citace:

---

Původně odeslal jan555

... Nebo za dovolenou či jinou příležitost, kde je příležitost a hlavně čas něco nafotit ... A za sebe můžu jen souhlasit - osobně mám s technikou aktuálně jediný problém, málo času jí využívat.

---

Tak, vidim to stejne.

A abych taky prilozil polinko do ohne, muzete mi tu vypracovat elaborat na tema low-pass (antialiasing) filtru pred cipem, ktere se vyrazne podileji na tvorbe blata ;) (a ze ty rozdily nejsou model od modelu zrovna male)

To není můj názor (mě 1D upřímně nezajímá), měl jsem a mám dojem, že to je obecně převládající názor (jinak např. sledovat postupné testy od Roba Galbraitha či diskuze na velkých fórech bylo opravdu výživné). Jestli je to průser, nebo ostuda, ať tomu říká kdo jak chce. A 1D je především o AF a rychlosti, docela by mě zajímalo, co tím kdo fotí jiného? Měl jsem dojem, že si 1D v aktuální generaci kupují skoro výhradně fotografové sportu nebo wildlife?

Taky si rád popláču :-)

Jsem toho názoru, že se skly to není tak špatné, co se rozlišení týče. Problém je v senzorech. Low-pass filtr "rozhodí" obraz, který by se promítl na plochu menší než 1 pixel, na celkem 9 pixelů (3x3). Následně dvě třetiny obrazu vznikají interpolací - a pokud se nepletu, tak se výrobci ani nesnaží nějak zlepšit ty algoritmy pro interpolaci - pokud jsem přehlédl, že někdo zavedl wavelet nebo fractal scaling, tak mě kdyžtak opravte, ale nenarazil jsem na to.

Takže i kdyby objektiv na ten 15MP APS-C senzor stačil, tak výsledek bude neostrý a aby výsledek vypadal jakž-takž, je třeba, aby objektiv byl co do rozlišovací schopnosti šílený overkill, aby i po veškeré "filtraci" z detailů něco zůstalo. Uznávám, že třeba 5D-II je v tomhle nějakým záhadným způsobem lepší a i v originálním rozlišení mi ty výstupy přijdou lepší (vyšší per-pixel detail), než na jiných tělech, ale jedna vlaštovka jaro nedělá...

Problém je podle mě v tom, že se výrobci uvrtali do slepé uličky. Marketingově tlačili megapixely a i když teď mají nové koncepty senzorů, je to problém, protože jejich papírové rozlišení bude nižší - a ačkoli bude kvalita výstupu i skutečné rozlišení na vyšší úrovni, tak to průměrný zákazník nepobere. Žádný z výrobců s tím nebude chtít přijít jako první, protože je to velké riziko (zvlášť v současné ekonomické situaci) a i když je výrobcům i znalým zákazníkům jasné, jaký význam má 20MP na APS-C senzoru, tak je to stále cesta nejmenšího odporu a nejvyšší jistoty. Pro výrobce.

V tomhle ohledu stále doufám v Sigmu, která jde od začátku jinou cestou, případně Fuji, která se nebojí experimentování. Pokud jeden z těch dvou vydá vlastní řešení, jehož kvalita výstupu přiměje uživatele (a hlavně recenzenty) k zamyšlení, pak Canon, Nikon i další nebudou mít problém prohlásit: "Ano, tenhle koncept - nebo ještě lepší - můžeme nabídnout taky, za 6 měsíců ho máte na pultech". Ale za současné situace myslím giganti první krok neudělají.

---

Na sklech by mi spíš vadilo to, jak je tlačena světelnost u retrofokálních objektivů. U nějakého mainstream zoomu budiž, ale pokud jde o pevné (více) široké sklo, kde by člověk čekal použití na architekturu nebo krajiny, tzn. použití se zacloněním, tak mi světelnost jako f/1.8-f/2.8 připadá mimózní. Jenom to vnáší potřebu mnohem komplexnějších korekcí, takže z toho vzejde vždycky vyjde nějaká pazgřivina - buďto distorze, nebo CA, nebo i okem viditelný rozdíl mezi ostrosti ve středu a u krajů... Bylo by mi milejší, kdyby světelnost začínala na f/4 (i víc, pokud by to pomohlo), ale tyhle problémy tam nebyly.

Lidi občas argumentují tím, že jednoduchá distorze nebo CA je softwarově korigovatelná. To ano, ale na úkor rozlišení, podle kterého si většina těchto uživatelů dané sklo vybrala :-) Oni by příslušné korekce mohli udělat i výrobci při návrhu skla, ale nedělají, protože by to bylo na úkor rozlišení (většinou jde o výber určité rovnováhy mezi jednotlivými vadami). To ale není vhodné, protože rozlišení je priorita - měří se v recenzích, uvádí se ve srovnávacích grafech, lidi podle něj nakupují, stejně jako podle megapixelů...

V padesátých letech nebylo problém navrhnout retrofokální sklo 100% prosté barevné aberace - dnes to vypadá jako nemožný počin...

http://img2.abload.de/img/sdim8522hr0uyo.jpg
http://img3.abload.de/img/sdim7761hr9i6a.jpg

no-x, mluvíš mi z duše. Foveon je pro mě aktuálně jedinou myslitelnou metodou jak přejít na DSLR, ale vzhledem k bajonetu, čekání na SD15 a nákladech na přechod jednoduše setrvávám na svém fullframe, do kterého se cpou ruličky po 36 snímcích. jenže když se zamyslím nad tím, co tobě leze ze 4,7Mpix foveonu s 50 (nebo i 110 let) starými skly, tak si nemohu pomoci: diskuse jsou stále plné i relativně či zcela odborných fotografů, kteří jsou zaslepení a krásu jiného konceptu než "toho svého bayeru" nevidí, nebo nechtějí vidět (ono pokud někdo vyházel půl mega za výbavu za psoeldních deset let a človíček s SD14 se dostane na 70-80% technické kvality jeho fotek, pak je to i pochopitelná ješitnost).

i zdejší obhajování canonu/nikonu/olympusu je toho pro mě jasným důkazem, to co tobě leze z foveonu je krása a představa adekvátního fullframe snímače je nádherná (ač aktuálně nereálná). když k tomu "zaslepení odborníků" připočteme ještě supermasáž, kterou v médiích provádí canon a nikon buď přímo, nebo formou svých fanatických fanoušků z řad různých redaktorů, moc daleko se asi ještě nějakou dobu nepohneme. do té doby je tu stále ještě kinofilm, který okázale toleruje moje fotografické neumětelství a umožňuje mi přesně to, co chci: věrné barvy, nikoli za nedokonalostí starého konceptu schovanou hromadu matematiky.

hm, je to moj nazor, fandim sice Foveonu uz od doby ked moj spoluziak na zakladnej o nom robil seminarnu pracu a vsetkym nam o tom prednasal, ale osobne zasa nevidim nejaky extra rozdiel oproti Sigma DSLR a nejakymi inymi... ano skla su ostrejsie na prvy pohlad, ale realne rozlisenie je docela nizke, keby som downsamploval 24MP fotku tak to bude ostre rovnako, farby su otazka vkusu, niekto nechce verne podanie farieb a nalezite podla toho fotky spracovava ... (aj ked je pravda, ze prave u nas v sony tabore sa nadava na nemoznost dostat zo sony masiniek farby pleti ktore mala minolta :) )

ja vidim buducnost hlavne vo FF, na ktore budu musiet kvoli marketingu v buducnosti prejst vsetky znacky (samozrejme okrem Oly a teda asi Sigmy), takze 15-20MP APS-C budu mozno (?) na dlhsiu dobu co sa tyka hustoty snimaca maximum

ICE29: Foveon nezůstane do skonání světa na současném rozlišení. Ale tady nejde o Foveon, tady jde o plnobarevné snímače obecně. Pracují na nich všichni výrobci, ale nevydává je žádný. Myslím, že s technologiemi a finančními možnostmi, jako má Canon nebo Nikon, by pro ně neměl být problém vyvinout řešení s akceptovatelným rozlišením.

Jinak Sigma by klidně mohla z wafferu sekat větší kostky - současný Foveon má plochu 1/3 full-frame, takže FF verze by měla přes 14MP. Vzhledem k tomu, že je Foveon srovnatelný rozlišením (z pohledu skeptika) o bayeru o dvojnásobném rozlišení, tak by to kvalitativně bylo blízké 30MP výstupu, nad čímž by imho nenaříkal nikdo...

Problém by ale byla elektronika - kdyby zpracování a ukládání bylo ještě 3x pomalejší, než nabízí Sigma nyní, oslovilo by to asi opravdu jen skalní fandy a "pixel-peepers" :-)

Fotím na film, takže si mohu dovolit ten luxus neřešit pičoviny a tvořit. Když chci určitý výsledek, vezmu podle toho film, vyvolám ho v patřičné vývojce a jsem spokojen. Veselé pojednání má L.Kamarád ve svém článku, který se sice netýká hlavně digitálu, ale svůj názor na toto médium tam vyjádřil trefně.

V technologii jsou dnes neskutečné možnosti, ale všechno se to odehrává v laboratořích a ne na pultech obchodů. Možná časem, ale do té doby budu spoléhat na prověřené médium. Když jsme u těch digitálů, jak řešíte archivaci? Myslím archivaci na dobu řádově desítek let.

Citace:

---

Původně odeslal no-X

Na sklech by mi spíš vadilo to, jak je tlačena světelnost u retrofokálních objektivů. U nějakého mainstream zoomu budiž, ale pokud jde o pevné (více) široké sklo, kde by člověk čekal použití na architekturu nebo krajiny, tzn. použití se zacloněním, tak mi světelnost jako f/1.8-f/2.8 připadá mimózní.

---

Jenže ono to holt dost lidí chce ... A mimochodem, ne každý jde po číslech a parametrech, zaznamenal jsi "aféru" se světelnostmi retrofokálních Zuik?

Citace:

---

Původně odeslal Bob van Sikorski

človíček s SD14 se dostane na 70-80% technické kvality jeho fotek.

---

Sluší se dodat, že na 70-80% (a za vhodné konstelace i víc) se často může dostat majitel špičkových skel na konkrétním těle i s "blbým" seťákem, prostě kvalita/schopnosti nestoupají s cenou lineárně ... Co se týče starých skel, tak špičková MF skla tedy imho nebyla levná nikdy a často jsou i dnes přes svůj věk pekelně drahá. Ano, když člověk odhlédne od AF a zoomu (což jsou dvě věci, které většina lidí samozřejmě vyžaduje), tak se jistě dá v ohniskovém rozsahu nějakých 35-135 (?) mm najít (viz no-X, zajímavý koníček). Čím víc dolů nebo nahoru, tím hůř. Kdo fotil na filmu na 15 mm? A kdo na 600 a víc mm? Naprosté minimum lidí, ale dnes to chce každý druhý.

Citace:

---

Původně odeslal ICE29

keby som downsamploval 24MP fotku tak to bude ostre rovnako

---

Zkoušel jsi downsample ze svého foťáku?

Ad migrace na "FF" - v dohledné době imho hodně těžko. Náklady jsou pořád dost vysoké a prodeje (přes obrovskou masáž) poměrově k menším formátům velmi nízké. Ale za 10 let se třeba historie bude opakovat a 35 mm pojede nejvíc, kdoví.

Ad Foveon - jsem - či spíš byl jsem - taky sympatizujícím. Ale blíží se to bodu mrazu, jak se nic neděje. Předpokládám, že porovnat se s jinými omezeními danými koncepcí není úplně triviální, nebo ještě nevznikla ta potřeba (ale sám bych tipoval, že kdyby tam ten potenciál opravdu byl, tak už Foveon někdo koupil, fúzoval či nalicencoval a rozvinul nebo nalil do toho prachy). Byť úplně jiný, tak v tomhle obdobný a na doladění poměrně nejistý mi připadá Kodak Trine koncept, jak to je s dalšími to netuším.

Až přestane plakat (ehm, thread se tak jmenuje :) ) "pár" lidí a projeví se to výrazně na trhu, tak pak se to s nějakou prodlevou pohne. Já bych si myslel, že to ale pojede trošku jinou cestou - že běžnému laickému kupujícímu čím dál méně záleží na MPx je zřejmé, ale že se to nepřesouvá do toho, že by mu o to víc záleželo na AF, AWB, processingu, měření, atd. to taky, vždyť spoustu lidí nezajímá ani ergonomie a objektivy ... Záleží možná tak na displeji.

A za sebe to takhle černě (jak to tady vypadá) vůbec nevidím. Ona taky tahle diskuze vznikla (to ne, že by se týkala jen toho) na základě strategie Canonu, konkrétně 500D a 50D. Tohle hlavně reflektuje pozici Canonu jako firmy s největším marketsharem, taková Sonka A350 tu už nějakou chvíli je (a spokojeně se prodává se shitoidním 18-70), to samé s Pentaxem K20D (a zřejmě podobně "kvalitním" sklem v setu) a nikdo to zvlášť neřešil. Za sebe mám pocit, že minimálně Nikon, Sony a Olympus neměli na pultech nikdy tak dobré věci, jako mají dnes, u ostatních je to snad trochu na diskuzi, ale žádná vyložená tragédie se neděje.

To riziko následování tu je, ale otázka spíš zní, jak velké ... A co kompakty? Zdá se mi to jen, nebo tam potichu tenhle problém vyvstal dřív a proto teď začínají velké firmy chrlit foťáky bez navýšení MPx, zato vodotěsné, nárazuvzdorné, čím dál rychlejší, se stále lepším videem, v různých stylech a barvách, s čím dál širokoúhlejšími a na druhé straně delšími skly, atd.? Pokud se mi to nezdá, extra obavy mít nemusíme, protože to v DSLR nabere podobnou cestu.

Citace:

---

Původně odeslal berraneck

Veselé pojednání má L.Kamarád ve svém článku, který se sice netýká hlavně digitálu, ale svůj názor na toto médium tam vyjádřil trefně.

---

Profesionál či lépe odborník si vytvoří názor vlastní a na amatérskou obec nejsou názory a praktiky pana Kamaráda (a spousty další "top profi") aplikovatelné. Domnívám se, že říkat to tobě je nošením dříví do lesa, ale tohle je prostě hodně mimo a komentář si zaslouží - řekl bych, že "když je film nejlepší pro Kamaráda, tak je i pro mě" je realitě ještě o moc vzdálenější vazba než oblíbené "když je Canon nejlepší pro fotografy na olympiádě, bude i pro mě".

Citace:

---

Původně odeslal jan555

Jenže ono to holt dost lidí chce ... A mimochodem, ne každý jde po číslech a parametrech, zaznamenal jsi "aféru" se světelnostmi retrofokálních Zuik?

---

O co jde? :)

Citace:

---

Původně odeslal jan555

Co se týče starých skel, tak špičková MF skla tedy imho nebyla levná nikdy a často jsou i dnes přes svůj věk pekelně drahá. Ano, když člověk odhlédne od AF a zoomu (což jsou dvě věci, které většina lidí samozřejmě vyžaduje), tak se jistě dá v ohniskovém rozsahu nějakých 35-135 (?) mm najít (viz no-X, zajímavý koníček). Čím víc dolů nebo nahoru, tím hůř. Kdo fotil na filmu na 15 mm? A kdo na 600 a víc mm?

---

Mno myslím že speciálně ty jako olympusák bys mohl tušit cenu některých MF Zuik a jejich kvalitu:) Namátkou špičková 21/2, která se na ebay prodává okolo 800USD(bohužel); anebo 50/1.8, která se prodává za pár šlupek a je to netušený poklad.

ad. kamarád: ten člověk je docela blázen, na druhou stranu bez své zatvrzelosti by asi těžko dosáhl výsledků, jaké má. osobně fotím na film z jiných důvodů než on, ale chápu proč se vydal takovým směrem jakým se vydal; film konkrétně u krajinářské fotky dosud vede, ač se na něj už SF stěny dotahují. hlavním argumentem těchto lidí je ale malá velikost čipu a spojené problémy s objektivy.

Citace:

---

Původně odeslal berraneck

O co jde? :)

---

O to, že prasklo, že udávané světelnosti u většiny těchhle objektivů nepředstavují jejich fyzickou světelnost (tj. plně otevřenou clonu), ale optimalizaci pro co nejlepší kvalitu. Jinými slovy po zmáčknutí aretačního tlačítka objektivu se rozpojí kontakty a clona se plně otevře a v tu ránu jdou některá f/2.8 - f/4 skla na f/2.2 - f/2.5. Trochu se tím může zhoršit ostrost, stejně jako vinětace, ale v nejhorším tak na poměry jinde obvyklé. A funguje to skutečně na lecčems ... Závěr si udělá každý sám, podle mě je to na dnešní dobu abnormálně perfekcionalistický a "čistý" způsob, který se jim ale co do peněz asi zle nevyplatil. Proto bych taky neřekl, že je vyloženě dobrý a proto taky některá skla nejsou fyzicky tak malá, jak být mohla (na druhou stranu uživatelé můžou u spousty skel řešit to, o co jde - hloubku ostrosti a čas - a nezabývat se tím, při jakém zaclonění sklo začne "fungovat").

Citace:

---

Původně odeslal berraneck

anebo 50/1.8, která se prodává za pár šlupek a je to netušený poklad.

---

To je právě o tom, jestli to je poklad za tu cenu, nebo obecně. Můžu ti říct, že současné Zuiko 50/2.0 je oproti tomuhle sklu opravdu citelně lepší a to asi úplně ve všem. Jasně, za jinou cenu. (21/2.0 reálně neznám, některá další špičková MF Zuika ano a ta zrovna lítají klidně v tisících dolarů i dnes, z pohledu 4/3 jsou nezajímavá, z pohledu větších formátů pro fajnšmekry mohou být)

Citace:

---

Původně odeslal jan555

Ano, když člověk odhlédne od AF a zoomu (což jsou dvě věci, které většina lidí samozřejmě vyžaduje), tak se jistě dá v ohniskovém rozsahu nějakých 35-135 (?) mm najít (viz no-X, zajímavý koníček). Čím víc dolů nebo nahoru, tím hůř. Kdo fotil na filmu na 15 mm? A kdo na 600 a víc mm? Naprosté minimum lidí, ale dnes to chce každý druhý.

---

Široká ohniska se rozmáhají kvůli cropu. Nemyslím, že by bylo moc lidí, kterým efektivních 20-25mm nestačí. Zmíněných 15mm akorát odpovídá 24mm, což ani dříve nebylo nijak raritní ohnisko (ani pro DSLR). Kvalitní širokáče byly, jen ne pro M42 závit - spíš pro RF. Už před rokem 1900 existovaly plně korigované širokoúhlé objektivy odpovídající dnešním cca 17mm - Hypergony. Jeden je k vidění třeba u Škody v neprodejní vitríně dole popravu.

U těch delších ohnisek se dá vybrat, ale nad 200mm jsou ta skla těžká, navíc pro moderní modely už hraje i stabilizace a to je myslím pravý důvod nárůstu obliby delších ohnisek.

Citace:

---

Původně odeslal jan555

Ad Foveon - jsem - či spíš byl jsem - taky sympatizujícím. Ale blíží se to bodu mrazu, jak se nic neděje. Předpokládám, že porovnat se s jinými omezeními danými koncepcí není úplně triviální, nebo ještě nevznikla ta potřeba (ale sám bych tipoval, že kdyby tam ten potenciál opravdu byl, tak už Foveon někdo koupil, fúzoval či nalicencoval a rozvinul nebo nalil do toho prachy).

---

Foveon před pár měsíci koupila Sigma. Bezdůvodně to nebude. V podstatě vidím jen dva možné důvody - buďto má nějaký větší plán a nechce, aby jí ho někdo zmařil vlastním odkoupením Foveonu, nebo se chystá vydání nějakého alternativního řešení a Sigma se obává, že by Foveon mohl koupit někdo jiný, aby tím získal vlastní alternativu. Ještě by mohlo jít o patenty.

Jinak Foveon vznikl jako více-méně nevýdělečný projekt Dicka Lyona, který byl silně alergický na koncept bayerovy masky a jelikož si nic alternativního nemohl koupit, tak vytvořil firmu, která mu to vyvinula (resp. ve které ho jeho přítel Dick Merrill vyvinul). Merrill ale loni zemřel, na což koupě Foveonu Sigmou docela navazovala. Těžko říct, jaké jsou plány, ale z pohledu Sigmy šlo údajně o minimální pořizovací náklady.

Těmi UWA myslím dnešní rozšíření ekv. ohnisek - stačí se podívat, kdo všechno pěstuje na 35 mm zoomy od 14-17 mm, na APS-C od 10 mm, na 4/3 od 7 mm ... Alespoň já taková skla za dob filmu nevídal.

Ad Sigma a Foveon - určitě nechci Sigmu podceňovat, ale mám pocit, že ten potenciál prostě nemá, myslel jsem spíš některého z větších hráčů, který by do toho jakkoliv skočil.

Mno nevím o jak vzdálené historii se bavíme, ale už v 70.letech tu byly hodně široké skla jako Nikkor 13/5,6 či později Canon FD 14/2,8L; a ačkoli to nejsou zoomy, ta možnost ohnisek zde byla. Také je na jednu stranu fajn, že tu jsou takto široké skla, ale krom fotografie interiérů si moc nedokáži představit nutnost takto krátkých ohnisek.

Sigma s Foveonem je rozhodně zajímavá záležitost, leč když se mi dostala SD14 do ruky, nemohl jsem se přenést přes kretenismus ergonomie, pomalost toho foťáku a mrňavý hledáček(i když z důvodu menšího čipu), bohužel.

Citace:

---

Původně odeslal jan555

50/1,8: To je právě o tom, jestli to je poklad za tu cenu, nebo obecně. Můžu ti říct, že současné Zuiko 50/2.0 je oproti tomuhle sklu opravdu citelně lepší a to asi úplně ve všem. Jasně, za jinou cenu.

---

To je jisté, nové macro 50/2 je v současné době stejně špičkové jako ve své době OM 50/2. Avšak zmiňovaná 50/1,8 je řekl bych poklad všeobecně, avšak to je všeobecně rozšířený subjektivní názor; má velice příjemné podání, fajn bokeh a je dost ostrá, hlavně na portréty super sklo. Rozhodně bych to sklo řadil mezi mnohem dražší kousky.

Citace:

---

Původně odeslal berraneck

Veselé pojednání má L.Kamarád ve svém článku, který se sice netýká hlavně digitálu, ale svůj názor na toto médium tam vyjádřil trefně.

---

Já si pořád říkal, co mi to jméno říká - a už mám jasno :-) v galerii má chlápek supr fotky, dokonce mám od něj doma i kalendář. A pravda, článek je opravdu zajímavý...

Citace:

---

Původně odeslal jan555

Tohle hlavně reflektuje pozici Canonu jako firmy s největším marketsharem, taková Sonka A350 tu už nějakou chvíli je (a spokojeně se prodává se shitoidním 18-70), to samé s Pentaxem K20D (a zřejmě podobně "kvalitním" sklem v setu) a nikdo to zvlášť neřešil. Za sebe mám pocit, že minimálně Nikon, Sony a Olympus neměli na pultech nikdy tak dobré věci, jako mají dnes, u ostatních je to snad trochu na diskuzi, ale žádná vyložená tragédie se neděje.

---

S tím setovým sklem Pentax 18-55mm II. generace jsi se trošku uťal - právě tohle sklo je / bylo hodnoceno jako jedno z nejkvalitnějších setových skel, navíc je relativně za hubičku (v bazarech od cca 1.500,-).
Pokud jde o současnost, tak Pentax má určitě pár dobrých skel (třeba 16-50mm/2,8, 50-135mm/2,8, série "Limited"), ale mám pocit, že spíše "žije" z historie, což je ve spojitosti s opravdu shitoidním marketingem docela nebezpečné. Pak se nelze divit, že z koláče DSLR má ukrojen jen malý cípek a v procentuálním podílu na trhu je před ním tuším i Sony.

Citace:

---

Původně odeslal meteor

S tím setovým sklem Pentax 18-55mm II. generace jsi se trošku uťal

---

Aha, to může být. Druhou generaci jsem nezaznamenal, viděl jsem zřejmě původní (dost špatné) a nedávno jsem četl ostrou kritiku varianty v setu s K-m, tak proto.

Citace:

---

Původně odeslal meteor

že z koláče DSLR má ukrojen jen malý cípek a v procentuálním podílu na trhu je před ním tuším i Sony.

---

V aktuálním marketsharu je za Pentaxem asi jen Panasonic a Samsung (u toho si nejsem jistý). Sony prodává několikanásobně víc zrcadlovek (myslím, že min. 5x víc).

Citace:

---

Původně odeslal jan555

Aha, to může být. Druhou generaci jsem nezaznamenal, viděl jsem zřejmě původní (dost špatné) a nedávno jsem četl ostrou kritiku varianty v setu s K-m, tak proto.

V aktuálním marketsharu je za Pentaxem asi jen Panasonic a Samsung (u toho si nejsem jistý). Sony prodává několikanásobně víc zrcadlovek (myslím, že min. 5x víc).

---

Ano, první generace byla decánko shitoidní, druhá se pochlapila a IMHO je vyrovnaným protivníkem Pentaxu 16-45mm/4. Testík 18-55mm II v polštině.
Jj, o tom podílu právě mluvím => jednak je to dáno (ne)činností Pentax marketingu, jednak mi přijde, že Pentaxu chybí dlouhodobá koncepce vývoje DSLR. V současnosti má na trhu v podstatě jen K-m a K20D. Proč dává ke K-m v základu seťák první generace je mi záhadou (že by ho měl plné sklady?), jen to degraduje obecné povědomí o značce. K20D je IMHO za daný peníz velice kvalitní zrcadlovka, snad neprávem poněkud opomíjená - stačí se jen podívat, kolik nezaujatých recenzí lze najít na netu. Bohužel, chybí tu něco "mezi", což byl donedávna model K200D - ten byl ale stažen z prodeje. Takže jsem zvědavý, co na nás Pentax chystá, doufám že ne ohlášení krachu :-)

Citace:

---

Původně odeslal meteor

Takže jsem zvědavý, co na nás Pentax chystá, doufám že ne ohlášení krachu :-)

---

Vypadá to, že "K7D"?

berraneck: Myslím, že padesátky jsou velice odbré obecně - alespoň z toho, co jsem měl možnost vyzkoušet, jsem nenarazil na žádnou vyloženě špatnou. Naprostá většina jich je velice ostrých a pokud už není úplně ostrá, tak má alespoň výborný bokeh. Jestli jsou nějaké výjimky, tam snad leda value triplety (Domiplan 50/2.8...), ale tam zase pamětníci upozorňují, že ve své době byly tak levné, že si je mohl dovolit kdokoli.

jan555: To máš pravdu, ale na rozvoji širokých zoomů má imho zásluhu výpočetní technika. Objem výpočtů je tak obrovský, že se bez ní prakticky nedaly vyvíjet. Už při vývoji pevných ohnisek zabraly většinu doby právě výpočty...

Pokud by šlo o konkrétní ohniska, tak pod 15mm toho pro kinofilm moc nebylo, ale na 15-17mm už ano - hlavně 17mm bylo zastoupeno docela dost v japonských značkách - Tokina, Vivitar, Soligor, Fujinon... 15mm (rectilinear) nabízela třeba Sigma a Asahi-Pentax (který dostal návrh 15/3.5 od Zeisse výměnou za patent na devítivrstvý Asahi Super-Multi-Coating, který Zeiss uvedl pod názvem T* - připadá mi, že někdo v Pentaxu tehdy musel dostat nechutně zacálováno, protože jednostranná výhodnost přímo bije do očí)

U nás ale byly prodávané jen východoněmecké a sovětské produkty a ty pro SLR opravdu končily na 20mm.
Tehdy ale byly populárnější rybí oka - těch bylo opravdu hodně...

Citace:

---

Původně odeslal jan555

Vypadá to, že "K7D"?

---

Tos vzal kde? Spíš to vidím na K300D, K30D a 645D ;)

Citace:

---

Původně odeslal meteor

Tos vzal kde? Spíš to vidím na K300D, K30D a 645D ;)

---

http://www.google.cz/search?sourceid...3&q=pentax+k7d

Citace:

---

Původně odeslal jan555

A 1D je především o AF a rychlosti, docela by mě zajímalo, co tím kdo fotí jiného? Měl jsem dojem, že si 1D v aktuální generaci kupují skoro výhradně fotografové sportu nebo wildlife?

---

Covece ani ne, znam lidi, kteri primarne sport/reportaz nefoti a presto meli pro porizeni 1D duvod. Napr. pri toulkach fotogaleriemi se da najit spousta fotek prirody/krajiny (ne wildlife) porizenych temito reportaznimi stroji.

Ono u Canonu clovek nema moc na vyber, pokud chce pevne telo s integrovanym vertikalnim gripem, odolnosti a utesnenosti.

Taky už se těšíte na projektor v DSLR, tj. renesanci "černé komory"? Bylo by pěkné např. odbíhat na akcích na hajzlík a potmě tam promítat fotky...

V mobilech už to chvíli je, nyní už i na českém trhu: http://www.lidovky.cz/projektory-mir...t-techniky_poh

Do kdy to tipujete v DSLR (příp. kompaktech)? Já do 2015, nejpozději do 2018, ale třeba i mnohem dřív ;D

Citace:

---

Původně odeslal jan555

http://www.google.cz/search?sourceid...3&q=pentax+k7d

---

a nebo zde
http://ricehigh.blogspot.com/2009/04...announced.html

Pavlis: vydrž do 21/5, to je release (viz teasery v některých zemích). Jinak aspoň trochu ke směřování, prý má mít nový typ pentaprism hranolu, viz (proto netradiční tvar šachty):

http://tweakers.net/ext/i/1224766969.png

Doporučuji nějaký Pentaxí thread, ať se to tu nezaseká ...

Zdravím všechny, protože je toto téma poměrně obecné, chtěl bych se zeptat na následující. V jednom odborném časopisu (FotoVideo 06/2009) je recenze objektivu Zuiko Digital ED 50mm 1:2,0 Macro 1:2. V recenzi je psáno následující. Cituji:

Rozlišení: při plně otevřené cloně je výsledek velmi dobrý, při zaclonění o jeden dva kroky je výsledek špičkový. Vzhledem k malému snímači s vysokým rozlišením je vliv difrakce patrný u clony 1:6,5.....

Co je difrakce cca. vím (pokud se nepletu, optická vada projevující se neostrostí a ev. barevnou vadou při velkém zaclonění objektivu, protože se světelné paprsky "rozbíjejí" o hrany lamel clony).
Chápu-li to tedy správně - A NA TO SE CHCI PRÁVĚ ZEPTAT, tak čím větší čip s co nejnižším rozlišením, neboli čím větší světlocitlivé buňky, tím se difrakce projeví později (až u vyššího clonového čísla). Takže i z tohoto důvodu, je lepší mít na co největším čipu co nejmenší fyzické rozlišení. A protože se jedná o optickou vlastnost, tak s tímto ani sebelepší elektronika (práce procesoru v DSLR) s tím nic nenadělá.

Takže opět se mi potvrzuje, že takových 15Mpix a více na APS-C je fakt už moc ne? (kdy se už megapixelové závody zastaví)

A co se týká toho Olympusu + Zuiko Digital ED 50mm - přijde mi šílený, že se difrakce projevuje už při cloně F/5,6 - při takovém zaclonění obvykle fotím a ničeho (jako difrakce) jsem si nevšiml. A hlavně jsem až doteď (možná naivně) žil v tom, že difrakce se projevuje až tak od F/22 a výše...

u 4/3 se difrakce projevuje dříve než u f/22. Hodnota f/5,6 mi ale u Zuika 50/2 přijde přehnaná, připadá mi to příliš brzo, zatím jsem si toho v praxi nevšiml, ale už jsem ZD 50 dlouho neprovětral...

Hanz: f/22? To už jsou pozorovatelné pořádné neostrosti. Můžu ti říct, že na své Sigmě, která má pixely velké jako EOS 5D Mk-I u některých (nejlepších) objektivů pozoruju maximum středové ostrosti kolem f/5-f/5.6 a při vyšším clonění už klesá, takže se difrakce začíná projevovat mezi f/5.6-f/7. Do f/8 včetně ale ještě není na škodu. U většiny retrofokálních objektivů mi ale vychází jako nejlepší clonit na f/9, protože se rohy lepší víc, než kolik difrakce ubírá ve středu, u klasických mi nejlépe vychází tak f/7.

Většina zrcadlovek ale bude krapet "odolnější", protože bayerova mřížka + low-pass filtrace samy v určitém rádiusu snižují ostrost, takže se v tom jisté množství difrakce schová.

Je to bohužel škoda... před sto lety nebyl problém clonit na f/32, f/40 nebo i výš a difrakce se s tehdejšími rozměry média nekonala. De facto co byl tehdy standard, si dnes nemůže dovolit ani profesionál a skalní nadšenec.

Ano, záleží na velikosti snímače, buněk, ale i na konkrétním objektivu, takže se to nedá úplně zjednodušit.

Co se týče konkrétně 4/3, tak pokud vynechám diskuzi o tom, co to přesně znamená "projev difrakce", tak u HG a SHG řad objektivů Zuiko by se dalo chování zobecnit asi takhle:
- velmi vysoká rozlišovací schopnost na plnou díru (ve vztahu k maximu, v tomhle případě f/2)
- viditelné, byť ne zásadní, zlepšení s přicloněním o 1 f-stop (v tomhle případě f/2.8 )
- okem těžko rozeznatelný rozdíl mezi objektivem přicloněným o 1 až 4 f-stopy (v tomhle případě f/2.8 - f/8.0)
- první okem viditelné snížení rozlišení obvykle na f/11
- snadno viditelné snížení rozlišení na f/13
- silný projev difrakce na f/16
- "bláto" na f/22

Co se týče konkrétně 50/2.0, tak v reálu platí celkem přesně viz výše. Jestli jim vypadlo z nějakého testeru (v jejich případě tuším dost sporný DxO) něco jiného, pak to neznamená, že to jde vidět snadno okem a že to vadí. Mimochodem, na f/6.5 se to sklo samozřejmě zaclonit nedá :) .


A co se týče megapixel-race, tak ten se pokud ne zastavil, tak hodně zbrzdil. Se současnými technologiemi totiž zjevně na menších snímačích celkem nic nepřináší a na větších se dorovnává rezerva. Olympus to odpískal oficiálně a vydal se jinou cestou (která už nějaké růže nese), dvě poslední APS-C novinky Nikonu jsou taky do 12 MPx, Sony s Pentaxem u novinek MPx také nenavýšili. Předpokládám, že minimálně dalších 12 měsíců se rozlišení u žádného z hlavních digi formátů zvyšovat nebude, výjimkou by mohl být asi jen Canon s 1Ds MkIV.

Díky za názory. I tak je to pro mě docela překvapením. A to jak, že na 4/3 formátu dochází k těmto "vadám" tak brzy (u tak nízkých clonových čísel) - což mi přijde poměrně omezující (nikdy jsem DSLR Olympus v ruce neměl a nevím, jak je to s HO). Dalším překvapením jsou ty obecné hodnoty, kdy se začíná projevovat difrakce.

Ve spoustě recenzí jsem četl: "...aby se dosáhlo lepšího výsledku, je nutné pořádně přiclonit..." a dokonce jsem občas narazil na toto (hlavně u seťáků): ".... většinou podává nejlepší výsledky při zaclonění na F/8 - F/11...." - což je podle výše zmíněného už téměř za hranicí použitelnosti.

Já tedy za sebe musím říct, že se svými skly obvykle fotím mezi F/4 - F/7,1 (při těchto hodnotách mi přijde, že žádné optické vady nevidím - neříkám, že nejsou) a vyšších clon (kolem F/11) používám pouze pokud potřebuju aby bylo více různě vzdálených objektů ostrých. Ale pořád jsem žil v tom, že do takové F/16 apod mám klidně volné pole působnosti bez omezení (což tedy jak tak koukám asi ne).

A i když tuto problematiku nejde zjednodušovat, tak koukám, že je docela problém odhadnout, jaké je nejlepší rozlišení (velikost světlocitlivých buněk) snímače. Na jednu stranu by bylo mít kvůli šumu, difrakci, DR (a dalším) co nejnižší rozlišení na co největším čipu (jako stará 5D), tak zase jak jste psali výše, tak kvůli bayerově mřížce a rozkladu menších bodů než je jedna buňka, by bylo lepší mít co nejmenší buňky.... ufff je to mazec.

Citace:

---

Původně odeslal Hanz

A to jak, že na 4/3 formátu dochází k těmto "vadám" tak brzy (u tak nízkých clonových čísel) - což mi přijde poměrně omezující (nikdy jsem DSLR Olympus v ruce neměl a nevím, jak je to s HO). Dalším překvapením jsou ty obecné hodnoty, kdy se začíná projevovat difrakce.

---

4/3 má větší hloubku ostrosti (při stejném ekvivalentním ohnisku a stejném přiclonění) oproti APS-C o ekvivalent cca 2/3 EV a o cca 2 EV proti 35 mm (FF). A asi tak stejně je to odškálované, co se týče nástupu difrakce.

Citace:

---

Původně odeslal Hanz

Ve spoustě recenzí jsem četl: "...aby se dosáhlo lepšího výsledku, je nutné pořádně přiclonit..." a dokonce jsem občas narazil na toto (hlavně u seťáků): ".... většinou podává nejlepší výsledky při zaclonění na F/8 - F/11...." - což je podle výše zmíněného už téměř za hranicí použitelnosti.

---

4/3 skla obecně podávají od plné díry lepší výkony než konkurence, byť tohle se nedá vůbec zobecnit tak, jako otázka difrakce (prostě na jakémkoliv systému jsou různě dobrá skla). Obecně se na 4/3 s HG a SHG skly pracuje asi tak, že jakékoliv z těch skel podává min. velmi dobré výkony už na plnou díru a pro výkon blízký maximu stačí přiclonit o 1 f-stop. Mimo toho se s clonou pracuje víc z pohledu požadované hloubky ostrosti a je to často jednodušší (není třeba řešit, že by člověk chtěl hloubku ostrosti odpovídající f/2.5, ale obrazová kvalita při tom přiclonění je mizerná). A stále jsou na 4/3 skla, která mají vyšší rozlišovací schopnost než jakýkoliv existující snímač na 4/3 už na plnou díru.

Citace:

---

Původně odeslal Hanz

Ale pořád jsem žil v tom, že do takové F/16 apod mám klidně volné pole působnosti bez omezení (což tedy jak tak koukám asi ne).

---

Nežij v tom a vyzkoušej si to, zjistíš snadno, že f/16 znamená na APS-C viditelný vliv difrakce (tipuji, že s jakýmkoliv sklem). Pokud doteď fotíš běžně na f/16 a nevidíš v tom problém, tím líp, ale v porovnání stejného objektivu při různém přiclonění to uvidíš snadno.

Není to z 4/3, ale ze Sigmy, která má senzor kapku větší (a pixely dost velké), ale snad si uděláš alespoň určitou představu - je to přes rok starý výsledek, kdy jsem si testoval jeden objektiv:

http://www.abload.de/thumb/comp_sumuco_50_1.4adfu7.png

Nejlepší je viditelně f/5-f/5.6... rozdíly kolem f/8 už začínají být vidět na hranách barevných písmen na žluté reklamě, za f/8 dál už se celkově ztrácí kontrast v detailech a obraz se rozpíjí. Vřele ti ale doporučuju si to vyzkoušet s vlastní výbavou, jak radí jan555, a pokud možno s různými objektivy (nebo při různém nazoomování).

Je pravda, že s různými skly se difrakce projevuje různě, ale podle mých zkušeností nejde jen o to, že by proti ní byly některé optické designy více odolné - jsou, ale není to ten hlavní faktor - jako spíš o fakt, že určité objektivy získávají ostrost až výraznějším cloněním a i třeba na f/11 je nárůst ostrosti ještě vyšší, než ztráta způsobená difrakcí. To je imho případ hlavně super-světelných objektivů (50/1.2) a některých (starších či levnějších) širokoúhlých retrofokálních skel či zoomů u krajů a v rozích.

difrakcia este zalezi na vyslednej velkosti tlace. na 10x15 nic neuvidis ani na f16 (ak nebol robeny velky vyrez z fotky) :)

formaty vacsie ako 35mm potrebuju vysoke clonove cisla aby dosiahli velku HO, ale mozu si to dovolit :)

ja na 12mpix aps-c clonim max f11. pri makre 1:1 max f14. pri f14 uz ale jasne vidiet (pri 100%) zmaknutie obrazu. pri makrach vacsich ako 1:1 sa difrakcia prejavuje ovela skor, preto clonim max f8 v extremoch f5.6.

zaujimava vec, co som si vsimol pri (ze by nie len?) makro sklach je, ze cim dlhsie ohnisko, tym lepsie znasa difrakciu. podla mtf kriviek uplne najlepsie ju znasa tamron 180, ktory vyzera byt pouzitelny aj na f16 na aps-c.

Souvislost s ohniskem jsem netestoval, ale možná je to ta závislost na optickém designu. Překvapil mě S-M-C Macro Takumar (tessar design, 4 členy, tři skupiny), který je velmi dobrý i na f/16.

Chtěl bych přidat trochu pozitivnější nálady k původní problematice - všimli jste si něčeho u právě představeného Canonu G11? :)

Canon G11 má 10 MPx, zatímco předchozí G10 měl 15 MPx a i předchozí G9 12 MPx. Tedy G11 se co do rozlišení vrací na úroveň G7, tj. přesně 3 roky zpátky. Imho to nemůže být opět výsledkem ničeho jiného než marketingu, takže je nesmyslnost megapixel-race asi na výsledcích (alespoň v některých kategoriích) opravdu vidět, navrátivší se řada S v podobě S90 má také stejný snímač.

To zní dost nadějně, třeba to spustí jakousi vlnu snahy o něco víc než jen přijít s víc megapixlama než konkurence (nebo předchozí model).

Citace:

---

Původně odeslal jan555

Chtěl bych přidat trochu pozitivnější nálady k původní problematice - všimli jste si něčeho u právě představeného Canonu G11? :)

Canon G11 má 10 MPx, zatímco předchozí G10 měl 15 MPx a i předchozí G9 12 MPx. Tedy G11 se co do rozlišení vrací na úroveň G7, tj. přesně 3 roky zpátky. Imho to nemůže být opět výsledkem ničeho jiného než marketingu, takže je nesmyslnost megapixel-race asi na výsledcích (alespoň v některých kategoriích) opravdu vidět, navrátivší se řada S v podobě S90 má také stejný snímač.

---

Ja som túto novinku registroval, ale okrem toho snímača nevidím žiadnu pozitívnu zmenu. Svetelnosť objektívu zase končí na F4.8 a cena vyššia ako v prípade najlacnejších DSLR.

Citace:

---

Původně odeslal e1

Ja som túto novinku registroval, ale okrem toho snímača nevidím žiadnu pozitívnu zmenu. Svetelnosť objektívu zase končí na F4.8 a cena vyššia ako v prípade najlacnejších DSLR.

---

myslim ze zdaleka nejvetsi a nejpozitivnejsi zmena je v konecne sirokem obejktivu (28mm), tou 35 se spousta veci fotit vazne neda. Skoda, ze to neumi HD videa (ma to jen VGA = naprosto o nicem), pritom by jen stacilo mirne upravit SW, HW by urcite zvladnul i FullHD :( mimochdem, videli jste nekdo FullHD videa z profi DSLR? kam se na to hrabou bezne kamery (do rekneme 30tis)...

update: vtipny je ze skoro uplne stejny paramaetry jako ma G11 ma i nova S90...vcetne ceny bohuzel

Lepší jsou na video jak v čem - pro "umělecké" klipy a podobné jsou vhodnější (díky možnosti nasadit různá skla a práce s hloubkou ostrosti), pro amatérské točení videa jsou kamery imho nepochybně mnohem vhodnější (a za 30K je kvalita už opravdu velmi dobrá).

btw: 28 mm eq. na krátkém konci měl už předchozí G10.

ehm, to jsem si musel nejak popleci s G10 vs. G9, dik za info.
Jasne ze bezne kamery jsou na bezne toceni lepsi, ale to co leze z DSLR natocit neumi :) prijde mi proste skoda kdyz fotak, ktery by podle HW mohl tocit FullHD, nataci jen predpotopni VGA, ktere je na dnesnich monitorech a TV prakticky nekoukatelne. Jinak to bude uricte velmi slusny kompakt a novy trend s Mpix "back-to-the-oldschool" se mi velmi zamlouva.

Nejsem si jistý, jestli by to HD video z kompaktu bylo koukatelnější. Pokud to chápu dobře, vzniká každý pixel SD videa u kompaktů zprůměrováním např. 16 (4x4) pixelů ze senzoru, aby se šum dostal na přijatelnou úroveň. Pokud by se zvýšilo rozlišení, šel by nahoru i šum... byla by např. 4x vyšší úroveň šumu akceptovatelnou daní za to vyšší rozlišení?

Muj samsung NV24HD produkuje dost straslive fotky (tim myslim 1:1, po resize na fullHD to docela ujde, ale stejne....), ale video ve 1280x720 je velmi dobre koukatelne i za hodne mizernych svetelnych podminek, kdy se uz fotit proste neda. Takze myslim, ze z takove G11ky by lezlo takove fullHD video, az bychom se mozna divili.

Citace:

---

Původně odeslal Petrik

Muj samsung NV24HD produkuje dost straslive fotky (tim myslim 1:1, po resize na fullHD to docela ujde, ale stejne....), ale video ve 1280x720 je velmi dobre koukatelne i za hodne mizernych svetelnych podminek, kdy se uz fotit proste neda. Takze myslim, ze z takove G11ky by lezlo takove fullHD video, az bychom se mozna divili.

---

o NV24HD (a také NV100HD) je to známo. šíleně hnusné fotky (ale pro 15x10 v pohodě použitelné),zato na danou cenu parádní video. jen se zeptám mezi řečí, stále platí, že při zoomu vypíná 24 natáčení zvuku u videa?

edit

Citace:

---

Původně odeslal Bob van Sikorski

o NV24HD (a také NV100HD) je to známo. šíleně hnusné fotky (ale pro 15x10 v pohodě použitelné),zato na danou cenu parádní video. jen se zeptám mezi řečí, stále platí, že při zoomu vypíná 24 natáčení zvuku u videa?

---

jj :) pri videu proste nezoomovat...ono teda slyset zoomovaci servo nebo neslyset nic je prast jako uhod (skoro). Ja si ale nemyslim ze to kvalitni video je vysadou jen tohoto fotaku, protoze na video IMHO staci o dost horsi HW a svetelne podminky nez na foto. Motion blur (nevadi delsi cas oproti fotce) a mozna i zrejme nejake pokrocile odsumovaci algoritmy tomu pravdepodobne pomahaji.
To VGA video u Gcek a zadne video u temer 100% DSLR je proste zamerne marketingove omezeni, ktere me stve, hlavne kdyz napr. 1D(s),5D a pod. dokazi zpracovat takovy datovy tok, ze by z toho mohlo byt klidne 1920p 50fps a mozna i vetsi rozliseni.

Čas ale při 25FPS nemůže být delší, než 1/25s, ne?

Citace:

---

Původně odeslal no-X

Čas ale při 25FPS nemůže být delší, než 1/25s, ne?

---

Nóo, že by ne? :)
Nezajímal jsem se o to, ale rozum říká, že to jaksi nebude možné. Leda, že by se přišlo na to, jak vtěsnat do času pro jedno políčko (1/25s) víc času :), takový časový kompresor. Anebo na úkor delšího času snížit FPS. Ale při takovém dlouhém čase už by byl pohyb stejně dost rozmazaný, celý film by se začal kromě sekání i mazat.

Napadá mě, teoreticky by bylo možné, aby se používal i delší čas, než převrácená hodnota FPS, ale určitě by to bylo výpočetně náročné, možná by to musel podporovat senzor a je otázka, jestli by to přineslo nějaké pozitivum.

Příklad: chceš 30FPS a expozici 1/15s na frame:

všechny pixely senzoru by exponovaly obraz na 1/15s... standardně by z toho lezlo 15FPS, což ale nechceme... takže by bylo potřeba, aby sudé a liché pixely fungovaly nezávisle na sobě: liché pixely by začaly snímat - v půlce jejich expoziční doby by začaly snímat sudé pixely a zase v půlce jejich expoziční doby by liché uzavřely frame a začaly snímat znovu. Tím bys dosáhl 30FPS s expozicí 1/15. Zvýšilo by to motion blur, protože vždycky 1/2 snímku by se časově překrývala, ale to by nemuselo být extrémní.

Je to něco jako opak interlacingu v TV vysílání - tady by nešlo o prokládání obrazové, ale časové a nešlo by o zmenšení obrazového/datového objemu na jednotku času, ale naopak o zvětšení :-)

Citace:

---

Původně odeslal no-X

...
Je to něco jako opak interlacingu v TV vysílání - tady by nešlo o prokládání obrazové, ale časové a nešlo by o zmenšení obrazového/datového objemu na jednotku času, ale naopak o zvětšení :-)

---

TV interlacing je prokladani casove. liche radky jsou prave v case o trochu posunuty ... ale to je detail ;-)

Není, v televizním vysílání je máš zobrazované postupně tak, že v čase, kdy byly zaznamenány, jsou i zobrazeny (tzn. 50x za vteřinu se zobrazí 50 různých půlsnímků), takže k žádnému časovému posunu nedochází. Najednou se zobrazují pouze pokud máš video uložené v PC a přehráváš ho metodou weave, tedy zobrazením dvou následujících půlsnímků najednou.

Zobrazování tímhle způsobem na televizi by nemělo smysl - interlacing byl zavedený právě z toho důvodu, aby se obrazovka překreslovala 50x za vteřinu a ne jen 25x za vteřinu. Nejstarší televizory měly příliš krátký dosvit a za 1/25 vteřiny už obraz příliš pohasl, takže pohyb nepůsobil plynule, případně obraz "blikal".

Citace:

---

Původně odeslal no-X

Napadá mě, teoreticky by bylo možné, aby se používal i delší čas, než převrácená hodnota FPS, ale určitě by to bylo výpočetně náročné, možná by to musel podporovat senzor a je otázka, jestli by to přineslo nějaké pozitivum.

Příklad: chceš 30FPS a expozici 1/15s na frame:

všechny pixely senzoru by exponovaly obraz na 1/15s... standardně by z toho lezlo 15FPS, což ale nechceme... takže by bylo potřeba, aby sudé a liché pixely fungovaly nezávisle na sobě: liché pixely by začaly snímat - v půlce jejich expoziční doby by začaly snímat sudé pixely a zase v půlce jejich expoziční doby by liché uzavřely frame a začaly snímat znovu. Tím bys dosáhl 30FPS s expozicí 1/15. Zvýšilo by to motion blur, protože vždycky 1/2 snímku by se časově překrývala, ale to by nemuselo být extrémní.

Je to něco jako opak interlacingu v TV vysílání - tady by nešlo o prokládání obrazové, ale časové a nešlo by o zmenšení obrazového/datového objemu na jednotku času, ale naopak o zvětšení :-)

---

presne tohle me ted napadlo, mozna ze by to ani nemuselo byt nejak moc vypocetne narocne. Otazka ale je, zda by to melo nejaky efekt. Ja jsem nad tim uz take casto premyslel, kdyz vidim co z toho fotaku leze za video i za skoro uplne tmy...
http://www.youtube.com/watch?v=K9pZOpjkAYI
tohle jsem tocil, nevypada to, ale moc svetla tam nebylo, fotky co jsem udelal jsou zcela nepouzitelny, kdezto video, i po zmrseni youtoobem, je docela koukatlene ( HD).

Ve videu lze používat temporal denoise techniky, ale pochybuju, že by to čipy v kompaktech mohly zvládat real-time...