Printable View
Tohle tema k tomu neni urcene, ale stejne mi to neda. Nevim, jak nestastny byl Pentax, ale to co jsi sem postnul neni taky zrovna 2x stastne. Koukal jsem na cely ten report a mas tam tak tri s primnourenym okem pouzitelne (neprepalene, neslite cervene fleky) a dejmetomu ostre fotky.Citace:
Původně odeslal BeachKEN
Proste min jasat a vic "cvicit" .o) Foti fotograf, ne telo+sklo.
Nejsem odborník na reportáž, natožpak na "slité červené fleky", ale nemůžu souhlasit s touhle deklasací relevance výbavy. Ani sebelepší fotograf by v těchto podmínkách nevytvořil jakkoli použitelné snímky, kdyby neměl tělo s nízkým šumem a slušnou světlou optiku.
Mě osobně zaujaly více než tři fotky. Některé momenty jsou vyloženě pěkné. Co mi vadí, je ale častá středová kompozice. A mnohdy by stačilo jen velmi málo - méně prostoru za interpretem a více před ním - třeba u těchto:
http://www.poslouchej.net/fotografie...4-18.html#foto
http://www.poslouchej.net/fotografie...4-20.html#foto
http://www.poslouchej.net/fotografie...4-17.html#foto
třeba následující dvě mi v tomto ohledu přijdou výrazně lepší :-)
http://www.poslouchej.net/fotografie...4-14.html#foto
http://www.poslouchej.net/fotografie...34-8.html#foto
mno pokud si dobre pamatuji tak pentax mel beachken jen se zakladakem, takze se neni cemu divit ze 450ka s 1.8II bude lepsi...
Asi jsem to nenapsal zrovna stastne. Myslel jsem to tak, ze v tomto pripade je technika limitovana zkusenostmi jejiho uzivatele.Citace:
Původně odeslal no-X
Pokud se vyjadri i nekdo dalsi, nebudu proti. At vim, jestli jsem jen ja divnej, ale za me ty fotky...no uz jsem se vyjadril vcera.
To neni zadny utok na BeachKENa, kazdy ma svuj vyvoj, zadny uceny z nebe nespadl.
To máš zcela jistě pravdu, ale přístroje stejné kategorie víceméně stejné výsledky podají, pokud mají ekvivalentní optiku. Osobně taky nesouhlasím se sváděním viny na Pentax -jsem si jistý, že i s Pentaxem se dají ve tmě udělat pěkné fotky (s odpovídajícím sklem samozřejmě).Citace:
Původně odeslal no-X
Ad středovka, imho to bude tím, že se ve tmě AF chytá hlavně na středový bod, případně že BeachKen měl nastaven právě pouze středový bod kvůli citlivosti a rychlosti ostření.
BeachKen: ad 50/1.4 - imho by se rychlost AF nijak příliš nezvýšila, USM sice zaostří rychle, ale ve tmě je spíš problém s AF senzory - jejich činnost by mohla podpořit větší světelnost skla, ale moc velký efekt bych neočekával. Dobré by bylo si ho třeba někde půjčit a vyzkoušet. Nicméně jestli tě to baví, tak do něj jdi, určitě ho užiješ...
2fr33k:
Kritiku beru, ALE problém s ostrostí je, že vidíš opravdu značně deklasovaný originál fotky, kvůli uploadu na web, ona fotka, která má 3.5MB není problém, ale při obsáhlém fotoreportu si jistě dovedeš představit, co by jakákoliv redakce musela mít za úložiště a uživatelé za připojení ;)
ad středový bod:
Ano, v poslední době ho používám nejvíce, přeci jenom je to na AF ve tmě asi nejlepší, jelikož při sotva sekundových intervalech, kdy vám zasvítí světlo musíte bleskově ostřit a s 12b, kdy se pak obraz např. zaostří na ty krajní body je následně fotka nepoužitelná.
Ono si taky vezměte v potaz, že opravdu světlých skel, která se dají používat na focení v klubech bez blesku moc není a ta dobrá navíc stojí desítky tisíc, na což bohužel nemám. 50 má navíc pevný limit v ohnisku, kdy si člověk opravdu musí stoupnout tam, jak potřebuje a na party, kde je narváno to je občas boj (i o neponičenou fototechniku). O kvalitě světelného parku v klubech, kde svítí celou dobu jedno světlo či problikne druhé a nedá se to ani nijak "vypočítat" je to hodně o postřehu a pokud chci fotit bez blesku, nemám jinak na vybranou.
Zkuste si to alespoň jednou, opravdu to není žádná sranda a kolikrát z nějaké party či mejdanu toho moc nemám, protože se celý večer snažím o to, aby ty fotky pak nějak vypadaly.
Nepoužívám žádných následných úprav než to nahodím na web, takže ty fotky jsou přímo takové, jaké je zachytím.
Moje stížnosti na Pentax byly a jsou podloženy praktickými testy. Ten foťák je super na doma/ven, ale tam kde byla třeba použít vyšší ISO a nebo byla tma jako v pytli to byla hrůza. AF u Pentaxu zabíral proti Canonu extrémně pomalu - to srovnávám oba přístroje se seťákem! Na webu se to dost rozebíralo a pochopil jsem, že to není čistě moje osobní domněnka.
Pokud k tomu můžu něco říct, tak z mého pohledu rozhodně jsou ty připomínky na místě, stejně jako dobře rozumím reakci BeachKena (mimochodem až netradičně korektní!).
Je škoda, že u těch fotek chybí EXIF, aby se dalo říct něco konkrétního :( . Je jasné, že daná kombinace není to úplně nejlepší pro dané podmínky (ale za ty prachy lepšího asi nic není) a jsem přesvědčený, že kdyby se BeachKen víc snažil, tak z toho vyrazí víc. Ale pro to by bylo potřeba se tím zabývat pořádně a také se soustředit na post-processing. Ano, zastávám názor, že co se nenafotí, to se v počítači nevyčaruje (i když v takovémhle rozlišení se dá dělat dost), ale myslím tím, že při focení do RAWu a kvalitním post-processu se pro takové výstupy dá asi i trochu jinak fotit.
Já tam chyby nebo možnosti rozvoje vidím, na druhou stranu mi přijde zajímavé, že dnešní laciná technika je na takové výši, že popsaným zcela primitivním postupem mohou vzniknout takové fotky.
Sorry BeachKEN, ale toto neberiem. Ja osobne dosť často fotím v kluboch alebo na iných hudobných akciách. Akceptujem to že Canon má menší šum alebo lepší AF, ale to že sa takéto fotky s Pentaxom nedajú spraviť neberiem, lebo takéto fotky by som nastrielal aj so svojou starou D70-kou. Ja som tiež začínal, takže ti iba poradím. Neviem ako si mal nastavenú kompenzáciu expozície, ale ako som pozeral tie tvpje fotky, určite by sa ti hodilo nastaviť aspoň -2/3EV. Niektoré fotky možno budú tmavšie, ale aspoň na nich nebude prepal, resp. prepálený niektorý farebný kanál (väčšinou červená). Nemusíš za každú cenu mať svetlú fotku. Keď v klube bola tma (resp. málo svetla), tak aj ty odfoť tmu. Druhá vec je čas. Často na fotkách vidím pohybovú neostrosť, väčšinou kvôli tomu že si zvolil moc dlhý čas (aj keď chýba EXIF). Doporučujem ti snaž sa odfotiť niektoré fotky s kratším časom. Prí kompenzácií expozície do mínus v režime Av by to malo byť ľahšie.
e1: Z toho, co jsem viděl, mi připadá, že D70 za špatných jasových podmínek šumí výrazně míň, než ten Pentax. Pentaxy mají podobnou tendenci, jako Sigma - pokud je slabší světlo, stačí mírná podexpozice a z fotky toho vinou brutálního nárůstu šumu moc nezbyde. Tohle bohužel v recenzích příliš netestují, takže to člověka může nemile překvapit. Pentaxy mají silné stránky, ale focení ve tmě to bohužel není :-(
(btw. není Pentax jen cca o 2 roky novější než Nikon?)
Nikon D70 - Q1/2004
Pentax K10D - 09/2006
Skoro 3 roky...
Mno když se tu řeší AF, co takhle ho vypnout a předostřit si tam, kde potřebuju a pak jen exponovat?
Svádět chyby na techniku je to nejjednodušší, že.. co takhle se podívat, jaké fotky a čím se fotily třeba před 30lety? Pro ilustraci jestli někdo zná Brankáře v dešti (od Stanislava Tereby), víte, čím je to focené? Asi to opravdu není o technice:P :-D
Co se tyce AF, osobne dikybohu za nej, rucne nejsem schopny zaostrit nic (fotim obcas na diskotekach). I kdyz uz to v hledacku (Nikon D90) vypada, ze mam rucne zaostreno, zjistim pak, ze mam z xichtu akorat jednu velkou cmouhu plnou sumu :-)
Berranecku, srovnavas myslim nesrovnatelne, ale s cilem sdeleni se neda nez nesouhlasit.
To už je zase věc moderních do*ebaných hledáčků. S tím, co měly staré kinofilmy, to vůbec nelze srovnávat :(
Jsem teď v práci a nemám čas se tu nějak více rozepisovat, takže se k tomu vyjádřím pak.
Jenom v rychlosti uvedu, že fotku opravdu dělá fotograf, ale věřte mi, že osobně znám i spoustu lidí, kteří fotí pro různé servery a kvalita jejich fotek je pro mě značně pochybná a po nakoupení opravdu dobrých foťáků a kvalitních skel šly jejich fotky neskutečně nahoru (bavíme se tu už ale o technice, která se pohybuje kolem 80 tis.). Sám moc dobře vím, že ext. blesk mi vyřeší spoustu problémů, které teď při focení za velké tmy mám, navíc jsem samouk a k mé škodě na focení tolik času nemám - prioritou je pro mě hudba, která mi požírá prakticky veškerý volný čas, ale je to pěkná daň za to, že jdu svou cestou a mám i nějakou tu trochu úspěchu, což mi dává potřebnou energii pokračovat dál.
Mno ta fotka je focená Pentaconem Six, což je dost úděsný středoformátový přístroj, jehož hledáček je docela veselá záležitost;)
Moderní hledáčky jsou hlavně malé, jinak bych řekl, že jsou v určitých ohledech lepší. Hlavní výhodou starých je to, že mají hrubé matnice, což zjednodušuje správné zaostření.
Hlavní devizou těch starých hledáčků je klínový dálkoměr a mikroprizmatický kruh. Ostření s tím je mnohem rychlejší a přesnější. Nechápu, že fotografové neprotestovali, když výrobci tyhle pomůcky z těl odstranili :(
Mno matnice s ostřícími pomůckami se vyrábějí i do nových těl, viz http://4um.overclocking.cz/showthread.php?t=67161 ;) Canon vyrábí také, Nikon bohužel ne, ostatní firmy nevím..
Takže nakonec jsem koupil ext. blesk, protože určité kluby mě k tomu prakticky donutily nedostatečným osvětlením. Povedlo se mi sehnat EX550 v super stavu za 5900 Kč a musím říci, že jsem spokojenej.
Tady ještě dodám pár fotek
klasicky bez blesku
http://www.shadowbox.cz/reports/2009...micTrip058.jpg
http://www.shadowbox.cz/reports/2009...micTrip039.jpg
vč. blesku foceno na 2.lamelu.
http://www.shadowbox.cz/reports/2009...micTrip141.jpg
http://www.shadowbox.cz/reports/2009...micTrip156.jpg
Autofocus musím mít nastavený na ostření pouze na střed, protože jinak se fotit prostě nedá. Příliš mnoho pohybu a foťák pak ostří na levý rukáv či na šňůrku s visačkou. Každopádně se začíná projevovat alespoň náznak toho, že čím déle fotím, tím více si s přístrojem rozumím a jsem schopen si vychytávat určité momenty a kompletní přenastavení expozice už pro mě není takový horor jako v začátcích. Stejně tak si začínám uvědomovat potřebu dalších skel, která by se mi hodila :) (fisheye a nějaký širokáč)
Beachken: tak jsem si právě celý tento thread prolítl a dost to na mě působilo, že nevíš, co chceš. Dobře, žes dospěl k výsledku, nicméně ty úplně poslední bleskované fotky na mě působí tak, jaks psal o pár měsíců zpět: uměle, ztracená atmosféra.
pro zajímavost: bráchovo fotky focené na kinofilm fuji superia 1600 desítky let starým manuálním sklem mir 20mm/F3.5 na těle bez klínové matnice (tj ukázka, že se dá ostřit i s nesvětelným manuálním sklem za neustálé myšlenky v hlavě, že máš jen 36 snímků a každý z nich stojí ~7Kč): http://majezek.czweb.org/new_design_...php?albumId=42
Ano, dost jsem se blesku bránil, ale nebylo vyhnutí. Vlastně by bylo, ale cena skel, které mají dostatečnou světelnost je natolik vysoká, že ext. blesk byl tou nejmenší investicí. Jak jsem psal, jsou prostory, kde se bez blesku opravdu nedá cokoliv vyfotit a v případě nedostatku světla, kdy potřebuju vyfotit velký dav lidí, se s interním bleskem dočkám tak akorát otřesných fotek. Je prostě rozdíl fotit klubovou akci o cca 600 lidech a pak na megafestivalech v řádech několika tisíc. :(Citace:
Původně odeslal Bob van Sikorski
ale vždyť ti to píšu: s trochou cviku se naučíš ostřit s manuálem. ona je docela pohoda zaostřit přibližně a doladit nakloněním postavy. metod je víc a sklo máš za pár drobných z ebaye. nicméně už máš blesk a zjevně jsi s tím smířen, takže končím s plácáním do větru.
Já mám teď pocit, že teď nevíš o čem píšeš. Ostřit manuálně můžeš tak akorát na statický objekt, né na cokoliv, co se ti během sekundy pohne o xx cm a naprosto nepředvídatelně ;)Citace:
Původně odeslal Bob van Sikorski
my si stále nerozumíme. ty mi píšeš co nemůžu a já ti oponuju, že s trochou cviku můžeš, pokud se budeš snažit. ale ono je to v podstatě OT, nakoupeno máš, spokojen asi víceméně si, takže si svoji výbavu užívej do sytosti. já si také svůj Pentax K200D s gripem a seťákem pochvaluji a o tom to je.Citace:
Původně odeslal BeachKEN
Ty přece nemusíš mít motiv neustále zaostřený a sledovat jeho pohyb, můžeš si předostřit tam kde jej chceš mít kompozičně a pak si počkat na správnou chvíli. Samozřejmě můžeš oponovat že žádný objekt se nepohybuje naprosto předvídatelně, ale to už je holt o cviku, pohotovosti a samozřejmě kousku štěstí;)Citace:
Původně odeslal BeachKEN
Teraz neviem že čím to vlastne fotíš, ale dve veci. Supersvetelné sklá nie sú tak drahé, stačí si pozrieť cenu 50/1.8, 50/1.4 prípadne 30 alebo 35/niečo. Nie sú zadarmo, ale sú určite dostupné. Problém je v tom že majú malú HO, takže ti môže byť svetelnosť F1.4 úplne zbytočná.
Potom sí písal že niektoré veci sú tak tmavé že to inak vyfotiť neide, lebo je málo svetla. Budem ti oponovať, ide to, možností je viacej.
1. Stojí to prachy, ale môžeš kúpiť foťák ktorý zvláda ISO6400 alebo viac (mám taký, po zmene z D70-ky to bolo niečo nenormálne) Od vtedy na akciách blesk nepoužívam. Asi ho aj prestanem nosiť sebou, zbytočná pol kilová zaťaž.
2. Nájsť pevný bod, prípadne použiť monopod alebo gorillapod a fotiť na maximálnu citlivosť s dlhším časom. Chce to cvik, ale s trochou šťastia sa časom naučíš spraviť ostrú fotku. Jednoducho musíš počkať, kým sa objekt nebude hýbať. Hudobníci, interpreti, vždy majú takýto moment, treba ho len vicítiť a vtedy môže byť aj fotka s dlhším dostatočne ostrá na to, aby si ju mohol publikovať zmenšenú na webe.
A ešte niečo k tým fotkám ktoré si sem dával. Mňa neoslovili, ale asi preto že ja už s bleskom nefotím. Každopádne dávnejšie som blesk používal, a doporučujem ti ho nastaviť tak že budeš fotiť na druhú lamelu a to kľudne aj s dlhším časom (zväčša časom 1/20 až 1/8s). Vtedy ti blesk zmrazí tváre, bude pomerne slušná pleťovka ale atmosféra ostane zachytená.