Printable View
Zarazejici jsou tabulky s propustnosti/frekvenci pameti u 4870. Podle extrahw maji v jedne tabulce 1.6GHz (coz by bylo 3.2GHz efektivne), v jine maji zase 3.6GHz, coz by bylo 1.8GHz, takze z toho opravdu nejsem moudry. Pokud vim, tak by pameti mely byt na 3.6GHz, ale ted uz si nejsem jisty nicim...
Nevite nekdo, jestli se nejaky vyrobce chysta uvest 4870ku s 1GB pameti?
Určitě budou.
Haste: GDDR5 jsou v podstatě spíš něco jako quad-data-rate, takže fyzická frekvence, na které běží (resp. na kterou jsou moduly stavěny) je cca 900MHz a zbytek je marketing ;)
Stejně moc nerozumim přítomnosti těchto pamětí na těchto radeonech. Současná architektura ATI neni téměř vůbec závislá na prostupnosti paměti, viz naprosto minimální rozdíl mezi R 600 s 256 a 512bit sběrnicí když se jádro dalo na stejnej takt (rozídl ve výkonu hmm méně jak 5%, v propustnosti 100%). To samý HD 3870 kde OC pamětí o 600mhz mělo vliv skoro jako chyba měření, nebo 3850 s GDDR3 co běžně dávaj po OC 2,2ghz a po přetočení i jádra pak z jistých důvodů ta karta má lepší skóre než 3870. Stejně tak to bude u novejch radeonů 48xx řady, nevim osobně kdo by koupil 4870 s GDDR5, které tu kartu budou jen prodražovat, prostě 4850, ocnout jádro (a podle prvních pokusů se celkem nechá) a je vystaráno. I kdyby tam ty paměti měly 10ghz tak to skoro nepoznáme, to neni úzký hrdlo tý karty, dokonce ani při AA to nemá vliv, protože od R600 to jde stejně vše přes shader resolve.
R600 nejsou závislé, protože výkon při FSAA nebrzdí paměťová propustnost, ale jiné faktory. RV770, která má 2,5x více texturovacích jednotek (= jeden z hlavních konzumentů datové propustnosti) a ROPs s dvojnásobkem Z-units (hlavní konzument bandwidth) už limitovaný být může a to dost výrazně. Samozřejmě ne tolik, jako u G9x, která zakládá na o dvě a půl generaci starším konceptu paměťového řadiče a nepodporuje tak efektivní datovou kompresi, ale i tak bych se nedivil, kdyby jen lepší paměti přidaly desítky procent výkonu.
4850 Crossfire P45 (8x/8x) vs. X48 (16x/16x)
Výsledky sú vskutku zaujímavé.
To prave neni tak uplne pravda. GDDR5 se jenom meri jinak a odchyluji od znamych standardu. Zadne 900x4 se tu nepocita. V podstate bezi na 2 ruznych frekvencich, kde prvni je ridici signal a druhy je datovy signal. Datovy bezi zpravidla na dvounasobku ridiciho. Behem iniciacni sekvence se synchronizuje datovy s command signalem/frekvenci, aby se redukovaly latence a zabranilo se chybam/ruseni v signalu, takze neni to zadne 900MHz x 4, ale konkretne pri 1.25GHz command signalu se pouzije napr. 2.5GHz data signal. Ty se sychnronizuji tak, aby datovy tok sel se zpozdenim podle radice a data tak prichazela ve "spravny cas". Ono je to pomerne slozitejsi, ale princip je tento.Citace:
Původně odeslal no-X
sakrys to vypada zajimave, ze bych sel do grafiky? :)
Stejně tu svoji dobře neprodáš a zase si ji necháš... :pCitace:
Původně odeslal paik
Předběžná nejnižší nalezená cena za HD4870- GIGABYTE VGA ATI Radeon HD4870 512MB... 5275 Kč s DPH:
http://www.rychlyshop.cz/Main.aspx?C...CODE_EQ=687523
5200,- s dani neni moc realna cena. Spis se bude pohybovat kolem 5600-5900Kc, ale i tak cena pod 6 tisic s dani mi prijde prijemna na technologicky nejpokrocilejsi kartu spolu s drahyma GDDR5.
Otázkou uvšem zůstává, zda se 50% příplatek proti 4850 vůbec vyplatí... :rolleyes:Citace:
Původně odeslal Haste
Karta ma byt o 30% rychlejsi, takze priplatek o min nez 30% asi neni realny a tech 47% je zjevne dan za GDDR5. Jestli je to vyhodne je otazka. Pro cloveka, ktery jde ciste po pomeru cena/vykon jiste ne...Citace:
Původně odeslal Darth Maul
Ani náhodou, já stále tvrdim, že GDDR3 po OC podaj na tý kartě obdobnej výsledek jak GDDR5 na tý obrovský frekvenci, protože tahle architektura prostě nemá úzký hrdlo v propustnosti paměti. Časem určitě vyjdou biosy se zvednutou voltáží jak to bylo u 3850 a pak si tu 3450 každej Ocne ještě vejš jak 4870 a je to.
A proč tedy HD4850 není ani zdaleka 2x rychlejší, než HD3870? :)Citace:
Původně odeslal DOC_ZENITH
A proč by jako měla být? Stojí sotva o třetinu víc... :rolleyes:Citace:
Původně odeslal no-X
2,5x výkonnější shader core / texturing core než RV670, frekvence 1,24x nižší = teoretický výkon: 2x vyšší, praktický výkon: 1,5x vyšší (bez FSAA jen 1,35x). Je jasné, že přesně dvojnásobného výkonu není možné dosáhnout, ale je vidět, že čip něco limituje. A vzhledem k tomu, že HD4870 má procentuální propady při FSAA o 5-10% nižší než HD4850, je myslím zřejmé, kde se nachází jeden z těchto limitů...
protoze ma 2.5x SP a TMUs, 4 Z-operace za takt atd. :-)
no-X: propustnost jiste pri vyssich rozlisenich+AA pomuze, ale zda se mi, jako by vykon brzdilo jeste neco jinyho...nenapada te nejaka cast cipu, ktera by se hodila posilit ikdyz to uz neni tak jednoznacny jako u RV670?
EDIT: takhle to dopada, kdyz misto dopsani a odeslani prispevku delam neco jinyho :-)
texturovací jednotky jsou zřejmě trochu jednodušší (ku*va, kdy už se dostane ven nějakej whitepaper k architektuře...), zdá se, že chybějí samostatné point-sampling units včetně jejich adressing units. Nevím s jistotou, pro jaké typy operací byly dostupné (zda jen pro vertex texturing a podobné, nebo i pro nefiltrované textury používané při renderingu), ale pokud bud předpokládat, že i pro druhý případ, pak by to teoreticky mohlo mít za následek až 10% výkonu dolů)
No já nejsem ani fanatik, ani Nvidiot, ale já tuhle architekturu co teď ATI má nepovažuji za nikterak převratnou, má na to až moc trhlin. Jednak bezvýznamné DX10.1, marketing NV ho zabil už před uvedenim. Tentokrát to prostě ATI už opravdu přehnala se snahou se drát techologicky dopředu za předpokladu že možná časem se to využije. To vše v kombinaci s nulovym marketingem a lobingem (v porovnání s NV). Co nám to přineslo, čip kterej má moderní metodu FSAA, která je, ačkoliv prakticky vůbec nezatěžuje paměť, v mnoha hrách poměrně pomalá (ala když vyšla R600 její často horší výkon při FSAA jak R580). Měli tam minimálně nechat klasický FSAA + shader resolve jako možnost kdyby to bylo nutné, jako má G80.
Nemusíme tam hledat konkrétní brzdu, kdybychom mohli jen tak pořád držet architekturu a jen do čipu dávat další a další jednotky, tak by to tu vypadalo jinak. NV by byla furt u NV40 technologie, kde se držela až k G71, protože v PS3 je stejně takovej čip, takže porty těchto her by běžely dobře. Zkrátka teoreticky 2x takovej výkon tu není a to ani zdaleka a já říkám, že 4870 ukáže, že pamětí to taky neni. Proč, to můžem jen odhadovat. Zkrátka ATI jen zvětšila svůj současný čip, je rychlejší, vítězí a padá přesně tam co jeho předchůdce, jen je celkově rychlejší.
To samý ale udělala NV. GT200, to je dost zastaralej čip. Je to taková tlustá G80. Čip hotovej už dávno. To že ho NV nevydala si vysvětluji žádnou konkurencí v té třídě a tudiž možností jej upravit aby tam byla slušná režie spotřeby a akcelerace HD videa. Toť vše. PCB je evidentně staré, napájecí část podobná G80, (9800GTX má novější), to vše podtrhuje přítomnost Nvio čipu. 240 jednotek, všichni čekaly ty nové efektivnější co má 9600GT, ale nic, jsou tam ty staré, bodeď by ne když je to čip starší jak G92. Ta karta tu má své místo, díky bohu konečně posun ve výkonu aniž by to bylo SLI, cena taky neni strašná, ale nic naplat, čekalo se víc. Od obouch karet se čekalo víc. ATI konečně vydala čip co se vyrovná prastaré G80 vydané listopad 2006, za tom jim máme tleskat ? Cena a poměr cena výkon je perfektní to jo, ale...... Ňák se nám ten vývoj zpomalil.
Stejnak je to fuk, prakticky všechny hry budou porty z konzolí, a tam máme R500, nebo pozměněnou G70, takže žádné DX 10 se neprosadí, žádná síla unifikovaných shaderů ATI karet taky ne.
DX10.1, které je zadarmo jak finančně (nic za něj zákazníci nepřiplácejí), tak z hlediska architektury (RV770 není větší než G92, která DX10.1 nepodporuje). Takže není jediný důvod podporu DX10.1 kritizovat. Tobě snad překáží? nVidia se teď se schazováním DX10.1 může snažit jak chce; poté, co se v recenzích RV770 objevily testy AC s DX10.1, už jí to moc platné nebude...Citace:
Původně odeslal DOC_ZENITH
http://www.techreport.com/r.x/radeon...ssinscreed.gif
Mícháš hrušky a jablka. Během pomalého resolve pass na R6xx mohly průběžně probíhat datové přenosy, takže se zátěž na sběrnici rozložila a byla využita efektivněji. RV770 má FSAA mnohem rychlejší, takže je opět více závislý na rychlosti dodávání dat.Citace:
Původně odeslal DOC_ZENITH
Pokud byl výkon R600 horší než R580, byl to bug v driverech, což nijak nesouvisí s konkrétní implementací FSAA v čipu.
Můžeš zkusit ATi poslat životopis, třeba tě vezmou na pozici chief-architect of R900 ;-)Citace:
Původně odeslal DOC_ZENITH
Jenže skutečnost je jiná.Citace:
Původně odeslal DOC_ZENITH
Důvodů je několik a paměti jsou jeden z nich. Nevím, jestli sleduješ testy a novinky, ale pár základních srovnání HD4850 a HD4870 tu už bylo a propady s FSAA má HD4870 nižší. To je prostě fakt, se kterým nic neuděláš.Citace:
Původně odeslal DOC_ZENITH
Nevím, jaké jsi četl recenze, nebo odkud bereš informace, ale asi ti uniklo, že RV770 není "větší" RV670, jak se očekávalo, ale že jde o zcela přepracovanou architekturu, která se v mnoha ohledech chová úplně jinak, než RV670. Používá zcela nový paměťový řadič, texturovací jednotky jsou přepracované, ROPs jsou přepracované, uspořádání jednotlivých výpočetních jednotek v blocích je přestavěno oproti oběma předchozím generacím (R6xx i R5xx), propady výkonu při FSAA jsou nesrovnatelně nižší, rozdíl mezi 4x a 8x je v mnohých hrách prakticky nulový, CFAA režimy jsou mnohem rychlejší a použitý je i nový systém komunikace mezi čipy, takže nárůsty výkonu v CF jsou dost jinde, než tomu bylo na RV670.Citace:
Původně odeslal DOC_ZENITH
1. že nebyla vydána dříve, je věcí problémů s výrobním procesem a bugfixingem, který je u čipu z 1,4 miliardy tranzistorů časovou náročností někde jinde, než u G70/G71, které byly pětinové (pokud by byla G200 připravená podle původních plánů, nevydávala by nVidia GX2, která jí na pověsti nepřidala a G200 posunula do pozice produktu překonávajícího svého předchůdce o mizerných 15%...Citace:
Původně odeslal DOC_ZENITH
2. NVIO nesouvisí se stářím návrhu, ale se snížením výrobních nákladů a zvýšením výtěžnosti (výrobní proces bez analogu je levnější; likvidace 600m2 čipu jen kvůli tomu, že má defekt v I/O obvodech, je moc velký luxus i pro nVidii)
3. výpočetní jednotky (SPs) 9600GT (G94) se nijak neliší od G92... naopak G200 má výkonnější SPs s efektivněji využitelným MUL z SFU
Spotřeba, cena i technologická stránka jsou někde jinde. Navíc ATi už před dvěma lety oznámila, že pro high-end budou určena dvoučipová řešení. Není logické očekávat, že zastavení vývoje high-end čipů způsobí, že konkurenční high-end bude překonán teprve s odstupem času mainstreamem? (pokud jsi tedy z nějakého důvodu přehlédl existenci duálních karet)Citace:
Původně odeslal DOC_ZENITH
A za ten malý detail, že frekvenčně pomalejší a rozměrově menší RV770 překonává větší a na 1700MHz(!) taktovanou G92, může Duch svatý, nebo snad v ATi máčejí nové čipy do Panoramixova elixíru?Citace:
Původně odeslal DOC_ZENITH
Nuoh, tvým znalostem oponovat nemohu, ale 1700mhz 128 jednotek zhruba stejnej výkon jak 800 jednotek na 625hmz ... z toho mi vychází, že NV to má furt efektivnější. Ale to přece ani ty nechceš srovnávat, jsou to úplně jiný architektury.
Jinak vim o změnách od Rv670, ale furt je mi otázkou jestly ty menší propady při FSAA maj co dělat se změnou u TMU, nebo prostě větší hrubá síla 800 shaderů, ale ať už jedno nebo druhý, chybí mi ten dopad i na situace bez FSAA. TMU jsou překopaný, shaderů je horda, tak co to tam brzdí? To samý že GT200 má výkonější SP... teoreticky možná, ale kde je teda brzda tam.... při FSAA se náskok tý karty zvětšuje, takže instinkt mi říká, že v propustnosti ne.
Jinak co se týče dvoučipových karet fajn. Furt bojovat s tim kdy mi SLI nebo CF půjde nebo ne, jakou bude mít efektivitu, jestli se to s nim nebude trhat ačkoliv FPS jsou vysoký (což se dost často děje). Poslední SLI který opravdu naprosto skvěle fungovalo a člověk s ním mohl počítat jako se 100% řešenim bylo na Voodoo5. Z těch novejch jsem SLI detailně testoval asi před rokem, a výsledek byl ten, že po 10 ti dnech boje, zkoušení různejch ovladačů, hraní si s Nhancerem, jsem jednuz karet vyhodil s tim, že s jednou se hraje líp. FPS jsou občas měl skoro dvojnásobný to jo, ale FPS nám říká kolik snímků za sekundu to vyprodukuje, to se ne vždy musí rovnat kvalitě hraní.
V každém případě se RV770 ATi mimořádně povedl - o tom snad není sporu. :rolleyes:
Přemýšlím o 4870 (chci dvojslotové chlazení) a váhám, jestli jít případně do verze s 512RAM, nebo do 1024RAM při použití rozlišení 1920x1200.
Snad brzy vyjdou nějaké testy. Budoucnost grafiky neřeším, jelikož ji mám stejně max. 1 rok a pak kupuji jinou...
pokud to vezmu podle posledních měření, pak:Citace:
Původně odeslal DOC_ZENITH
1 SP nVidia G92 = 1,5 milionu tranzistorů
1 SP RV770 = 0,475 milionu tranzistoru
To znamená, že SP nVidia G92 je 3,15x větší, než SP ATi RV700. Krom toho běhá na frekvenci 2,7x vyšší a výsledkem je stejný, nebo nižší výkon oproti RV770. Tolik k efektivitě SPs nVidie ;)
Nasel jsem nejaky testy 4870ky. Jestli je to real, tak to nevim, ale vypada to ze ano
http://translate.google.com/translat...a%3Dpage%253D1