Samsung NX-10

Není to sice úplná novinka, ale nikde jsem tu o tomto strojku zmínku nenašel...

http://www.digineff.cz/art/aktuality...484720493.html

Jedná se o zrcadlovku bez zrcátka (konkurent pro Olympus a Panasonic?), co (nejen) mě překvapilo, je použitý "Samsung" bajonet - i když poslední odstaveček článku vnáší k užitému bajonetu nějaké otazníčky... tak pokud Samsung nepoužije Pentax bajonet, bude to mít IMHO s prodejností těžké. Ačkoli reklama je mocná "čarodějka" - a podpořena "kvalitním" testem (jako třeba smíchbudící test zrcadlovek časopisu Dtest) třeba dokáže i prodejní zázraky :mweheh:

je tu uz take vlakno...

Preview: http://www.dpreview.com/previews/SamsungNX10/

Sample gallery: http://www.dpreview.com/news/1001/10...x10gallery.asp

Nevím jak kdo a sice je to pre-production, ale kvalita výstupů mi přijde hodně, hodně špatná :( .

velmi hodně špatná, ale zatím bych to přisuzoval fw.

To ano, ale jsou tam i konverze z RAWu a ty jsou taky bídné ...

Tak cena za samotné tělo v USA je $699 (dražší než E-P1, GF1, G1), ceny setů zatím neznámé. Po rozhovoru s vice-presidentem Samsungu to vypadá, že končí s Pentaxem a i DSLR jako takovými a nadále budou produkovat jen NX řadu. Říká, že NX není konkurencí m4/3, ale jimi vytvořenou zcela novou kategorií, která uspokojí i profesionály :) .

no upřímně mě to nějak zvlášť nepřekvapuje, beru to jako víceméně navázání na model 815. ono už naznačovalo to, že něpřišli s ekvivalentem K-7 nebo aspoň K-x a ani skel moc neudělali (krom setovejch a 18-250, pokud mne paměť neklame). takhle bude samsung převážně na svém písečku, místo zrcátek bude prodávat evf lcd atd. prostě pohoda.

Citace:

---

Původně odeslal jan555

Sample gallery: http://www.dpreview.com/news/1001/10...x10gallery.asp

Nevím jak kdo a sice je to pre-production, ale kvalita výstupů mi přijde hodně, hodně špatná :( .

---

A ako poznáš na tej stranke, že kvalita je velmi zla. Je na to nejaky soft?

Můžu se zeptat, co je na těch výstupech tak hodně špatné? :-) Pravda, mnohé vypadají podivně, ale nejsem si jistý, zda za to může (jen) tělo.

Šum je na současné standardy asi vyšší, ale nezdá se mi, že by extrémně vybočoval z toho, co předvádějí mnohé jiné APS-C senzory kolem 15MP.

Divná je neostrost... ale liší se to fotku od fotky, ohnisko od ohniska a objektiv od objektivu. Podle mě je to věc skel, které nezvládají potřebné rozlišení + digitální korekce optických vad (tzn. další rescaling, který zkrouhne detaily). Zvlášť 18-55 produkuje dost šílenosti. Pár snímků z 30/2 bylo ale kolem středu docela slušných; dokonce i kresba v červeném kanále se mi zdá být míň rozmazaná, než u Canonu.

Citace:

---

Původně odeslal duves

A ako poznáš na tej stranke, že kvalita je velmi zla. Je na to nejaky soft?

---

To myslíš vážně?

Tak konkrétně na m4/3 rozjel Samsung kampaň, že je to shit. Tady aspoň jako-tako podobné fotky z NX-10 a GF1 ze stejného zdroje:

NX-10 (JPEG): http://a.img-dpreview.com/gallery/sa...0-sam_5010.jpg
GF1 (JPEG): http://a.img-dpreview.com/gallery/pa...1-p1020910.jpg

NX-10 (RAW): http://a.img-dpreview.com/gallery/sa...m_5136-raw.jpg
GF1 (RAW): http://a.img-dpreview.com/gallery/pa...040038-acr.jpg

A takhle dneska fotí dobré kompakty: http://www.dpreview.com/gallery/canong11_samples/

Je na to potřeba nějaký software?

no-X: neříkal jsem, za co může tělo a za co objektivy. Je to nedílný celek, tím spíš, že se na to žádné jiné objektivy nedají nasadit. Jinak souhlas, zjevně se na tom značnou měrou podílejí, to je z toho zřejmé.

btw: podobný názor tomu mému má zjevně dost lidí po světě, nevím, co s tím může Samsung ještě udělat. Já říkám, že jsem měl v ruce pár kompaktů od Samsungu a v něčem si byly podobné jako vejce vejci - pomalost, hrozná optika, hrozný JPEG engine, atd., dohromady hrozná kvalita výstupů. Na papíře všechno fajnové a naleštěné, v reálu doslova tragédie. Ne, že by v tom byli sami, konkrétně u takového Casia unese papír taky hodně, ale kompakty od Samsungu jsou imho snad to nejhorší, co je. A tady vidím jasnou stopu, počkáme na produkční a uvidí se.

Citace:

---

Původně odeslal Bob van Sikorski

ono už naznačovalo to, že něpřišli s ekvivalentem K-7 nebo aspoň K-x a ani skel moc neudělali (krom setovejch a 18-250, pokud mne paměť neklame).

---

Schneider Kreuznach dělá(dělal?) pro Samsung D-Xeno(go)n 12-24/f4, 16-45mm/f4, 35mm/f2, 100mm/f2.8 macro a 50-200mm/f4-5.6. A snad i "rybinu" 10-17mm/f3.5-4.5.

před chvílí jsem si to uvědomil, že tady akorát kecám kraviny, sakra :oops::oops::oops:

Pokud se nepletu, tak Schneider-Kreuznach nikdy žádné objektivy pro Samsung nedělal a také nedělá. Všechny ty objektivy jsou rebrand Pentax a také byly vyráběné u Pentaxu. Od Schneideru je na nich přesně tak nápis, na který si Samsung koupil licence.

EDIT: tak zjevně nepletu: http://en.wikipedia.org/wiki/Pentax_...ider-Kreuznach

to jsem ani nepsal, to je snad zjevné, možná jsem se tedy měl vyjádřit přesněji. nicméně i tak mám popela na hlavě dost, ta paměť děravá....

Citace:

---

Původně odeslal jan555

kompakty od Samsungu jsou imho snad to nejhorší, co je. A tady vidím jasnou stopu, počkáme na produkční a uvidí se.

---

Kompakt od Samsungu jsem v ruce neměl hodně dlouho, ale když to bylo naposled, rozhodně nespadal pod průměr.

Když Samsung s kompakty začal, nestály za nic. Optika byla opravdu zvláštní; např. fotka futer od dveří spíš připomínala bublinu, než obdélník... Pak přišli s novou řadou; na objektivech se místo "samsung lens" objevilo "schneider-kreuznach" a po optické stránce byly výstupy skutečně jinde. Netuším, jestli objektivy s logem Schneidera musely splňovat určitá minimální kritéria, nebo jestli Samsung někomu přebral tým na vývoj optiky, ale rozdíl to byl tehdy dost markantní. Znám pár lidí, kteří si nedlouho poté kompakt od Samsungu koupili, tehdy jsem si ho i půjčoval a skutečně mi přijde, že jsem od té doby držel v ruce mnoho horších produktů. Druhý člověk, který ho používal, mě letos požádal o radu s výběrem nového, protože Samsung po těch letech odešel... Byl poměrně zoufalý, co koupit, protože ho používal hlavně na rodinných oslavách (tzn. horší jasové podmínky) a když srovnal fotky vlastní a fotky svých známých, kteří mají novější produkty (jmenovat nebudu, bylo by to o flame :p ), vycházela mu ta V50 jako nejméně šumící s nejnižším výskytem červených očí (což jsou jeho kritéria výběru).

no já bych tu mohl argumentovat mnoha různými fotkami, ale krátce:
před 3 lety jsem kupoval Samsung S730, tehdy akce v nějakým elektru, včetně stativu stál 1990Kč. Takovej malej legrační 7Mpix plasťáček se "Samsung SHD lens", spíš pro srandu králíkům. Ale fotil výborně, linku tu jeden takový extrém http://david.asimov.cz/S7302173.JPG - ano, šuměl už na ISO80, ale když jsem z něj vyvolával i 18x13cm, tak i silně šumící ISO800 bylo zcela v pohodě.

Později jsem přešel na Samsung NV7 OPS, kvůli stabilizaci, makru od "pár milimetrů", delšímu 7x zoomu i robustní kovové konstrukci. pár fotek:

* http://4um.overclocking.cz/showpost....19&postcount=1
* http://4um.overclocking.cz/showpost....9&postcount=15
* http://4um.overclocking.cz/showpost....1&postcount=25

Zkrátka: s oběma kompakty jsem byl až do poslední chvíle spokojen a jako běžný, trochu znalejší uživatel v té době, bych k nim neměl jedinou výtku, ať již v funkcím, tak obrazové kvalitě. NV7 jsem přesunul k mámě, do té doby totiž fotila na film. No a já přešel na Pentax K200D, který doufám už nemálo let vydrží.

Citace:

---

Původně odeslal jan555

To myslíš vážně?

Tak konkrétně na m4/3 rozjel Samsung kampaň, že je to shit. Tady aspoň jako-tako podobné fotky z NX-10 a GF1 ze stejného zdroje:

NX-10 (JPEG): http://a.img-dpreview.com/gallery/sa...0-sam_5010.jpg
GF1 (JPEG): http://a.img-dpreview.com/gallery/pa...1-p1020910.jpg

.

---

Ach tak, tak v takom rozlišení sa to da poznať.
Co sa tyka Pana, vedel by som si ho predstaviť.

Citace:

---

Původně odeslal jan555

Pokud se nepletu, tak Schneider-Kreuznach nikdy žádné objektivy pro Samsung nedělal a také nedělá. Všechny ty objektivy jsou rebrand Pentax a také byly vyráběné u Pentaxu. Od Schneideru je na nich přesně tak nápis, na který si Samsung koupil licence.

EDIT: tak zjevně nepletu: http://en.wikipedia.org/wiki/Pentax_...ider-Kreuznach

---

Díky za upřesnění.
Že jsou objektivy S-K jen "převlečený" Pentax jsem věděl, měl jsem ale za to, že je S-K pro Samsung kompletuje anebo jim aspoň na objektiv natiskne svůj název :p
Zajímavé, že (aspoň v tuzemských obchodech) jsou k nalezení pod názvem Samsung.

Full review (v rozsypaném čaji, ale i tak zajímavé): http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=slr_review&no=160

NX10 depth review @DPreview.com

Slušný foťák, zrovna jsem četl také recenzi v DigiFoto (zajímavé, že tam chválí tracking a kritizují WB, naopak než DPR). Zjevně se jim vyvedl pancake, což je dobré.

Oproti té betě velký pokrok, jinak ale zjevně nic zvláštního. Konkurence je dobrá a jsem zvědavý na prodeje, ale beztak si (i v kontextu těch výsledků) myslím, že by prospěli uživatelům i sobě víc jako člen m4/3.

Citace:

---

Původně odeslal jan555

...ale beztak si (i v kontextu těch výsledků) myslím, že by prospěli uživatelům i sobě víc jako člen m4/3.

---

a to jako proč? samsung si umí vydělat tak, že si vytvoří vlastní trh a zrovna ty předražené pidikrabičky od olympusu mě osobně přijdou jako horší volba (kdybych si měl vybírat) - takže sám na sobě pozoruju, že smysl to má (byť mě štve jen 720p video).

Samsung by ušetřil na R&D a marketingu, uživatelé by dostali třetí stranu na skla, stejně jako by Samsung dostal další dvě na skla a příslušenství.

Jinými slovy Samsung dostává do prodeje svůj vlastní formát, který je větší, ale (zatím) v ničem lepší v momentě, kdy m4/3 má třeba v Japonsku už přes 20% marketshare v kategorii foťáků s výměnnými objektivy, 10 (nebo kolik) těl a 10 nativních skel venku (a dalších cca 35 přes redukci, Samsung má 3 a další v roadmapě jsou nestabilizované levnější verze už existujících pro ořezané modely). Třeba se jim zadaří a koláče si slušně ukrojí, ale budou to mít dost těžké (a reakce trhu na NX-10 je hodně vlažná, zdá se). Samozřejmě, pokud do toho nalijí obrovské peníze, tak se to změní, ale pravděpodobně budou válčit sami a mají tím pádem dost co dělat, ale třeba s televizemi se jim to marketingově povedlo ...

Co se týká "předraženosti", tak konkrétně Oly je teď z mirrorless trojice (Oly, Panák, Samsung) nejlevnější a třeba já osobně nevidím (i v kontextu těchhle testů a výše napsaného) žádný smysl v připlácení z Oly na Samsung a ani v ušetření pár stovek za Samsung proti Panasonicu. A to bude pokračovat s (jistým) nástupem Sony a (pravděpodobným) nástupem Fuji a velké dvojky - kolik lidí v krámě bude preferovat foťák v téhle cenové kategorii od Samsungu před "foto" značkami?

To jsou ovšem jen moje dojmy ...

Panasonic GF1 (tělo) - 15500 / (+14-45) - 18000
Olympus E-P1 (tělo) - 16000 / (+14-42) - 18000

Když EP1 vyšel, byla oficiální cena kitu o £100 vyšší, než u současného kitu Samsungu. Teď má Olympus i E-PL1, který je o £50 levnější, než Samsung, ale s něčím takovým může později přijít i Samsung. Krom toho první APS-C mirror-less od Samsungu je o £100 levnější, než první m4/3 mirror-less od Olympusu.

Co se týče vzniku dalšího systému (bajonetu), není to dobré, ale rozhodně by bylo horší přijít o bezzrcadlový aparát s větším senzorem a naopak rozšiřovat portfolio systému, jehož rozšíření nikomu nic nepřinese. Naopak by bylo třeba, aby výrobci šli ještě dál a nezůstali u APS-C, ale šli až k APS-H nebo FF.

Redukci klidně může vydat i Samsung, bude-li mít zájem. Pokud by to navíc byla redukce na K, převálcoval by co do výběru objektivů m4/3 systém jedna dvě.

Citace:

---

Původně odeslal no-X

Olympus E-P1 (tělo) - 16000 / (+14-42) - 18000

---

To právě asi ne: http://www.megaobchod.cz/digitalni-f...mm-silver.html

Citace:

---

Původně odeslal no-X

Co se týče vzniku dalšího systému (bajonetu), není to dobré, ale rozhodně by bylo horší přijít o bezzrcadlový aparát s větším senzorem a naopak rozšiřovat portfolio systému, jehož rozšíření nikomu nic nepřinese.

---

To je věcí názoru, nicméně výhoda většího snímače v tomhle podání je zjevně nulová - nemá větší rozlišení, lepší dynamiku, nižší šum, nic.

Citace:

---

Původně odeslal no-X

Naopak by bylo třeba, aby výrobci šli ještě dál a nezůstali u APS-C, ale šli až k APS-H nebo FF.

---

No jistě, otázkou je velikost a cena - rozdíl bude obdobný jako v DSLR. Pokud někdo udělá FF mirrorless se setem rozumně velkých pancaků a nejlíp hybridním AF s PDAF ve snímači (viz patent Sony), tak pak to bude zajímavé (pro ty, kdo budou chtít utratit 100K za set s několika skly).

Citace:

---

Původně odeslal no-X

Redukci klidně může vydat i Samsung, bude-li mít zájem. Pokud by to navíc byla redukce na K, převálcoval by co do výběru objektivů m4/3 systém jedna dvě.

---

Redukce už byla leaknutá a je MF only ... (včetně absence kontroly clony)

Citace:

---

Původně odeslal jan555

To právě asi ne: http://www.megaobchod.cz/digitalni-f...mm-silver.html

---

Bral jsem nejnižší ceny podle zbozi.cz s vynechámím zahraničních shopů a výběrem těch, kteří mají uvedené nějaké rozumné dodací lhůty. Tady žádná lhůta uvedena není a vzhledem k cenovému rozdílu 2000Kč oproti nejlevnějšímu obchodu, který jsem našel, tomu ani moc nevěřím...

Citace:

---

Původně odeslal jan555

To je věcí názoru, nicméně výhoda většího snímače v tomhle podání je zjevně nulová - nemá větší rozlišení, lepší dynamiku, nižší šum, nic.

---

Pak by na tom provedení v m4/3 podobě logicky bylo ještě hůř, ne? ;)

Nicméně jsi ve výčtu vlastností opomněl hloubku ostrosti a šířku záběru, které jsou samozřejmě na úrovni jakéhokoli jiného APS-C těla.

Neříkám, že produkt Samsungu je to nejlepší, co je k dostání, ale rozhodně to není ani zbytečný a ani špatný produkt, jak by se člověk z tvého způsobu interpretace mohl domnívat :)

Citace:

---

Původně odeslal no-X

Pak by na tom provedení v m4/3 podobě logicky bylo ještě hůř, ne? ;)

---

Zjevně ale aktuálně není, že ... a o tom je řeč.

Citace:

---

Původně odeslal no-X

Nicméně jsi ve výčtu vlastností opomněl hloubku ostrosti a šířku záběru, které jsou samozřejmě na úrovni jakéhokoli jiného APS-C těla.

---

A co na tom řešit? Vidíš snad u existujících skel Samsungu 28-85/3.5-5.6 (mAPS-C) vs. 28-84(90)/3.5-5.6 (m4/3), 45/2.0 (mAPS-C) vs. 40/1.7 (m4/3), 77-308/4-5.6 (mAPS-C) vs. 90-400/4-5.6 (m4/3) nějakou výhodu ve FoV či DOF, která stojí za tuhle zmínku?

A nějakou zajímavou výhodu u všech budoucích ohlášených, tj. 31-77/3.5-5.6, 31/2.8, 28-308/3.5-6.3 a 93/2.8 oproti existujícím sklům na m4/3 vidíš?

Já nevidím ...

Citace:

---

Původně odeslal no-X

Neříkám, že produkt Samsungu je to nejlepší, co je k dostání, ale rozhodně to není ani zbytečný a ani špatný produkt, jak by se člověk z tvého způsobu interpretace mohl domnívat :smile:

---

On se každý může domnívat, co chce - já se zase domnívám, že "slušný foťák, ale nic zvláštního" vystihuje docela dobře obrázek podaný DPR a zjevně neodpovídá tebou domnělému "zbytečný a špatný produkt".

Citace:

---

Původně odeslal jan555

Zjevně ale aktuálně není, že ... a o tom je řeč.

---

Právě :-) A je to jedině dobře. Kdyby se Samsung rozhodl pro m4/3 formát, jak jsi zmiňoval, byl by výsledný produkt horší, než jaký je nyní. A zřejmě by mu ani větší výběr skel nepomohl.

Citace:

---

Původně odeslal jan555

A co na tom řešit? Vidíš snad u existujících skel Samsungu 28-85/3.5-5.6 (mAPS-C) vs. 28-84(90)/3.5-5.6 (m4/3), 45/2.0 (mAPS-C) vs. 40/1.7 (m4/3), 77-308/4-5.6 (mAPS-C) vs. 90-400/4-5.6 (m4/3) nějakou výhodu ve FoV či DOF, která stojí za tuhle zmínku?

A nějakou zajímavou výhodu u všech budoucích ohlášených, tj. 31-77/3.5-5.6, 31/2.8, 28-308/3.5-6.3 a 93/2.8 oproti existujícím sklům na m4/3 vidíš?

Já nevidím ...

---

Já jo :-)

Jedním z hlavních důvodů kvality výstupů FF je, že dokáže oddělovat objekt od pozadí mnohem lépe, než cropové senzory. To souvisí s hloubkou ostrosti, ale ne přímo. To podstatné je, že pro dosažení stejné hloubky ostrosti, jakou má APS-C, lze s FF použít o dva stupně vyšší clonové číslo. Což zlepší rozlišení, kontrast, mikrokontrast a sníží axiální chromatickou aberaci, díky čemuž může objekt oproti pozadí mnohem více vynikne.

Pokud bychom chtěli dosahnout stejné hloubky ostrosti, tak by platilo, že potřebujeme pro:

36x24: f/3
APS-C: f/2
m 4/3: f/1.4

Věřím, že sám uznáš, že majorita objektivů je na tom opticky při f/2 o řád výš než na f/1.4...

Citace:

---

Původně odeslal no-X

Právě :-) A je to jedině dobře. Kdyby se Samsung rozhodl pro m4/3 formát, jak jsi zmiňoval, byl by výsledný produkt horší, než jaký je nyní. A zřejmě by mu ani větší výběr skel nepomohl.

---

To si nerozumíme, resp. jsem nerozuměl já tobě. Z review na DPR vidím, že v podání Samsungu platí, že větší snímač větší objektiv a zároveň neplatí, že větší snímač lepší kvalita. Možná se díváme na jiné review, ale já vidím, že obrazová kvalita GF1 je lepší než NX-10.

Citace:

---

Původně odeslal no-X

Jedním z hlavních důvodů kvality výstupů FF je, že dokáže oddělovat objekt od pozadí mnohem lépe, než cropové senzory. To souvisí s hloubkou ostrosti, ale ne přímo. To podstatné je, že pro dosažení stejné hloubky ostrosti, jakou má APS-C, lze s FF použít o dva stupně vyšší clonové číslo. Což zlepší rozlišení, kontrast, mikrokontrast a sníží axiální chromatickou aberaci, díky čemuž může objekt oproti pozadí mnohem více vynikne.

---

Připadá mi, že tímhle popíráš sám svoje bádání - ne, všechny objektivy nejsou stejné. Místo teorie bych ti doporučil odzkoušet, co které reálné objektivy skutečně umí.

Jinak sice nevím, o jakých dvou stupních mluvíš, ale tohle je dost zvláštní teorie - jedno (menší hloubka ostrosti), nebo druhé (lepší výkon objektivu díky přiclonění) jaksi neplatí zároveň a to nezmiňuji vůbec to, že v reálu ta ekvivalence často takhle nefunguje (protože novější, kvalitnější a lépe optimalizovaná skla umí jiné kousky než starší a horší optika).

Citace:

---

Původně odeslal no-X

Pokud bychom chtěli dosahnout stejné hloubky ostrosti, tak by platilo, že potřebujeme pro:

36x24: f/3
APS-C: f/2
m 4/3: f/1.4

---

Takže (m)APS-C má oproti (m)4/3 výhodu 1 EV? Není to náhodou cca 2/3 EV podle velikosti konkrétního APS-C snímače? A není to náhodou tak, že 2/3 EV je okem těžko poznat, tím spíš v ohniscích, o kterých se bavíme? A to v tomhle srovnání mluvíme o základních zoomech, kde to pozná těžko kdo (a i když, tak je to jedno). U pancaku je rozdíl zanedbatelný a tele na m4/3 k tomu přidává dalších 100 mm eq. FL. Pamatuješ, že záleží i na efektivní světelnosti objektivu a že jsi řešil FoV i DOF?

Citace:

---

Původně odeslal no-X

Věřím, že sám uznáš, že majorita objektivů je na tom opticky při f/2 o řád výš než na f/1.4...

---

Na mAPS-C ani na m4/3 žádný objektiv s f/1.4 není.

Jinak další fajn teoretizující post, který k tématu moc nemá. Nad dalším takovým už trávit čas nebudu - nevidím naprosto žádný důvod, proč v rámci tohohle threadu řešit teorie, zřejmě subjektivní nápočty a opět nějaký "FF", který sem nepatří a nadto ani neexistuje.

Připadá mi, že jsi mě špatně pochopil :)

Zkusím to stručnějši, na konkrétním příkladu. Pokud chci s 4/3 nebo m4/3 vyfotit objekt s 50mm objektivem a dosáhnout hloubky ostrosti 16mm, musím použít clonu f/1.4.

Pokud mám APS-C senzor (crop 1,5x), tak můžu pro dosažení téže hloubky ostrosti (16mm) clonit na f/2.

Pokud mám fullframe, tak pro dosažení hloubky ostrosti 16mm můžu clonit cca na f/3.

Každý objektiv na f/1.4 podává výrazně horší výsledky, než na f/2 nebo f/3. Je jedno, jestli je starý, nový, optimalizovaný pro jeden nebo druhý formát - proto bude ze všech fotek nejkvalitnější ta z největšího formátu a nejméně kvalitní ta z nejmenšího formátu, kde bylo třeba použít odcloněný objektiv.

Klidně to můžeme posunout na cca f/1.7 - f/2.4 - f/3.6, pokud máš s daným příkladem problém jen proto, že neznáš f/1.4 objektiv pro m4/3.

To je prostě fyzika, tu nelze zmanipulovat.

Nějaký problém s tímhle?

http://i4.photobucket.com/albums/y14.../Handicap4.gif

Asi ne, ale není mi moc jasné, co se tím snažíš říct.

Asi jen to, že fyziku nelze zmanipulovat, jak jsi sám řekl. Potažmo že to, co tvrdíš, je fakticky chybně.

Ta tabulka je buďto blbě spočtená, nebo podivně zaokrouhlovaná. Použij libovolný DOF kalkulátor a vyjde ti něco jiného.

Hloubkou ostrosti 50/1.4 na 4/3 rozhodně neodpovídá 50/2.7 na FF, ale 50/3.

Opravdu mě zajímá, co je tam blbě spočtené?

Ad NX-10 - do konce dubna běží zaváděcí akce, kdy je druhé sklo k setu (50-200, nebo 30) zdarma. Tím pádem je na tom Samsung cenově teď nejlíp a moje připomínka padá :) .

Aneb aktuálně stojí tyhle dva sety:
http://www.aaron.cz/produkty/samsung-nx-10-18-55-50-200
http://www.aaron.cz/produkty/samsung-nx-10-18-55-30

stejně jako tenhle: http://www.aaron.cz/produkty/samsung-nx-10 :D

Samsung celkem v tichosti uvedl (a už by měl být i dostupný) NX-5 - jak jsem pochopil o 2000 levnější NX-10 se standardním displejem namísto AMOLED a s horším hledáčkem ...