Printable View
ahoj, orientujete se tu nekdo v discich s vyssi vydrzi urcenych pro SATAII a beh 24/7 ?
nasel jsem napr. neco takoveho
http://interlink.tsbohemia.cz/?cls=stoitem&stiid=74047
ale nemam moc prehled ktere z rad at uz u WD nebo SEAGATE jsou vhodne na 24/7 provoz.
Obecně se dá říct, že RE u WD a ES u Seagate jsou navržené pro vyšší 24/7 zátěž.
Jinak pokud se bavíme o serveru, tak samozřejmě SAS ;-)
no je rozdil server a server ze - mit tu patricny hardware a penize tak se neptam na SATA - jde mi o vnitrofiremni servrik mensi firmy - SAS neni to co hledam - a RAID uz vubecc ne - zkusenost s RAIDem je v provedeni jake si muzu financne dovolit naprd - a reseni za milion mi opravdu vedeni neschvali
dik za ty serie - porozhlidnu se
Ani WD - RE ani Seagaty ES nemohu v žádném případě doporučit jako něco spolehlivého. Kolikrát Ňákej jednoplotnosvej Hitachi na tom může být líp. Opravdu do Saty se takové disky nedělají. Co můžu řžíci o RE Seagatech tak jsou hlučné, ES Seagaty jsou všeobecně s touto značkou spojené nedluhy, včetně chyb ve firmware. Když jde o desktopový disk, žádný není na H24 provoz, vyber si spíš jakoukoliv jednoplotnu a pokud tam neni třeba výkon tak jí klidně zopmal přes AAM agresivitu seeku, ať se to tolik netrápí.
DOC_ZENITH: proč mám pocit, že každý se bavíme o něčem jiném?
Samozřejmě, každá značka HDD někdy měla, má a v budoucnu určitě zase bude mít problémy. Je to výrobek jako každej jinej a existují povedenější i horší edice. Ale takto kategorizovat bych si to v žádném případě netroufal.Citace:
Původně odeslal DOC_ZENITH
To myslíš vážně? IMHO záleží na počtu přístupů, ne o počtu natočených hodin. Já dělám "servery" jenom s tzv. desktopovými disky a v provozu nonstop 3-5 let nevidím nejmenší problém. Naopak trvalý provoz je pro disk lepší než neustálé zapínání.Citace:
Původně odeslal DOC_ZENITH
Bavíme se ještě pořád o serveru, nebo o domácím stahovadle do špajzu?Citace:
Původně odeslal DOC_ZENITH
Nechci se opakovat, ale dokud nevíme pro kolik uživatelů je server určen, co na něm pojede a s jakou zátěží, pak všechna konkrétní doporučení mohou být mimo mísu.
Ak tom má byť low-cost server, tak WD RE3 by mohli byť ok. Aktuálne mám jeden kus (750GB) s ďalšou trojicou Samsungov HD753LJ a odkedy som vložil ten WD (výmenou za Samsung) tak mi radič konečne prestal vyhadzovať disky s pola. Samozrejme to je skôr daň za to že tie Samsungy nie sú určené na prevdázku do servrov ale pre desktop (doma mi bežia 3ks v PC bez problémov). K Seagateom iba toľko že naozaj sú viac problémové. Viem že každý výrobca má z času na čas horšiu sériu ale keď som riešil problém s vyhadzovaním diskov z pola tak som si prečítal toho dosť a dosť veľké percento problémov bolo takých kde sa problém objavoval v komibnácií radič + Seagate disky. Tak neviem, ja by som sa Seagateu preventívne vyhýbam.
Najväčší problém SATA diskov do servrov je to že sú nechutne predražené, stoja skoro 2x toľko čo obyčajný disk rovnakej kapacity.
Panove, ja to vidim tak, serverove disky se deli na enterprise, coz jsou male (kapacitou) a velmi rychle 2.5" SAS 10k a 15k urcene pro databaze a ostatni narocne neasazeni a pak na storage disky, coz jsou velke (opet kapacitou) 3.5" 7200r, obvykle seagate ES (ty dava do svych serveru napr. HP). Obe skupiny jsou stavene na 24/7/365. Pokud se jedna o SOHO storage, mam velmi dobre zkusenosti s WDC green power radou, ktera ma vyrazne nizssi postrebu a dobrou spolehlivost. Pozor vsak na nove 1.5T a 2T modely, jak seagate tak WD ma velke problemy se spolehlivosti techto disku (viz czc.cz a softcom.cz).
2rezna: Mozna by nebylo od veci tu nahodit cenovou relaci v jaky se chces pohybovat. Jinak SASovej radic poridis nekde od 10k a pokud ma jit o cokoli ve firme, tak RAID je zaklad jakyhokoli provozu, protoze zadnej disk nevydrzi vecne.
Min ten radic by sis poridit mel, protoze SATovy disky k nemu pripojis, opacne vsak nikoli.
BTW: Kupovali sme naky 10k 2,5ky 300GB do severu (sas) a jedna vcetne sasi (ten suflik) vysla tusim na cca 30kKc (samo vcetne NBD na 3 roky).
Není RAID jako RAID. RAID 5 můžeš rozjet i na desktopové desce vybavené ICHxR čipsetem od Intelu. Sice to není žádná výkonová bomba, ale primární účel je někde jinde než rychlost - je to SPOLEHLIVOST.Citace:
Původně odeslal rezna_
Ber v potaz, že neexistuje disk, který by se nemohl pokazit a dle Murphyho zákonů to udělá přesně v tu dobu, kdy to budeš nejméně očekávat.
Budeš-li tam mít *nix nebo server based Windows, tak aspoň použij alespoň SW RAID 1 či 5. Pozor, desktop based Windows podporu RAID nemají!
Co se HW týče, tak osobně doporučuji WD, řadu RE.
Pripojuji se s nazorem, ze v kazdem alespon trochu dulezitem serveru by mely vsechny disky byt alespon mirrorovane v RAID-1, samostatny disk je opravdu nespolehlive reseni. Je ake nutno dodat, ze RAID != zaloha! RAID je pouze zvyseni dostupnosti serveru, jako zaloha dat se to opravdu chapat neda.
Zjednodušeně řešeno RAID5 má smysl jenom pro víc disků, s přidáváním dalších se zrychluje přístup k poli, navíc v OS máš pořád jenom "jeden disk". Na low-cost server bych použil s klidem RAID1.
S Linuxem SW RAID, ve Win využít schopností chipsetu, SW Windows RAIDu bych se obloukem vyhnul.
Souhlas, jak MD RAID, tak "chipsetovy" ve windows jsou dobre pouzitelna reseni "za hubicku". Pokud neni RAID v chipsetu, jde dokoupit karta za par stovek, co umi totez.Citace:
Původně odeslal Aigor
Citace:
Původně odeslal Aigor
Tady pozor, u R5 s poctem disku velice vyrazne roste cas rebuildu a pokud bys prelez 10kousku, tak to vpohode preleze celej den i na hodne nabusenym zeleze s HW radicem. Napr rebuild bios SW raidu ze tri 1TB disku na c2q trva cca 15 hodin.
Jo to znám ;) Když sem přidával 4. disk na 2TB, čekal jsem asi 2 dny než si to řadič přechroupal. Na jeho omluvu musím dodat, že mám nastavenou prioritu výkonu, takže po celou dobu byl server pod zátěží a odezvy klesly jen nepatrně.
Na druhou stranu kolikrát se provádí rebuild pole ;-)
Případně můžeš zkusit od Hitachi Ultrastar nebo poslední novinku Deskstar E7K1000. Dle specifikací to samé, co Ultrastar A7K1000 + 333 GB plotny.Citace:
Původně odeslal rezna_
RAID5 pole zo štyroch diskov (4x750GB -> 2,05TB) na HW radiči Adaptec 2420SA sa mi po výmene disku rebuildovalo na pozadí počas chodu servera cca. 6 hodín, takže nevidím to tak zle s tým trvaním rebuildingu.
Tak sem se díval do LOGu, přesně to dělalo 41h 20min. HW RAID 3Ware 9650SE-8LP s 256MB Cache. Ono opravdu hodně záleží na nastavení řadiče a taky na zaplnění disků. Co jsem pozoroval, tak jakmile dojel na konec, kde bylo kus prázdného místa, rebuild se několikanásobně zrychlil.
Pokud se na ten disk v dobe rebuildu nepristupuje, tak je rychlost rebuildu omezena pouze rychlosti zapisu toho disku a pote doba rebuildu = velikost / prumerna rychlost zapisu, takze logicky roste s velikosti disku, ale uz ne s jejich poctem. Napriklad pro 1T mi vychazi 1T / 50MB = 5h.
Pokud na disk budu v dobe rebuildu pristupovat, tak se tato doba muze samozrejme nekolikanasobne prodlouzit jako u kazde jine paralelni operace s hdd.
Pocitas blbe, nebot toto plati pro zrcadlo. U R5 musis pocitat = cist obsah vsech ostatnich disku a CPU (at uz toho kompu nebo radice) neni nekonecne vykonej.
Tak u novych CPU by to melo byt spis omezene propustnosti disku ne? Vcera jsem rebuldoval mdadm raid5 4*500GB na starem x2 3800+ a vytizeni bylo tak 30% jednoho jadra (nebyla omezena rychlost, raid nebyl pouzivan).
No vzhledem k tomu jak bylo uz jenom pouzivani RAID5 pomale bych si tipl ze omezeni tam bude. Ono to vytizeni asi moc videt treba v task manageru nebude.
U sebe na tom Pentiu E2200 a md raidu 5 s 6x320 je to obdobne... kolem 30% jednoho jadra. Ono i pri startu jadra to pocita rychlosti ruznych algoritmu pomoci mmx, sse, atd. a dostavme se tam na rychlosti kolem 5GB/s. Takze kolik bys musel mit tech disku v R5, aby to zaclo byt limitujici? 50? 100? a pri takovem mnozstvi asi uz nikoho nenapadne pouzit R5 kvuli bezpecnosti.
U HW raidu by to uz nemel byt vubec problem, predpokladam, ze ten brouk je navrzenej tak, ze zvladne obslouzit takovy pocet disku, ktery lze k nemu pripojit.
Pouzivam htop. Ten ukazuje i kernel time.Citace:
Původně odeslal HollyG
Nepletes si to s windows (tam task manager ukazuje lecos)?
Muze byt, zase tak moc jsem se v tom nestoural, jen pozoroval dost zpomaleni RAID5 na soft radici nez pri samostatnem disku.
Někdo tu mluvil o 30% jednoho jádra. Nenechte se zmýlit. Je jen minimum % žátěže co ti task manager opravdu ukáže. Ono totiž, když člověk událá takovej raid na takovym ICH, jedná se o proces ještě níšší úrovně než je boot samotného OS. Aneb bude to zpomalovat aniž by o tom OS věděl.
Čo tu vlastne riešime?
SW RAID zaťažuje CPU, to je fakt. Komu to vadí, môže si kúpiť HW radič.
RAID5 môže byť pomalší ako napr. RAID1. To je fakt, ale rýchlosť je závislá od radiča, resp. od HW na ktorom beží, na diskoch, na počte diskov, veľkosti clusterov. Nedá sa zovšeobecňovať.
nechci se nejak moc hadat, ale to je IMHO v pripade protected modu nemozne, leda by ten OS bezel ve virtualni masine, coz se asi dohodneme, ze nebezi.Citace:
Původně odeslal DOC_ZENITH
1)souhlas, ale pokud cpu zvlada XORovat rychlosti cca 5GBps, tak bych rekl ze nejakych 100-300MBps je vcelu nezajimavych, mnohem zajimavejsi je vetsi vytizeni sbernic a pameti (leda by se konalo neco jako multicast, coz se asi nekona). Na druhou stranu PCI-E s SATA jsou natolik rychle a neblokujici se sbernice, ze jedine skutecne minus je imho ta pamet.Citace:
Původně odeslal e1
2)souhlas, ale da se zevseobecnit to, ze RAID5 je z principu pomalejsi nez RAID1 pri zapisu malych bloku (mensich nez je stripe size), protoze je tam minimalne jedna operace cteni navic. Takze napr. pro databaze RAID5 uplne vhodny neni, doporucuje se radeji RAID1.
mno takze par veci k tomu co jsem si tu precetl
RAID - nema smysl - je s tim vice problemu nez uzitku - server je miren jako low-cost pro skupinu 20 lidi - s tim jake jsou problemy at uz s HW nebo SW RAIDem se na to muzu vyprdnout - zkusenost je s proprietarnimi krabickami od intelu, HW kartami, integrovanymi radici i SW RAIDem ve windows - ani jeden z nich poradne nezvladne chyby disku - i pri updatovanem firmwaru me to vzdy stalo pri chybe jednoho z disku kompletni predelani pole a obnovu ze zalohy
cenova relace kde nekdo pocita 10k za SAS radic je mimo me
EDIT:
mno a samozrejme i tak je SAS apod. srandy uplne na nic - spolehlivost disku je mizerna at jsou levne nebo drahe - co jsem se bavil s lidma z googlu na nekolika konferencich, tak proste jim se to treba vubec neoplati kupovat SCSI/SAS disky - odejdou do kytek stejne jako levny desktopovy sunky - maji disky vsech znacek a +- autobus je to vsechno stejne mizerny - takze tak
Nemusíš kupovať SAS radič, môžeš si kúpiť aj SATA radič, dostať ich už od cca. 200€.
hele to nevim co s tema polema provadis, ale pod linuxem menim disky dost casto (treba 10x za posledni dva roky) a nikdy s tim nebyl jediny problem. MD RAID pri prvnim problemu disk vykopne z pole, podle smartu si zjistis seriak, disk vymenis, udelas oddily, pridas je do RAIDu a tradaa jede se dal. Uplne stejne mi to fungovalo i v RAIDu na nvidia chipsetu. Pokud se ti toto nikdy nepodarilo, tak budto neco delas spatne, nebo mas neuveritelnou smulu. Server pro 20 lidi mi uz pripada jako docela dulezity server, ale to je asi vec nazoru. A napr. mam velmi dobrou zkusenost s disky WDC Raptor. Ona i ta zaruka 5 let o necem vypovida.Citace:
Původně odeslal rezna_
je to tvoje volba, ale radeji bych se nekolikrat zeptal tech 20ti lidi jak moc si ceni svych dat. Pro me treba maji moje data doma cenu vetsi nez 10k za radic.Citace:
Původně odeslal rezna_
Otazka je o jakem RAIDu mluvis. RAID1 je smesne levny i na HW radici a bezproblemovy. Klidne muze odejit cely radic a data mam porad dostupna, navic sledovani pole pres http a podobne legracky.Citace:
Původně odeslal rezna_
Pochopitelne zkouset RAID5 na Widlich je masochismus a na levnych (cti fake)-RAIDech pod 8k hazard a placebo efekt.
samozrejme, drazsi SAS neznamena automaticky kvalitnejsi. Jen ma mnohem lepsi predpoklad zvladnout vyssi zateze pri pouziti v serveru. Spolehlivost prave resi RAID. Kazdy disk jinak muze kleknout v nejmene vhodnou dobu.Citace:
Původně odeslal rezna_
K tomu musim napsat, ze zadny RAID neni v ZADNEM pripade mozne povazovat jako nahradu zalohy takze to IMHO neni o cene dat (zalohujeme, ze) ale spise o dostupnosti a spolehlivosti serveru.Citace:
Původně odeslal Aigor
Tak ono provadet on-line zalohu dat neni prave nejlevnejsi/nejjednodusi. Takze pri havarii se o nejaka data nejspis prijde. Kazdopadne nikdo tu asi nebude pochybovat o tom, ze je nutne delat zalohy a je velmi vhodne mit RAID. (je to uz takove slovickareni)Citace:
Původně odeslal Petrik
souhlas, ale napr. inkrementalni zaloha pomoci rsync, rdiff a pod se da provadet klidne kazdou hodinu nebo i casteji bez nejakych vetsich problemu. Ja osobne bych pocitac s jednim diskem jako server neoznacil, RAID1 davam pomerne dlouho k obecne spokojenosti i do desktopu a mam vicemene jistotu, ze to par let vydrzi. Chce to ale pouzit ruzne disky, jinak muze clovek natrefit na vadnou serii a nepomuzou ani 3 disky ;) Jinak musim priznat, ze od te doby,co pouzivam intel desky (a to jsem byval AMDckar) a RAID, tak resim HW problem jen velmi, velmi vyjimecne (tim nemyslim vymenu disku v RAIDu).
Jenze u zalohovani mas ten problem, ze kdyz dojde k logicky chybe, nemusis to zjistit driv, nez prepises vsechny zalohy. Pokud mas rozumne zabezpecenej vlastni provoz (= RAID), muzes zalohovat mene casto, cimz se ti okno pro zjisteni chyby prodluzuje. Samo v idealnim pripade jeste archivujes, ale cenove te vyjde asi nejlip ten raid + 1D backup.
BTW: Mam rozchozenej sw raid 5 na 2x 120GB + 1x300GB disku a to tak, ze ta 300 je zaroven systemovej disk (bez R) a je na ni 120GB partisna v raidu s tema dvema 120tkama. Ta partisna je samo ponekud jina (diky jinak velkym sektorum atd), je ponekud vetsi. Funguje to naprosto s prehledem. A tohle na zadnym HW IMO nerozchodis. Da se klido provozovat raid i na jednom disku, ale to ponekud ztraci vyznam v souvislosti s umrtim toho disku.
Apropos, rebuild raidu mi bez potizi fungoval i na windowsim fake.
tak tak - jak tu nekdo rekl ze se mam tech 20 lidi zeptat jak maji radi sva data - tak samozrejme tu mam 2 fazovou zalohu - tzn. problem obnovit to neni
nekteri mate s RAIDem dobre zkusenosti - ja nikoliv - uz tolikrat jsem tu ruzna RAID pole rebuildoval od nuly protoze pri vypadku disku sla do kytek ze to pro me postrada smysl - vykonnost neni na miste - mimojine cerpam i ze zkusenosti lidi kteri provozuji RAIDy za miliony - v momente kdy je problem s vypadkem disku/proudu toto resi okamzite a modli se aby to vubec znova nabehlo - ne tak hracky za par tisicovek ktere mam financne v dosahu
co se tyce rdiff/rsync - toto pro me neni reseni - veskery software bezi virtualne - zaloha se provadi jednou denne pri vypnutych virtualnich strojich - je to mnohem pohodlnejsi a pruhlednejsi reseni - zvlaste proto ze pri chybe hardwaru je mozne do 2 hodin bezet z libovolneho jineho stroje
Problem jednoho disku je v tom, ze pri vyskytu prvniho BB (relocated event atd) muzes prijit o data, resp o jejich konzistenci a to tak, ze o tom ani nemusis vedet, protoze se to velmi spatne detekuje, resp. to muze byt temer nemozne. Takze, pokud bezis na jednom disku a chces mit jistotu konzistence dat, mel bys pri prvnim BB na disku tento vyhodit a obnovit data ze zalohy. Moje zkusenost je takova, ze az 50% disku maji alespon jeden BB, casto hned po par dnech provozu. velka vyhoda RAID-1 je ta, ze data mas 2x, takze by toto hrozit nemelo, resp. pokud OS zaregistruje nekonzistenici, disk proste z pole vyhodi a jede se dal. Vsechny me servery (cca 15 kousku) bezi na RAID-1/5, vypadky napajeni jsou celkem bezne a nidky se mi nestalo (za cca 8 let provozu), ze by nejaky RAID neprezil vypadek proudu anebo ze bych prisel o data nasledkem nefunkcniho RAIDu. Pouzivam vyhradne MD RAID v linuxu. dva servery bezi na nvidia fake RAIDu pod widlema. Jestli tvym znamym blbnou raidy za miliony, mozna by meli zvazit pouziti MD RAIDu, bezi na nem desitky milionu serveru po celem svete (napr. google).
co se tyce MD RAIDu - mam ho tu v krabicce od intelu - s RAID-5 i RAID-01 problemy pri vypadku disku v poliCitace:
Původně odeslal Petrik
co se tyce google tak ten jde do vseho s tim ze se to posere - data bezi ve 3 duplicitach na ruznych strojich - pri havarii jednoho z nich se hned duplikuje a vytvari 3 zalozni kopie
co se tyce BB - ty nadetekuju celkme rychle - pri nocni kopii z neho neprectu - vracim se o den z5 - pro me zadna ztrata - nejsem zadna hot-line s 24/7 provozem
Muzes prosim popsat presneji co myslis tou krabickou od intelu a predevsim co se tyka problemu s MD RAIDem pri vypadku disku? zajima mne predevsim verze jadra a konfigurace mdraidu, ktera souvisi s tim, co to je za distro. Ja jsem skutecne jeste problem s MD RAIDem po vypadku jednoho z disku jeste nezazil, kdyz nepocitam to, ze se obcas pri divocejsim zonglovani s diskama odmita z bezpecnostnich duvodu sestavit, ale to jde vzdy resit rucne z rescue ramdisku (opensuse). jednoduche vytazeni vadneho disku prezil vzdy (tuk tuk).
Souhlas, ze google ma vsecha data vicekrat ( cetl jsem ze o mnoho vice nez 3x, spise neco jako 8-12x, ale to je fuk), ale kdyby byl MD RAID tak knicemu, jak popisujes, asi by radeji usetrili za druhy disk a nepouzivali by jej.
Jinak ohledne te integrity dat vs. BB to bohuzel neni tak jednoduche, protoze kdyz disk presunuje data z BB na spare blok (relocating event atd.), tak se mu to nemusi uplne 100% povest, ale presto pak pujdou data bez potizi precist (ze spare bloku). Problem je v tom, ze budou nekonzistentni. Vyhoda RAIDu muze byt v tom, ze 1) na druhem disku jsou data vporadku, 2 ) je pravdepodobne ze disk vyhodi nejakou chybu a MD RAID ho vykopne z pole, cimz problem efektivne vyresi. Pravda je, ze toto se deje dost z ridka, protoze disk na presunuti dat z BB na spare zpravidla potrebuje operaci zapisu do onoho BB a do te doby je onen BB necitelny, ale to uz trochu strilim od boku, takto do hloubky to nastudovane nemam.
No jinak asi jsi to zrejme privolal, ale zrovna dneska jsem v jedne firme resil nebootujici pocitac s woknama a matrix RAIDem (intel fake RAID v chipsetu) na nejakem starsim ASUSu. Odesel tam jeden disk v RAID-1 poli a po jeho odpojeni to po nejake dobe nechtelo bootovat. RAID BIOS psal neco v tom smyslu, ze nemuze najit konfiguraci pole na tom disku. Vyresilo se to zakazem RAIDu v BIOSu, wokna nastesti najeli i z non-RAID radice. Mohlo to byt ale take tim, ze ten druhy disk uz taky odchazi a kvuli nekolika BB nesel napr. otevrit jeden user profil, takze nevim, na kolik to byla chyba matrix RAIDu a na kolik toho druheho disku (oba WD5000AAKS), ale je to zrejme -1 bod pro inteli fake RAID.