Printable View
Popis: http://www.dpreview.com/news/0903/09...noneos500d.asp
Hands-on: http://www.dpreview.com/previews/canoneos500d/
http://a.img-dpreview.com/previews/C...pecsview01.jpg
A zajímavý nový Speedlite 270EX: http://www.dpreview.com/news/0903/09...dlite270ex.asp
Takže tu máme nejlevnější HD kameru s výměnnými objektivy? :) Sympatická je ta funkce "snímání fotografií", dokonce ve stejném rozlišení jako EOS 50D:)
ten blesk je dobra vec, podobny ma aj nikon, a mohlo by konecne vymysliet aj sony, hlavne bay majitelia a900 mali cim odpalovat blesky dialkovo :)
• 1920 x 1080 (1080P, 16:9) @ 20 fps ... ehm, ehmCitace:
Původně odeslal berraneck
• 1280 x 720 (720P, 16:9) @ 30 fps ... to už má mnoho před ním
• Up to 29 min 59 sec (or max file size 4 GB) ... achjo
ale je to zrcadlovka, kdo by si ji kupoval kvůli videu je idiot :mweheh:
Hlavně myslím, že bublina s videem u DSLR praskla dřív, než se stihla pořádně nafouknout ... Většina lidí (jak uživatelů, tak recenzentů) se asi vzácně shoduje, že je to featura spíš marketingová a že k použitelné implementaci má tohle sakra daleko. Ještě to připepřil naposledy Panasonic, který i u GH1čky (která papírově umí snad všechno, co by umět měla) konstatoval, že to není amatérská featura a že byť se z toho dají vyrazit špičkové výsledky, tak vlastně aby běžní lidé v klidu dál používali svoje kamery ... Mně se tohle zdá aktuálně jako slepá cesta a kdyby to mělo slušně fungovat, tak půjde asi o jiné peníze (ad vyčítání a zahřívání snímačů, nároky na AF, kvůli AF a plynulejším clonám fungl nové objektivy, atd.).
Naopak ten blesk je fajn, za nějakých $120 bude mít jistě úspěch, kdyby měl pořádný AF assist (což nebude), tak by jen proto mohl být dobrý i pro majitele velkých blesků :) .
pod to se podepíšu.
Nikde jsem se nedocetl, jestli ten blesk ma aspon slave rezim, kdyz uz. Jinak je to ale idealni kandidat, ktery si najde sve mistecko v batohu, kdyz uz teda nemame ty interni blyskatka a je obcas potreba prisvitit jako fill-in.
Doporučené ceny v ČR:
- body only: 20990
- kit 18-55IS: 23990
- kit 18-200IS: 29990
- 270EX: 3690
Pro koho je to určeno? IMHO pro nové zájemce o DSLR.
Stávající majitel 400/450D snad nemůže plánovat dát tyhle peníze za tuhle hodnotu...
Kdy ta honba za megapixly skončí?
Otázka je, co důležitého by to majiteli 450D přineslo ... Každopádně dražší než 40D, to je docela síla. (ale prodávat se bude i tak, to je jisté)
drahé....:(
za 15 000 by to šlo, v téhle ceně je to v podstatě příplatek za video a 3 MPX navrch :(
kdo chce video, koupí si kameru nebo kompakt...
Beru to tak, že 500D bude pro spoustu zákazníků první DSLR a pokud přejdou z kompaktu nebo EVF, tak to co někomu přijde na DSLR k smíchu je právě přitáhne k nákupu, a to je dobře.
A pak je tu skupina majitelů 300D, 350D, kteří nemají ambici a potřebu na vyšší třídu a upgrade na 500D jim přinese víc než těm co koupili loni 400D/450D.
Protože jsem členem právě této skupiny majitelů 300/350D, docela by mě zajímalo, co by mi nákup takové 500D mohl opravdu reálně přinést?Citace:
Původně odeslal Connor
Pročítám diskuze, pročítám recenze a čím dál víc zjišťuji, že 350D nebo max. 400D jsou poslední tak trošku kloudné fotoaparáty "stovkové" řady, které mají šum ještě v rozumné míře. Nové featury současných DSLR znějí z plakátů asi zajímavě, ale pro focení nemají vůbec žádný význam (na video mám fakt kameru). A z megapixelového závodu jsem spíš znechucen a užívám si svého 8Mpix na APS-C.
Jediný fotoaparát (kromě staré 5D a všech 1D), který bych rád a s klidem vyměnil za svou 350D je 40D - potřebu i ambice bych měl, zatím mě blokují finance.
Bojím se, že u 50D, 450D a 500D bych se nedočkal (za stejných světelných podmínek, objektivů i za pomoci nových obrazových procesorů a dalších featur) lepších fotografií, než které mi poskytuje moje stařičká 350D (odšumovací algoritmy dokáží zničit spousty detailů). Proč tedy investovat peníze do 500D? Čím by mě chtěl Canon přesvědčit, abych si jej koupil?
Zatím jsem žádné testy nijak extra nezkoumal, ale doufám, že z 500D nebudu mít podobně smíšené pocity jako z 50D. :-(
Ale že by tam daly fotku s 800, 1600 iso to ne :P Je jasné že na 12800 šum bude , ale nás zajímá jak šumí při bežně používaných hodnotách citlivosti, ne u extrému. Jinak myslím že patnáct mega na canoňácký aps-c je hovadina, poslední použitelný je z té 450ky , a to hlavně v kombinaci s procesorem, ten digic IV se mi moc nelíbí, zdá se mi že má přesycené barvy, a to jdem vydět hlavně u šumu, barevné zrno. Nevím jen skromný názor, kdo má 350D,400D 450D ať šetří na 40D :))
Chce se mi říct - ať našetří, ale dokud ještě je. On to asi nebude problém, zvlášť když by 40D mělo být spíš levnější než 500D? Podle toho, na co kde spíš náhodou narazím, tak kritika 50D, 5D MkII a teď už i 500D moc nepolevuje. A většinou se to ovšem točí kolem skel, co se týče snímačů, tak ty obecně horší asi nebudou, bohužel pro většinu lidí asi lepší také ne.Citace:
Původně odeslal Rawar
Co se týče kombinace snímače a RAW výstupu, viděl jsem tuhle docela zajímavé srovnání 30D, 40D a 50D, ze kterého vyšlo nejlépe 30Dčko ... Netuším, kolik je na tom pravdy, ale můžu to zkusit dohledat.
JJ, pokud by to bylo jen na mě, už pro 40D letím (dokud se dá ještě nová sehnat), ale bohužel jsou tu i jiné nároky (děti je strašně drahej koníček). 30D považuju za skvělé tělo, které se už ale nové sehnat nedá a přecijen co se týká AF, tak tam 40D udělala prý velký krok. AF je přecijen trošku "bolístka" DSLR Canon z doby okolo roku 2005/06.
Jako jednou jsem měl v ruce 450D a jak jsem už jednou napsal v příslušném threadu k 450D, tak z hodnoty šumu i na ISO100 jsem byl vyděšen (resp. v tmavých místech bylo ukázkově SW odšuměno, ale na jinak barevných plochách to byl hnus). A vzhledem k tomu, že u 500D rozlišení ještě narostlo (a velikost snímače zůstala - trikům se změnou velikosti světlocitlivých buněk moc nevěřim, ale to je můj odhad), tak byl tipnul, že na tom bude ještě hůř, než 450D. A to, že má lepší procesor... tzn. jen větší SW zásahy do obrazu.
Takže i když bych prachy měl, tak můj odhad je: "děkuji, nechci..."
Až Canon pochopí, že marketingovému triku ->> čím víc Mpix, tím lepší fotky<<- už nikdo nevěři a majítelé spíše touží po jiných věcech (např. větší DR, atd...)
Ono to bohužel ale stále hodně zákazníků zajímá.
No u kompaktů bych tomu věřil (i když tam je to ještě strašlivější - ty Mpix na těch pidičipech), ale myslíš že i zákazníci, co si kupují DSLR? A ještě bych to trošku chápal u entry-level, ale třeba u poloprofi (desítková řada od C), tam už snad ne? Doufám (soudím tedy podle sebe a svých známých).
Nebo se pletu :-o:-o:-o
Bohužel se pleteš. Z mnoha důvodů se to stále zlepšuje, ale většinu foťáků kupují laici a přestože tisky nebudou větši 15x10 a větší datový objem pro ně bude nevýhodou jako pro každého, tak to jedno z nejdůležitějších kritérií stále je. A pokud má někdo 12 MPx kompakt, tak je pro něj 15 MPx DSLR ten správný upgrade, 8 MPx je přece horší. Víc pruhů, víc Adidas, asi tak.
Teď nevím, cos myslel, že se zlepšuje. Ale ať vezmu 450D, 500D (asi), 50D, 5DmkII, tak všichni hovoří (a i já jsem viděl), že se jeden z největších neduhů digitální fotografie - ŠUM - spíš zhoršuje. K čemu mi je, že mám 15Mpix - tzn. mohl bych mít mraky detailů (kde by mě mělo maximálně limitovat počet zobrazitelných čar objektivu), když mě o ně hned DSLR připraví odšumovacími algoritmy. Ani RAW už prý není co býval... žádná surová data...Citace:
Původně odeslal jan555
njn... ach jo... :confused: :(:( ... Nikon moc neznám, ale udělali D700 - 12,1 MPx CMOS na FF. Tomu řikám super kousek. Ten musí mít DR... Ať se Canon občas inspiruje jinde.... (o D3 nemluvě - ale tam už je jasně patrné rozdílné zaměření D3 a D3x)Citace:
Původně odeslal jan555
:):):) no tak to pak jo :):):)Citace:
Původně odeslal jan555
Při srovnání šumu je potřeba srovnávat ne per-pixel, ale na srovnaném rozlišení v pixelech (tzn. obvykle downscale výstupu z foťáku s větším počtem MPx) a ten rozdíl co do výskytu šumu nebývá velký, ale může se měnit charakter i některé negativní projevy (typicky artefakty a shadow noise). S rozlišením je to něco jiného, protože to v žádném případě neroste lineárně a např. rozdíl mezi 40D a 50D je v reálném rozlišení docela malý. RAW nejsou surová data (bez jakékoliv úpravy) dost pravděpodobně už u žádného z nových těl - někde je to vidět na první pohled, jinde se můžeme leda tak domýšlet. Časy se mění, ale tohle není dávno novinka.
Co se týče Nikonu, tak aktuálně mají extrémní rozsah od 6 MPx do 24 MPx, ale většina těl je 12 MPx. Nástupce D3 asi jen tak nebude, zato nástupce D300 bych čekal docela brzy a dost pochybuji, že nepůjde alespoň na těch 15 MPx ... A nezdá se mi nepravděpodobné, že udělají něco jako D700X - D700 se snímačem z D3X.
Imho je to celé o tom, že na jedné straně lidé nekupují to, co opravdu potřebují a na druhé fakt, že zlepšení v AF, AWB, DR, hledáčcích, šumu, atd. jsou dražší než pár MPx navíc, přitom stále kvalitu před kvantitou nepreferuje většina kupujících (a trh s tlaky na cenu je velmi tvrdý).
Dnes mohou být opravdu spokojení hlavně ti, kteří si před nějakým 1,5 rokem koupili těla jako D300, E-3, A700, 40D - od té doby totiž fakt o moc nepřišli.
no o tej d700x sa hovorilo, avsak mam taky pocit ze v tom momente ako by prisla na trh moze nikon prestat vyrabat d3x, pretoze tam nevidim naozaj ziaden dovod pre kupu toho ovela drahsieho kusku, kdezto pri d700 a d3 sa to este ako tak pochopit dalo kedze d3 ma tusim odost viac fps, je teda vhodny na sport a reportaze, alebo sa mylim?
inak zakulisne info vravia o 15MP cipe od sony pre nastupcu a700 a na 99% bude taky cip aj v nastupcovi onej d300 :)
No naštěstí jsem před půl rokem udělal dobré rozhodnutí a před 50D dal přednost 40D s plnou zárukou, takže doufám, že mám ještě 1,5 roku čas čekat na něco pořádného z dílny Canonu... :cool:Citace:
Původně odeslal jan555
D3 má o 1 fps rychlejší burst než D700 s gripem, to není důvod. D3 má "profi" featury - je odolnější (lepší weatherproof, 2x delší testovaná životnost závěrky), lepší hledáček, rychlejší processing (hlavně rychlejší AF), dual CF, atd. D700X by se od D3X předpokládám lišil stejně s tím, že by asi byly použity levnější komponenty za snímačem (signální cesty a okolní elektronika), o kterých bylo řečeno, že jsou u D3X velmi drahé.Citace:
Původně odeslal ICE29
Nic, to už jsme hodně jinde.
Nakoľko je D3X vymyslený primárne ako štúdiový foťák, tak väčšian fotografov by sa bez problémov zaobišla v štúdiu aj bez vlastností ktoré ma D3 oproti D700 naviac. A myslím si že toto je hlavný dôvod, prečo sa D700x nikdy nedočkáme.Citace:
Původně odeslal jan555
Ešte k majiteľom Nikonov D300: To že spravili super kauf by som netvrdil. Dosť veľa ich po ohlásení D700-ky bolo nasratých. Ja osobne som už tiež rozmýšlal nad D300, ale vtedy naštastie Nikon ohlásil to o čom som sníval už v lete 2007, FX senzor v tele D300-ky.
A čo sa týka 500D... Ehm, okrem toho že tam natlačili zase viac megapixlov zlepšilo sa niečo? Od vydania 400D to podľa mňa ide so stovkovou radou Canonu dolu vodou.
Tak tohle mě zaujalo, protože jsem to nikdy nikde nečetl a tak jsem se vyšvihl a udělal jsem si takový downscaling mnou kritizované jedné z mých fotek z 450D - tzn. že podle mě hrozí, že na 500D to bude ještě horší a porovnal jsem jí s fotkou z 350D. Stejné místo, stejný čas, stejné sklo a dvě různá těla. Fotka z 450D je v PS downscalována na rozlišení 350D a poté je z toho udělaný 100% výřez.Citace:
Původně odeslal jan555
Možná se pletu, ale rozdíl je stále dost viditelný...
http://img259.imageshack.us/img259/5...dvs350d.th.jpg
presne co vravi e1, na studiovu robotu je jedno ci to ma troska lepsi AF, tam ide o tie pixely hlavne ... preto som aj ja voci d700x skepticky ...
inak to posledne porovnanie, to akoze vazne foti 450D v hentakej hnusnej kvalite? to je ale jpg z fotaku alebo take nieco, nie? pochybujem ze by raw z 12MP fotaku vyzeral hentak ...
jj, oboje jsou to obyčejné JPEGy bez úpravy (tehdá jsem řešil BF/FF jednoho skla a tak jsem dělal jsem zkušební výcvaky do JPEGu na různých tělech) a jaké bylo nastavení té 450D nevim - nenastavoval jsem jí. Ale bylo to vyndaný z police, tak asi default...
Když jsem to viděl, tak se mi nedivte, že se děsím množství Mpix na APS-C.
Myslím, že tvůj strach stojí na trošku chatrných základech. Pokud se budeme bavit o tomto konkrétném případě, tak ano, víc mpix více šumí; avšak stejné množství mpix jak 450D má třeba i Nikon D300 a ten rozhodně šumí méně a troufám si říci, že i méně než tvoje 350D. Také srovnáváš jpeg, který je to nejhorší pro porovnání. Takže pozor na zobecňování, takto vznikají ty fámy diskusních fór(podobně jako nekvalita objektivů kvůli šikmému dopadu paprsků na čip). Na druhou stranu je fakt, že u nových low-end dlsr více mpix jsou opravdu jen pouťové cinkrlátka na zákazníky a opravdu užitečné funkce/vlastnosti se nepřidávají.
Nikon D300 jsem v ruce bohužel nikdy neměl a rád věřím, že jeho hodnota šumu je menší než 450D a možná i 350D - fakt nevím. Je-li tomu skutečně tak, pak asi soudruzi z Canonu dělají někde (možná záměrně) chybu.
Vím, že JPEG není asi pro porovnání nejadekvátnější, ale na druhou stranu, je to jeden ze standardních výstupů z DSLR a tak ať je to, jak je to, jejich vzájemné porovnání nějakou vypovídající hodnotu má.
Fámy tvořit nechci a budu rád, když mi moje zjištění někdo vyvrátí, já pouze vycházím z toho, co jsem měl fyzicky v ruce - a to prostě fáma neni. To je realita, kterou jsem zažil.
A proto jen vyjadřuji obavu, že když jsem viděl toto se 450D (s 12Mpix), tak co se stane při použití 500D (15Mpix).
Další otázkou je, co se děje s DR na čipech s 12 nebo 15Mpix - velikost jednotlivých buněk musí být zákonitě menší a to se myslím může (neřikám, že musí) na DR projevit (jakej DR má stařičká 5D). A pokud ano, tak je to škoda a tudy by cesta vést neměla.
no neviem, DR s tym asi priamo suvisiet nebude, pokial mi je znamo tak z realnych skusenosti ma taka a900 lepsi DR ako d700 a ma 2x tolko pixlov, to bude suvisiet s inou technologiou
DR ani šum nejsou přímo závislé na počtu pixelů (buněk). Ono taky nejde o celkový počet, ale o hustotu, resp. o fyzickou velikost buňky. Ale i tak tam přímá závislost není, protože tam hraje roli spousta dalších věcí (typ snímače, materiály, filtrace, signální cesty, interference, atd. i okolí snímače hraje roli a pak samozřejmě post-process). To jsou taky důvody, proč dvě těla využívající stejného snímače mají někdy dost odlišný výstup (např. Nikon vs. Sony, Olympus vs. Panasonic).
Mno... já bych teda JPEGy neporovnával, za prvé se tento formát pro "seriózní" focení nepoužívá a za druhé, třeba Pentaxy (K10D, K20D) jsou "vyhlášené" špatným výstupem do JPEG (v defaultním nastavení), pokud si to člověk nenastaví...Citace:
Původně odeslal Hanz
Ty vole, on porovnava Canon 350D a 450D pricom to zo 450D je fakt sracka na to, ze je to iso100, co sem pleties Pentax. Aj Oly mal svojho casu debilny JPEG vystup kvoli "incam" odsumu o tom tu ale rec nie je. Mate tu obrazky z podobnej situacie, rovnakeho casu z dvoch fotakov, pricom ten z novsieho je uplna tycka, nad cim polemizujete? Nad tym, ze z RAWu vytiahne viac? Ze ho v postprocese odsumi viac? Ze kazda znacka ma inak zly/dobry default incam postprocess? To je snad kazdemu jasne a z daneho dotazu irelevantne... Sam sa pozastavujem nad tym, ako moze byt to iso100 co postol take hnusne, no je to fakt.Citace:
Původně odeslal meteor
A JPEG je pre bezne pouzitie povedal by som adekvatny. Pre hnidopichov, pripadne pohodlnych ludi, co maju cas alebo su detailisti alebo ludi, ktori potrebuju dalej fotky spracovavat (napr. WB) uz samozrejme nie.
A co sa "seriozneho" fotenia tyka, ukaz mi profika, co foti napr. sport a striela do RAWu... Vsetci fotia JPEG, pretoze to mozu okamzite poslat do redakcie bez prplania sa s konsky velkym RAWom, na co cas nemaju.
No tak to si právě taky myslim. A mám-li pořád stejnou plochu, která je daná (velikost snímače o velikosti APS-C) a když budu pořád přidávat jednotlivý buňky (resp. spíš miliony světlocitlivých buněk), tak buď se tam nevejdou, nebo je musím zmenšit.Citace:
Původně odeslal jan555
Nechci to tvrdit nějak 100%ně, ale pokud se nemýlím, tak DR je to, co je schopen fotoaparát zaznamenat mezi stíny a světly - to je jasné. To co už "prohlásí" za přepal či podpal je již mimo DR. No a pokud jsou světlocitlivé buňky menší a menší, snáze dojde k jejich přeplnění fotony světla a následnému rozšíření na ostatní buňky a tím pádem snadno vzniká přetečení neboli přepal (který by u větších buněk nastal později) a proto se DR u menších buněk zmenšuje ve světlech (typicky kompakty).
Takto mi to kdosi onehdá vysvětloval. Je to asi hodně zjednodušené, ale pro představu by to mohlo stačit. Další věc je šum - který vzniká nějak podobně - rušení elektrickým signálem (zesilovaným dle nastaveného ISO), ale to by měl vysvětlit někdo, kdo se lépe vyzná v této problematice (různé interference atd...).
Proto mám stále ten názor, že přidávání pixelů je na úkor kvality.
Ale jak říkám, rád se nechám přesvědčit o opaku (je-li to tedy možné).
EDIT:
píšeš mi z duše a přijde mi, že Tys přesně pochopil, na co se zde snažím poukázatCitace:
Původně odeslal PiT
Hanzi, obecně máš pravdu, ale je tam tolik těch "ale", "kdyby" a "snad", že to ve finále zas tak moc pravda nebude, není to jednoduché :) . Prostě záleží na každé komponentě, je samozřejmé, že kdyby byly dva snímače stejné generace, navržené a vyrobené zcela ekvivalentně, ale s velmi rozdílným počtem MPx, tak by tam mohly být značné rozdíly. Jenže tohle se imho ještě nestalo a těžko kdy stane. Nevím, jestli je účelné se v tom extra pitvat (zdroje jinde pro to totiž jsou a pokud nejsou, tak se můžeme domýšlet stejně, jako to dělá tisíce dalších lidí), ale opravdu víc nebo míň záleží na každém článku řetězu.
PiT: tak, tak. Nadto standardním hodnotícím kritériem bývalo a často i je nastavení foťáku co nejblíže defaultu nastavenému výrobcem, který je k mání po vybalení z krabice. A že je nejlepší dobře zprocesovaný RAW je pravda, úplně stejně jako že drtivá většina uživatelů fotí do JPEGu.
Hanz: To co si poslal, to není šum... to je naprostý úlet. Vůbec to nechápu, to jsou dva různé obrázky. Dost divný... :-/
500D má při videu zřejmě značné problémy s tzv. rolling shutter, viz: http://vimeo.com/4274715
To isté ako D90.Citace:
Původně odeslal jan555
Btw, čítal som na jednom blogu že aj 5D Mark II má tento problém, a človek ktorý o tom písal vlastní ten foťák. Na druhej strane potom ako spravil pre ten foťák sane na plece už sa mu tak nechvejú ruky a tento problém sa už neprejavuje až v takej miere. Nakoniec so zrkadlovkou natočil aj dobrý videoklip pre jednu kapelu.
Jj, ale 500D je na tom údajně řádově hůř než 5D MkII, který má také o hodně rychlejší vyčítání snímače.