C++ vs C#

Ahoj,

mohl by mi nekdo strucne, jednoduse a laicky vysvetlit rozdil mezi C++ a C# ???

jeste nez me poslete do (_|_) nebo jinam, bych to rad upresnil...
pred cca 7 lety jsem docela obstojne programoval v ASM a TurboPascalu pod DOSem, s nastupem wokynek jsem stal pred volbou Delphi vs C++, zvolil jsem C++, ale asi po roce boju s MSDN a studiu literatury me zacaly zivit databaze, takze jsem to zazdil a moje mizerne znalosti wokeniho programovani jsou uz pryc. Ted bych znovu potreboval cas od casu neco splacnout, povetsinou jednoucelove utilitky, kalkulatory, konvertory, atd. Proste nic velkyho. Na to vidim ideal prave uvolnene Express Edition verze od M$ i od vracejiciho se Borlandu. Rad bych zustal u C, takze - kdyz uz se budu stejne ucit vsechno znovu, poradite mi na uvedeny ucel radeji C/C++ nebo C# ???

PS: Zkusil jsem nainstalovat C++, ale nejjednodussi cmdline program "Hello World" mi vygeneroval 3,5MB projekt (vc. kompilace) :evil: , to je dnes normalni :o ?

C++ je objektove Ccko... stara dobra klasika (samozrejme vylepsena a stale vyvijana) ... C# je relativne novy jazyk a tak lajicky - dost sa podoba na JAVAu (osobne som radsej kodil v C#, ale nic proti C++ , zrejme to bolo tym, ze som mal radsej javu ako C)... niekde som mal aj porovnanie kodu C# , C++ a JAVA ale nemozem to najst.. ;o(

k tej druhej otazke : ano, je to normalne... ;o)

No ono to C++.NET je tak trochu takove jine C++ :) Pokud chces programovat v .NET, pak bych zvolil C#. Pokud chces male programy, nezavisle na nejakem velkem frameworku, pak bude lepsi C++ klasicke..napr. slusny free kompilator pro win je MingW.

Co se tyce rozdilu C++.NET a C#.NET
tak rozdil je zejmena v syntaxi, funkcni rozdily jsou minimalni, nebot v obou pripadech jde o tzv. managed kod.
Rozdil mezi C++ klasickym a C#.NET uz je vetsi. C# se dosti podoba Jave, neni to jazyk, ktery se kompiluje do strojoveho kodu.. vyuziva virtualniho stroje, ma garbage collector atd. Na druhou stranu je v nem slozite, az nemozne, operovat s pameti na nejake hodne nizke urovni, nema klasicke pointery, jako C++ atd.

No co se tyka objektu, tam problem nevidim - objektove sem psal uz v Pascalu a ted na to obcas narazim i v PHP - ostatne fakt ze nekolik let pracuju s PHP me taky vede k C nez zpet na Pascal.

ad2) no jo, sbohem casy, kdy 1x *.pas = 1 projekt = 1 source = 1 EXE :-(

2 Anduril:
moment, C# je JENOM na .NET ?! Tak to prr, to bych mel rozhodnuto hned. Zadnou frameworkovou obludu nechci. Potrebuju malinkej EXE, kterej si donesku kam potrebuju a spustim ho vsude (treba na stare 386). Cilove urceni me tvorby viz prvni post.
Ja zil v domneni, ze C# je novy smer v programovani (podobne jako objekty) a existuje i "bez .NET" :-(

Citace:

---

Původně odeslal Aigor

2 Anduril:
moment, C# je JENOM na .NET ?! Tak to prr, to bych mel rozhodnuto hned. Zadnou frameworkovou obludu nechci. Potrebuju malinkej EXE, kterej si donesku kam potrebuju a spustim ho vsude (treba na stare 386). Cilove urceni me tvorby viz prvni post.
Ja zil v domneni, ze C# je novy smer v programovani (podobne jako objekty) a existuje i "bez .NET" :-(

---

Svym zpusobem je C# novy smer programovani, ale ten vede, podobne jako java, pres frameworky a virtualni stroje :)
Existuje sice jeste projekt Mono, nezavisle prostredi podobne .NETu, bezi i na linuchu, ale v podstate je to zas to same.
Pokud chces male programky, kterym k behu staci jedna, dve knihovny, ktere navic najdes v kazdem pocitaci, tak pak se podivej po necem pro klasicke C++. O zadnem kompilatoru pro C# bez .net/mono jsem zatim neslysel.

Citace:

---

Původně odeslal Aigor

Ja zil v domneni, ze C# je novy smer v programovani (podobne jako objekty) a existuje i "bez .NET" :-(

---

Obavam se, ze ne, aspon v podani MS. C# je obecny jazyk, existuje ale projekt Mono, coz je svobodna implementace C#. Pod linuxem je mono jako VM a pod woknama potrebuje mimo sebe taky .NET framework 2.0 k behu.

Kdyby jsi chtel hodne experimentovat, muzes zkusit gcj kompilator, ktery by snad umel delat nativni binarky bez potreby dalsich knihoven. Jazykem je Java.

Ja osobne jsem zastance cisteho C, ale to je trochu neomalene, takze bych ti doporucoval asi C++.

V tom pripade je rozhodnuto, tahle vec me vazne usla, takze se omlouvam za pitomou otazku a diky za objasneni ;-)

OT: Netusi nekdo v cem je vyhoda tohoto zpusobu programovani ??? At premyslim jak chci, nic me nenapada. IMHO se neco pos..lo uz s prichodem vynalezu DLL. Nejsympatictejsi jsou me programy, ktere se nakopiruji do adresare, spusti a funguji. Zadny bordel v systemu, zadny zapis do registru. Ale jak to tak pozoruju, to jsem asi poradne zaspal dobu, ted je moda vsechno delat slozite :-(

Ono to ale neni takove slozite, kdyz se vsak drzis cesty, kterou ti ms vyslapal >:}
Vyhody a nevyhody jsou docela subjektivni a take zalezi na konkretni aplikaci.
Napr. mi se libi na .NET automaticka sprava pameti, jednoduche pouziti komponentnich technologii, snadna tvorba gui aplikaci, relativne rozsahla zakladni knihovna funkci a komponent, prijemne debugovani atd. Na druhou stranku jak uz bylo napsano, zavislost na frameworku a kapacitni naroky na pamet a disk. Neni to urcite vhodna vec pro tvorbu malych a rychlych programu. Spise bych rekl, ze se to orientuje na webove aplikace a gui.

Citace:

---

Původně odeslal Aigor

OT: Netusi nekdo v cem je vyhoda tohoto zpusobu programovani ??? At premyslim jak chci, nic me nenapada. IMHO se neco pos..lo uz s prichodem vynalezu DLL. Nejsympatictejsi jsou me programy, ktere se nakopiruji do adresare, spusti a funguji. Zadny bordel v systemu, zadny zapis do registru. Ale jak to tak pozoruju, to jsem asi poradne zaspal dobu, ted je moda vsechno delat slozite :-(

---

Je to nutnost pro windows programování. Pokud nechceš všechna okna a ovládací prvky vytvářet API funkcema, tak se knihovnám (nebo frameworkům) nevyhneš.

Citace:

---

Původně odeslal frelichl

Je to nutnost pro windows programování. Pokud nechceš všechna okna a ovládací prvky vytvářet API funkcema, tak se knihovnám (nebo frameworkům) nevyhneš.

---

nj, ale v klasickem MS Visual C++ to slo, sice kdyz jsem zaplnul static linked library, vysledny EXE se nafoukl o par MB, ale zato krasne wokynkova klikaci aplikace slapala i z USB-Flash, a obesel jsem se bez instalatoru, deinstalatoru, zasahu do registru a nekolikasetmegoveho monstra v podobe .NET :mad:

jen pro doplneni - pracuju v IT a prave problemy SW, kolize ruznych verzi DLL a podobne "fajnovosti" resim casto, takze se na to divam prave z tohoto pohledu.
Je jasny, ze az na par vyjimek od M$ nic kloudnyho neprislo, ale to tady resit nechci, myslel jsem ze .NET prinasi neco, co nuti spousty vyvojaru na tento koncept prejit a porad mi ty vyhody unikaji..

Citace:

---

Původně odeslal Aigor

Je jasny, ze az na par vyjimek od M$ nic kloudnyho neprislo, ale to tady resit nechci, myslel jsem ze .NET prinasi neco, co nuti spousty vyvojaru na tento koncept prejit a porad mi ty vyhody unikaji..

---

To máš těžký, ty jsi zvyklej na staré vývojové nástroje (nic proti nim), na staré programovací jazyky (nic proti nim), ale faktem je, že C# si spousta lidí pochvaluje, Visual Basic .net je taky obrovskej skok dopředu (i když už to není ten jednoduchej Visual Basic co dřív) atd. Dalším faktem je, že dřív byly programovací jazyky od Microsoftu každej pes jiná ves, dnes všechno běží pod jedním frameworkem, pod jedním vývojovým prostředím.

Taky nemám rád, když třeba ATI ovládací panel běží pod .net a já kvůli tomu musím instalovat potřebné knihovny, ale takovej je trend dnešní doby. Pořád mi připadá, že s .net jsou menší problém než s javou.

Mono je pekna hracka, ale zapomente na realnou pouzitelnost. Na .netu se buduji hlavne korporatni aplikace, kde si bez windows proste neskrtnete, at si linuxaci rikaji co chteji.

Citace:

---

Původně odeslal mraky

Mono je pekna hracka, ale zapomente na realnou pouzitelnost. Na .netu se buduji hlavne korporatni aplikace, kde si bez windows proste neskrtnete, at si linuxaci rikaji co chteji.

---

Ano, Mono je v soucasne dobe pekna hracka, ale je to funkcni a je jen otazkou casu, kdy bude implementovano 100% knihoven z .NET urcite verze. To pak umozni bezbolestny prechod hotovych aplikaci na ostatni platformy.

Tady jde vicemene taky o to, ze v non-MS svete je moznost dalsi volby, pouziti stejneho a popularniho jazyka v kombinaci s obrovskym mnozstvim knihoven, ktere jsou k dispozici. Implementace je kvalitni, rychla. Ve svem systemu mam nekolik aplikaci psanych v Mono a pri pouzivani to nepoznam od C/C++ aplikaci (na rozdil od Javy s GTK, ktera ma sice nativni GTK look&feel, ale je tak otresne pomala...)

I kdyby dokazali, nebo jim bylo umozneno (Microsoftem) prepsat 100% knihoven, tak .NET uz bude nekde uplne jinde. Jinymi slovy programovat mono stejne rychle jako MS programuje .NET stejne nikdo nebude. Je to stejne naivni myslenka jako kdysi Lindows. Bylo tu uplne jasne, jen otazkou casu, nez to zahlti svet. A? Velke kulove.

Citace:

---

Původně odeslal mraky

I kdyby dokazali, nebo jim bylo umozneno (Microsoftem) prepsat 100% knihoven, tak .NET uz bude nekde uplne jinde. Jinymi slovy programovat mono stejne rychle jako MS programuje .NET stejne nikdo nebude. Je to stejne naivni myslenka jako kdysi Lindows. Bylo tu uplne jasne, jen otazkou casu, nez to zahlti svet. A? Velke kulove.

---

Myslim si to stejne. Imho aplikace z .NET nebudou nikdy plne prenositelne na Mono a opacne. dotNet imho obsahuje dost platformove specifickych veci a firemnich technologii (pristup k db napr. ADO).
A pak taky ta rychlost vyvoje .NET. Ani jsem nestacil poradne probrat 2.0 a uz je tu pomalu 3.0.

Stejne jsou veskere dalsi uvahy irelevantni. Na jednoduche prikladky si vem ten nejjednodussi jazyk. Pokud chces delat jen konvertory, kalkulatory a nic vic, tak je .NET kanon na vrabce.

Myslim, ze .Net framework neni neco cim by se system "zasiral". Treba Visty maj uz .Net 3.0 jakou soucast systemu.

Druhak, kdyz se napise Hello world v C#, tak ma +- 20kB a pobezi vsude tam kde je prislusny framework.

Mno a doba je proste takova, ze neni cas na to aby kazdej programator znovu a znovu psal 100 radek kvuli zobrazeni tlacitka na okne. Jednak neni kdo by mu to zaplatil, druhak je to misto ke vzniku chyb.

Na druhou stranu je jasne ze pokud nekdo chce napsat super rychlej simulator vyvoje pocasi, tak k tomu asi pouzije C/C++.

PS: pristi jadro windows bude napsano prave v .Netu... >:}
(uz v tom mely jet i Visty, ale nestihlo se to)

Citace:

---

Původně odeslal MEluZíNa

PS: pristi jadro windows bude napsano prave v .Netu... >:}
(uz v tom mely jet i Visty, ale nestihlo se to)

---

Nejaky lepsi vtip nepoznas?

Inak okienkove veci vo Windows som robil len v Deplhi - uchylnostiam typu MFC (Microsoft Fucking Classes) som sa uspesne vyhybal a cely .NET uspesne ignorujem (co to vlastne je? myslim nejaku definicu bez pouzita buzzwords).

Se zlozvyky vypestovanymi v Pascalu budes mit mene problemu pri programovani v C#.

Citace:

---

Původně odeslal Sasa

Se zlozvyky vypestovanymi v Pascalu budes mit mene problemu pri programovani v C#.

---

Vim ze Packal neni nejlepsi zaklad ;)
Ale z duvodu ktere jsem vyse uvedl i s prihlednutim k tomu CO chci tvorit, je pro me .NET nesmysl, minimalne z toho duvodu, ze cilovy program bych nemohl prenaset na ostatni (rozumej zastarale) PC.

K tomu .NET a vyvoji v programovani - nechtel jsem vyvolat flame o tom "co je lepsi". Ale vazne by me uprimne zajimalo, v cem by bylo pro mne jako potencionalniho programatora, nebo uzivatele lepsi na rozdil od klasickeho pristupu :neutral:

Ohledne tech 100 radek kodu jak psal MEluZíNa, tomu nerozumim... Mozna v dobach WinAPI, ale s MFC to byla uz otazka nekolika kliknuti ;) V cem je to v .NET lepsi?

Nerozumim taky jedne veci - pokud napr. moje programy budou vyuzivat nejakou "centralni" .NET 2.0 library a user si nasledne preinstaluje .NET 3.0, tak mu "mozna" prestane neco jet, neco se bude chovat malicko jinak,.. Ono totiz pri vyvoji .NET by muselo byt priserne tezke zachovat zpetne 100% kompatibilitu, takze je to IMHO nerealne, jinak by velikost baliku rychle rostla na rozdil od rychlosti. Moje predstava je, ze to je podobne jako vyvoj HTML - proste napisu stranky 100% fungujici v danem prohlizeci, pak prijde nova verze a neco je najednou trochu jinak. Jestli se pletu, tak me opravte - tohle jsou jen moje uvahy, ale pokud na tom neco je, tak potes koste az nekde pojede cca 80% firemnich aplikaci pres .NET :eek:

Citace:

---

Původně odeslal Rainbow

Inak okienkove veci vo Windows som robil len v Deplhi - uchylnostiam typu MFC (Microsoft Fucking Classes) som sa uspesne vyhybal a cely .NET uspesne ignorujem (co to vlastne je? myslim nejaku definicu bez pouzita buzzwords).

---

.NET je skvela vec pre lenivych programatorov:-)
ma svoje vyhody, ale nejake zlozitejsie veci, kde potrebujes trochu viac pamete lahucko zahltia aj silne masiny...
na druhu stranu je to v pripade .aspx super vec, za dve tri hodky mas spravene relativne zlozite veci, kedze vsetko ti uz ludia naprogramovali a ty si to nechas od studia len doplnat:-)

Citace:

---

Původně odeslal Aigor

Nerozumim taky jedne veci - pokud napr. moje programy budou vyuzivat nejakou "centralni" .NET 2.0 library a user si nasledne preinstaluje .NET 3.0, tak mu "mozna" prestane neco jet, neco se bude chovat malicko jinak,.. Ono totiz pri vyvoji .NET by muselo byt priserne tezke zachovat zpetne 100% kompatibilitu, takze je to IMHO nerealne, jinak by velikost baliku rychle rostla na rozdil od rychlosti. ... :eek:

---

Ale kdepak :) Na pocitaci muzes mit treba 3 verze .NETu a aplikace pojedou porad stejne spravne. Pokud byla aplikace naprogramovana pod verzi 1.1, pak ji potrebuje pro svuj beh a bude tuto verzi vyuzivat, verzi 2.0 nepouzije. Kdyz je udelana ve verzi 2.0, potrebuje verzi 2.0, verze 1.1 nestaci atd..

A jake jsou vyhody? Tak to si treba najdi.. nikdo te samozrejme nenuti .net pouzivat, pokud chces nadale psat aplikace v MFC, tak je pis v MFC. dotNet je ale zameren jinym smerem. Napr. webovou aplikaci udelas v C++ pomerne tezko :) Pak taky zvlaste .net od verze 2.0 je hodne klikaci...napr. zakladni kostru databazove aplikace udelas temer jen klikanim, pretahovanim komponent atd. Spousta veci uz je vyresena formou komponent, neni treba je programovat (napr. prihlasovani uzivatelu atd.). Je to proste snaha zjednodusit a urychlit vyvoj aplikaci.

2 Anduril:
a-ha, to o vic verzich jsem nevedel (i kdyz pri vzpomince jak nam prestala fungovat polovina firemnich aplikaci po instalaci .NET 1.0 mam jeste ted koprivku).

V .NETu programovat nejspis nebudu, jenom me to proste zajima - takze je to zase o kus vice univerzalni (web, databaze,..) nez MFC a vetsinu toho co jsem si kdysi lovil ve free knihovnach na netu uz najdu v .NETu ? pokud to teda spravne chapu...
Pak je to nejspis opravdu pro programovani sikovna vec ;-) Dik za nastineni.

OT: Ono jak je to vsechno skvele a dokonale se da najit vsude, ale to pise MS o kazdem svem produktu a chtel jsem to slysel v normalnim podani a ne PR blaboly ;-)

No .NET 1.0 byl dosti nepovedeny, ani nevim, jestli to byla nejak oficialne podporovana verze. V klidu byla az verze 1.1.

Ano, knihovna .NETu je imho dosti rozsahla a mela by vystacit na vetsinu aplikaci.

Me se napriklad na .NETu libi styl dokumentace, vsechno je prehledne a ke kazde metode je napsany example. Ta jednoduchost tvorby aplikaci tu byla jiz zminena.
Delal jsem nejakou dobu v JAVE a dokumentace byla dost neprehledna.

Citace:

---

Původně odeslal mudboy

Me se napriklad na .NETu libi styl dokumentace, vsechno je prehledne a ke kazde metode je napsany example. Ta jednoduchost tvorby aplikaci tu byla jiz zminena.
Delal jsem nejakou dobu v JAVE a dokumentace byla dost neprehledna.

---

No Javisti zase rikaji pravy opak :-). Tohle je fakt zalezitost zvyku.

Citace:

---

Původně odeslal mraky

No Javisti zase rikaji pravy opak :-). Tohle je fakt zalezitost zvyku.

---

To by mě zajímalo, kterej javista říká, že má dobrou dokumentaci. Podle mě je naprosto příšerná.

Napr. Mono pouziva dokumentaci od MS - je to prece kompatibilni...

Citace:

---

Původně odeslal Anduril

Ani jsem nestacil poradne probrat 2.0 a uz je tu pomalu 3.0.

---

.NET 3.0 je tusim jen .NET 2.0 + pribalene Avalon a Indigo - projekty, ktere tu uz byly docela dlouho samostatne. Tak nejak mi to rikal jeden Project Manager z Redmondu, uz si to presne nepamatuju, dostanu se k tomu za par mesicu, kde se to bude hojne pouzivat na jednom nejmenovanem projektu.

Jinak mate pravdu, ze Mono nikdy .NET nedohoni, ja jsem to ale nemyslel ani tak. Jde o svobodu volby, mj. Mono muze krasne existovat oddelene a psat v tom platform-dependent (Unix) aplikace pujde taky.

P.S.: Zrovna si pisu takovou malickou aplikaci pro sebe, a jako nejlepsi volba mi pripadlo pouzit klasicke GNU C ;-) A jsem spokojeny :p

No mne GNU C stacilo na bakalarku a teraz aj na diplomovku (no este sa uvidi, ci bude stacit aj tym ludom z druhej strany :D )

Citace:

---

Původně odeslal Anduril

Ale kdepak :) Na pocitaci muzes mit treba 3 verze .NETu a aplikace pojedou porad stejne spravne. Pokud byla aplikace naprogramovana pod verzi 1.1, pak ji potrebuje pro svuj beh a bude tuto verzi vyuzivat, verzi 2.0 nepouzije. Kdyz je udelana ve verzi 2.0, potrebuje verzi 2.0, verze 1.1 nestaci atd..

A jake jsou vyhody? Tak to si treba najdi.. nikdo te samozrejme nenuti .net pouzivat, pokud chces nadale psat aplikace v MFC, tak je pis v MFC. dotNet je ale zameren jinym smerem. Napr. webovou aplikaci udelas v C++ pomerne tezko :) Pak taky zvlaste .net od verze 2.0 je hodne klikaci...napr. zakladni kostru databazove aplikace udelas temer jen klikanim, pretahovanim komponent atd. Spousta veci uz je vyresena formou komponent, neni treba je programovat (napr. prihlasovani uzivatelu atd.). Je to proste snaha zjednodusit a urychlit vyvoj aplikaci.

---

Jak to tak ctu, tak MS se v dotnet dopracoval na comfort co melo Delphi odjakziva ?

Tak to ne..MS nastroje podobne delphi nabizi uz od win 3.1 ;) Visual Basic, pozdeji i VC++ s vizualnim navrhem, Visual FoxPro... .NET jde imho jeste dal, i nez Delphi.
Ale podstatna vyhoda, kterou jsem v drivejsich prispevcich opomnel, je, ze te netlaci pouzivat jeden jazyk - jako napr. Object pascal, C++ aj, ale je na tobe, co si vyberes..protoze moznosti jsou pro vsechny jazyky .netu stejne .. napises program treba v C#, VB, C++, JSharp, prip. Php, Pythonu, Perlu, Pascalu atd., pak to zkompilujes, prekladac vytvori intermediarni kod jazyka MSIL (podobny assembleru) a kdyz pak program spustis, spusti se Just-in-time kompilace toho msil kodu do strojovych instrukci dane platformy.

jinymi slovy, kdyz to zkompilujes, tak ziskas stjeny kod pro vsechny jazyky. JO? Ja si myslim, ze jo, a ze to tak funguje, ale moc jsem se o to nezabýval, a je mi to celkem sumak, jak to vypada ve strojovem kodu... Navic pul programu muze byt v C# a druha ve VB... To neni muj nazor, to je muj pocit. Pokud jsem uplne vedle, tak se omlouvam...... .... ...

Citace:

---

Původně odeslal Camillek

jinymi slovy, kdyz to zkompilujes, tak ziskas stjeny kod pro vsechny jazyky. JO?

---

Ano, stejny MSIL kod. Dobre je to, ze se nemusis ucit jiny jazyk, kdyz napr. umis C++ a ne C#, muzes delat v C++ a o zadne features neprijdes.

Citace:

---

Navic pul programu muze byt v C# a druha ve VB... To neni muj nazor, to je muj pocit. Pokud jsem uplne vedle, tak se omlouvam...... .... ...

---

Mno, pul programu asi nee. Ale muzes si udelat treba zaklad aplikace v C# a nejake komponenty treba v VB.net.
A nebo to muzes psat primo v MSIL :)

ale jo, muzes i pul programu. muzes udelat treba jeden form ve VB, hodit do do DLL a zbytek delat v C# nebo naopak a nebo uplne jinak

Citace:

---

Původně odeslal night_

ale jo, muzes i pul programu. muzes udelat treba jeden form ve VB, hodit do do DLL a zbytek delat v C# nebo naopak a nebo uplne jinak

---

Tak to jsem asi psal, ze si muzes udelat komponenty...
Ale nemuzes imho udelat jednu tridu v jednom jazyku a druhou v jinem a zkompilovat to jako jedno assembly.

No osobne nevidim v mixu C# a VB zadnou vyhodu. To je spise nevyhoda...kdo to ma pak cist??

Citace:

---

Původně odeslal mraky

No osobne nevidim v mixu C# a VB zadnou vyhodu. To je spise nevyhoda...kdo to ma pak cist??

---

Jasne, urcite to neni zadna velka vyhoda, ale je tu ta moznost :) I to se pocita.

Citace:

---

Původně odeslal Anduril

Tak to jsem asi psal, ze si muzes udelat komponenty...
Ale nemuzes imho udelat jednu tridu v jednom jazyku a druhou v jinem a zkompilovat to jako jedno assembly.

---

No minimalne muzes udelat to, ze v ramci jednoho solution mas projekt v C# a projekt ve VB. V C# budes mit treba nejake API pro pouziti z VB. Za normalnich okolnosti se tyhle dva projekty pak zkompiluji jako dve assembly a cele je to jeden program.

Vyhoda pak bude v tom, ze znalejsi programator pak muze v C# produkovat to API ktere poskytuje funkce se skutecnou funkcnosti. Druhy mene znaly si pak muze namastit ve VB nejakou dialogovou aplikacku ktera bude prevazne volat to C# API.

Citace:

---

Původně odeslal Sasa

No minimalne muzes udelat to, ze v ramci jednoho solution mas projekt v C# a projekt ve VB. V C# budes mit treba nejake API pro pouziti z VB. Za normalnich okolnosti se tyhle dva projekty pak zkompiluji jako dve assembly a cele je to jeden program.

Vyhoda pak bude v tom, ze znalejsi programator pak muze v C# produkovat to API ktere poskytuje funkce se skutecnou funkcnosti. Druhy mene znaly si pak muze namastit ve VB nejakou dialogovou aplikacku ktera bude prevazne volat to C# API.

---

Panove to je vsechno teorie. Videli jste, ze by to nekdo vyuzival a nebo z toho dokonce tezil? Ale ted mluvim o skutecnych projektech ve skutecnych firmach, ne o tom co si vyzkousite doma.

Ja ne, ale chtel jsem naznacit to, ze je jedno, jakym jazykem budes .NET programovat, tedy ze nejsi vazany na jeden jediny konkretni, jako Java, Deplhi (Obj. pascal) atd.
Co z toho vsechno vyplyne, tu bylo zmineno a lze to pouzit. Jestli je to k necemu dobre, at si kazdy zvazi sam.

Citace:

---

Původně odeslal mraky

Panove to je vsechno teorie. Videli jste, ze by to nekdo vyuzival a nebo z toho dokonce tezil? Ale ted mluvim o skutecnych projektech ve skutecnych firmach, ne o tom co si vyzkousite doma.

---

Ano, bohuzel skoro kazdy den nekolik poslednich let.

Citace:

---

Původně odeslal Sasa

Ano, bohuzel skoro kazdy den nekolik poslednich let.

---

No pockej, jestli z toho tezis nekolik let, tak proc "bohuzel"??

Citace:

---

Původně odeslal mraky

No pockej, jestli z toho tezis nekolik let, tak proc "bohuzel"??

---

muj odhad je, ze pokud se pouziva vic jazyku (a to dost mozna choaticky) --> bordel

Citace:

---

Původně odeslal NeMeM9aA

muj odhad je, ze pokud se pouziva vic jazyku (a to dost mozna choaticky) --> bordel

---

No to potvrzuji i moji kolegove, kteri delaji na .NETu. Proto jsem pokladal takovou otazku.

Citace:

---

Původně odeslal mraky

No to potvrzuji i moji kolegove, kteri delaji na .NETu. Proto jsem pokladal takovou otazku.

---

Hlavni problem tyhle cely koncepce, pouzivat C# a VB na "programovani" je v tom, ze to jsou jazyky urceny i pro lidi kteri napriklad nemaji hlubsi znalosti o tom jak napriklad funguje alokace pameti a ani to vedet nechteji. Takovych "zjednoduseni" je v tehle jazycich spousta a zejmena VB je idealnim prostredkem na "praseni".

Proste kdyz je jazyk urceny sirsi verejnosti pak se take nikdo nemuze divit, ze v nem sirsi verejnost programuje a potom to take podle toho vypada.

Byl jsem napriklad v pozici kdy jsem psal ci udrzoval jiste zalezitosti napsane ve VC++. Kdyz je pak nutne poskytovat interface pro pouziti v jinych jazycich tak nastavaji problemy. Musite napriklad predelat puvodni koncepci jen kvuli tomu, ze mezitim vznikla ve VB nejaka hruza pozuivajici vase funkce dech beroucim zpusobem. Zkratka pak uz vetsinu vasi energie bere reseni problemu formou ruznych workaroundu a s programovanim jako takovym to nema mnoho spolecneho.


Pokud Aigor potrebuje psat opravdu jen jednodussi utility ktere budou spousteny v ruznych prostredich tak je na miste klidne nejaka alternativa portu GCC, treba: http://www.bloodshed.net/devcpp.html

Pokud nebude napriklad hned zpocatku muset napsat v C++ neco co bude muset bezet 24 hodin denne a 7 dni v tydnu a nebude pozadovat nejakou vyjimecnou udrzovatelnost, tak nevidim problem i pokud v C++ neumi ale napriklad C uz kdysi poznal. VC++ by byl v jeho pripade mozna kanon na vrabce.

Je treba ale pocitat s tim, ze az se na sve programy podiva tak po roce tak bude mit chut to vsechno zahodit a prepsat.