Tak to je skvělá zpráva, zajímá mě to vlastně jen kvůli ZD 50/2. S ostatními objektivy bych mikrotělo musel upevnit spíš do svěráku :)
Printable View
Tak to je skvělá zpráva, zajímá mě to vlastně jen kvůli ZD 50/2. S ostatními objektivy bych mikrotělo musel upevnit spíš do svěráku :)
Tak tohle se teď objevilo:
1. There will be TWO (!) cameras, not only one. One is M-1, will have a weather-sealed body, 3.2-inch display, HD-video record (720p, 1080i, 1080p) and will be come on the market with the lens 12-45/2.4-3.5 (filter diameter 62mm, weight 410gr)
2. The second is M-100, which we all have seen as a mock-up - will obiviously have no weather sealing and have the kit lens 14-70/3.5-5.6
3. There will also be a new tele-lens 45-150/2.8-4 (filter diameter 62mm and weight 550gr)
Myslím, že to zní až příliš dobře, než aby to byla pravda ...
jan555: Od koho? Taky Panasonic? Zase tak moc to nesleduju, tak nevím.
Ze způsobu značení bych to odhadoval spíš na Olympus...
Jasně, Oly, zapomněl jsem ...
Panák by měl během 2009 uvést G1-HD (G1 s FullHD videem, stereo mic, atd.) a objektivy 7-14, 20/1.7 pancake a 14-140HD (podpora AF pro video na G1-HD).
btw: tu M-1 s tím sklem bych osobně hodně bral, ale jen pokud to bude malé a nejlíp bez EVF (tzn. ne obdoba G1čky, čehož se obávám).
Tím myslíš, že by měla jenom displej?
no mne sa prave zda uz podla toho priemeru filtra ze zrovna male to nebude :)
skor by mali imho priniest oveeeela viaaac pancake pevnych skiel svetelnych, to by v kombinacii s tym malinkym telom bola pecka, akasi obdoba pohotovej leicy za ovela lepsie peniaze
Jj, případně optický hledáček, nebo RF-like přídavný. Ale EVFko imho určitě udělají a pokud by byla ta těla takhle, tak to bude skoro jistě ta M-1.Citace:
Původně odeslal no-X
On by ten objektiv nemusel být dlouhý a co se týče 62 mm - to je dost sranda na ty parametry právě. Váha je horší.Citace:
Původně odeslal ICE29
Přesně tak. Šéf Oly slíbil na m4/3 komplexní nabídku světelných pevných skel - jenže napřed musí přijít zoomy. A kdy přijdou pevná skla, to čert ví, Oly není zrovna z nejakčnějších firem ...Citace:
Původně odeslal ICE29
No, uvidíme, fakt netuším, jestli je tohle reálné, jen jsem to zachytil a přišlo mi to zajímavé. Počítám, že tak do měsíce bychom měli vědět víc ...
Objevila se redukce pro připojení Canoních objektivů FD na těla mikro 4/3: http://www.grafika.cz/art/df/Canon-F...-Lumix-G1.html
Dále existují adaptéry pro skla Leica M a Leica M39: http://shop.ebay.com/items/?_nkw=mic...pter&_osacat=0
Předpokládám, že se objeví i další redukce.
Určitě se redukce vyrojí. Hezké produktovky s nasazenými objektivy, s autorem článku bych se ale rozešel v tom, co vypadá "slibně" - imho min. většina těch fotek vypadá příšerně ...
Rangefinder M39 se daly očekávat, byla to asi největší výhoda, jakuo m4/3 nabízejí uživatelům manuálních vykopávek. Jupiter-3 50/1.5 a hlavně Jupiter-8 50/2 jsou relativně dostupné a protože jsou pro majitele zrcadlovek použitelné maximálně tak jako makroobjektiv, tak ani jejich ceny nejsou nikterak vysoké. Vlastně i M39 Jupitery-9 85/2 s kratší registrovou vzdáleností jsou výrazně levnější, než zrcadlovkové... mohlo by to být zajímavé, myslím, že cena těhle skel na ebai brzy poroste :-)
Také jsem nechápal, co na těch fotkách vidí tak zajímavého a povedeného :DCitace:
Původně odeslal jan555
Mno krom některých opravdu vydařených kousků(vesměs brutálně drahé Lka) z FD řady nemá takovéto pokusničení význam, protože ty skla tak zázračné nejsou, a ostatní SLR objektivy jdou namontovat i na dnešní SLR EOS či Olympus bez problémů. Navíc jsou v tom článku faktické chyby:/
Použití dálkoměrných skel vypadá o dost zajímavěji, ale dost dobře si nedokážu představit ostření manuálním světelným sklem na displeji. To bude použitelné tak maximálně na krajinky, což z hlediska rozlišení zase nemá význam fotit takovým srandafoťákem a už vůbec nebude mít smysl pořizovat na něj dražší (a lepší) skla:/
V dnešní době, kdy většina aparátů nabízí možnost ostření podle výřezu, prakticky na pixel přesně, to považuju za přesnější, než s malým optickým hledáčkem. Nepopírám, že má výhodu u pohybujících se objektů, ale to je tak asi všechno...
Právě z toho důvodu si Olympusy, které s tím přišly jako první, získaly takovou oblibu v makrofotografii...
Nic ve zlém, ale otázka by mohla znít, čím má význam fotit krajinu ... On má ten srandafoťák se srandaseťákem rozlišení zcela odpovídající např. Nikoním sestavám D3 + 24-70 nebo D700 + 24-120 (viz DIWA Labs). Myslím, že krajina se dá dost dobře fotit se všemi ...Citace:
Původně odeslal berraneck
Napadla mě jedna věc. Koncem první a během druhé třetiny minulého století většina výrobců ke svým nejleším modelům hledáčkových a dálkoměrných aparátů nabízela objektivy s velmi vysokou světelností, které většinou vycházely z designu Sonnaru. Např. Zeiss Sonnar 50/1.5, Zunow 50/1.3 a 50/1.1, Canon později i 50/0.95 a podobně.
Přechodem primárního zaměření vývoje optiky na zrcadlovky, kde je vzdálenost mezi objektivem a médiem výrazně delší, byl vývoj těchto skel zastaven, protože bylo technicky nemožné pro tuto vzdálenost zkonstruovat světelný objektiv s použitím těchto optických designů a zachováním 50mm ohniska (jediný, kdo se o to pokusil, bylo Asahi se svou 58/2, jenže jak nakonec zjistili, postrádalo toto úsilí smysl, protože nezachovali ani světelnost, ani ohnisko, takže se přeorientovali na Ultron).
Přechod na zrcadlovky znamenal návrat k optickým designům o 30 let starším, protože oproti 50/1.5 Sonnaru z roku 1932 byl jedinou použitelnou padesátkou Tessar pocházející z roku 1902 (se světelností vytaženou na max f/2.8 ). Všechny ostatní designy, které nabízely světelnost vyšší než f/2.8, musely mít prodloužené ohnisko min. na 58mm a teprve v polovině 60 let se objevily první padesátky pro SLR, které světelností dokázaly překonat (tehdy) 30-35 let starý Sonnar 50/1.5 (přesto ještě většína z nich musela mít prodloužené ohnisko)
Tak mě napadá - když bylo o tolik jednodušší navrhnout světelný objektiv pro aparáty bez zrcadla, proč Panasonic ani Olympus pro své m4/3 neohlásil nějaké ±f/1.2 objektivy? Při poloviční úhlopříčce senzoru oproti kinofilmu (+ dnešním materiálům a výpočetní síle) by to muselo být ještě snazší a levnější, než před těmi 80 lety...
V současné době ze všech stran slyším, jaký důvod mají uživatelé jít do m4/3, když plnohodnotná zrcadlovka není dražší, přičemž výběr m4/3 objektivů také není lepší (ani cenově zajímavější).
Tohle by myslím mohlo hodně lidí zaujmout a novému systému pomoci. Kolika lidem by udělalo radost, kdyby např. při focení koncertů nebyli tolik závislí na vysoké citlivosti - sklo jako 50/1.2 by na m4/3 odpovídalo 100/1.2 - a to by myslím bylo velice příjemné...
Nechápu, proč toho ani Panasonic ani Olympus nevyužili. Nebo že by chtěli vydělat maximum na stávajících sklech a s tímhle přijít teprve až začne zájem opadávat? Podle mě je právě v tomto ta největší výhoda, jakou lze z m4/3 vytěžit a kterou zrcadlovky nemohou ve stejné cenové relaci nabídnout.
Pro představu: jak malý byl Sonnar 50/1.5 (1932):
http://www.cameraquest.com/jpg6/Vogt%20R2C%20Frt.jpg
Principiálně je to tak a taky se toho v nějaké míře dočkáme. Je třeba si uvědomit, že to je nové, třeba Olympus neohlásil ještě ani roadmapu, natož konkrétní objektivy, ale přislíbil veřejně pevná supersvětelná skla malých rozměrů.
Zatím je to tedy stále jen u 20/1.7, která, myslím, tomu o čem mluvíš, odpovídá: http://www.digitalcamera.jp/html/Hot...2008-011-L.jpg
Největší výhoda by pak měla být v kombinaci velikosti/váhy a ceny. Bez ohledu na tyhle parametry to vždycky půjde s něčím líp. Pokud k tomu ovšem přistoupí Olympus tradičně nekompromisně, tak to (v kombinaci s cenovou politikou) bude ale těžko levné, konkrétně - pokud uvedou sealované RF-like tělo a k němu set sealovaných špičkových pancaků pod f/2, tak to nebude volba peněženky, alespoň se toho reálně obávám.
no neviem ci je zrovna to prave orechove zameriavat sa na ultra svetelne skla, ktorych vyvoj bude urcite neskutocne drahy, DOF je neskutocne malinka a z pohladu vyrobcov je imho realnejsie zlepsit technologiu senzorov vyssou citlivostou ...
samozrejme nieco okolo 1.7 je ok, lenze take skla su v pohode aj pre dslr
male rozmery su vsak male rozmery, to je jasne, ale pochybujem ze by sme sa dockali objektivov s optickymi parametrami vyrazne odlisnymi ako pri dslr
Když v roce 1932 (během jednoho roku, bez předšlých zkušeností s tak světelným objektivem a bez jakékoli výpočetní techniky) dokázal jeden člověk vyvinout objektiv, jehož výrobu Zeiss v roce 2006 (pouze s počítačovým zkorigováním optického designu) znovu začal vyrábět a prodávat, tak si nemyslím, že na tom s dnešními možnostmi bylo něco tak neskutečně nákladného, nebo složitého (už i s přihlédnutím k tomu, že pro většinu výrobců dnes není problém chrlit několik modelů zoomů s 20 optickými elementy a floating bloky za rok - tak nevěřím, že by prime se sedmi elementy ve 3 skupinách byl problém). To je pouze snaha výrobců přesvědčit zákazníka o opodstatněnosti vysoké ceny. Co ovlivňuje náklady mnohem víc, je kvalita mechanické stránky, výstupní kontrola, testy apod.
Jaký je problém s hloubkou ostrosti? Uživatelé středoformátů kritizují full-frame, že s ním není možné dosáhnout menší hloubky ostrosti, se kterou by se mohlo rozumě pracovat. Majitelé FF tvrdí totéž o crop-senzorech. Takže ona by třeba i někomu ta užší hloubka ostrosti mohla přijít vhod. Minimálně by tím systém m4/3 dokázal, že byť vychází z menšího senzoru, není hloubka ostrosti kompromisem.
//edit: pro představu:
Sonnar 50/1.5 1932
http://www.abload.de/img/sonnar1932smeq.jpg
Sonnar 50/1.5 2006 ($1,199.90)
http://www.abload.de/img/sonnar2006vh4r.png
74 let těžké dřiny a vývoje ;-)
myslel som skor skla s clonou okolo f1.0 ...
samozrejme ze pri kreativnej praci maju take skla svoje opodstatnenie, ale predstava ze s takym sklom niekto foti na plnu clonu koncert s tym ze bude mat spravne zaostrene pri hybajucich sa spevakoch to co ma mat, a este take sklo bude na taku otvorenu clonu aj nalezite ostre, no neviem, asi som prilisny pesimista :)
Skla na f/1.0 určitě ne, mimoto pro CDAF může znamenat extrémně malá DOF problém.
no-X: nevíš, jaká byla hodnota toho Sonnaru v roce 32? Pokud se nepletu, tak to bylo nejrychlejší sklo té doby?
Původní cenu nevím, ani ji nikde poznamenanou nemám (pokud bys chtěl, mohl bych to zkusit zjistit).
V té době existovaly i světelnější designy, ale buďto nebyly určené pro kinofilm, nebo byly pouze na úrovni vzorků.
Astro-Berlin mělo ve 30. letech projekční 50/0.95, Zeiss měl 50/1.5 Biotar pro filmové kamery, Schneider měl už ve 20. letech Xenon 50/1.5, ale jen vzorky, v roce 30 už f/1.2, ale ten se taky nedostal do výroby, v roce 32 nový design 50/1.5, taky nebyl vyráběný. Lee v roce 34 f/1.1, ten se tedy už vyráběl, ale víc o něm nevím.
Hlavním problémem těch objektivů byla absence antireflexních vrstev, což při věštím množství přechodů sklo-vzduch degradovalo kontrast a ostrost. Proto taky byla taková tendence návrhy uzpůsobovat tak, aby byly čočky spojené do tripletů nebo dubletů. Dnes se naopak tripletům všichni vyhýbají, protože je to náročnější na výrobu :-) Jinak většina pozdějších supersvětlých designů (50-60. léta) byly většinou lehce přepracované objektivy původně určené pro filmové kamery - což nebyl nejlepší přístup, protože kinofilmové políčko bylo větší a design s tím nepočítal (silně neostré okraje a vinětace: Zunow, Canon...)
ICE29: mělo by být o mnoho snazší navrhnou sklo pro rangefinder s "políčkem" 13x10mm, které při f/1.2 bude ostré, než sklo se stejnými parametry pro zrcadlovku s FF médiem. Problém je jen v tom, že se vývoj cca 50 let ubíral jiným směrem. Otázkou je, jestli to půjde se současnou výpočetní technikou dohnat.
No, stačí se podívat na skla na Leice M - jak mohou být supersvětelná pevná skla malá a obvykle i jednoduchá co do návrhu.
no-X: mně jen zaujala ta zmínka o ceně, protože si nemyslím, že tenkrát to bylo laciné sklo, ale nic konkrétního o tomhle kusu nevím ...
Někteří uživatelé si to už řeší po svém :D
http://www.abload.de/img/xy14fkn.jpg
http://www.abload.de/img/xy2igsy.jpg
http://www.abload.de/img/xy5pmqo.jpg
No-X: Pěkný, docela rád bych viděl nějaké výstupy, odkud máš ty fotky?