Nový Canon 400D

O tom vřele pochybuju. U 70-200/2.8 je ten rozdíl skoro 20K, přitom je IS verze opticky zřejmě horší. Pokud 70-200/4 IS nenahradí, ale doplni 70-200/4, tak jsem zvědavý na navýšení ceny, které imho povede tak k tomu, že se budou lidé víc zamýšlet, jestli 70-200/4, nebo lehce připlatit na 70-200/2.8. A kdo by upgradoval u takového rozsahu "stejné" sklo jen kvůli IS? Možná tak pár lidí, kteří jsou už Canoním marketingem zmasírovaní do bezvědomí ...

Nevím, jestli to je k smíchu, nebo k pláči, ale jednoho dne se Canonisti probudí a zjistí, že všechna skla mají IS a také že jsou všechna o 20-40 procent dražší než jejich již nevyráběné nestabilizované varianty.

Citace:

---

Původně odeslal jan555

Nevím, jestli to je k smíchu, nebo k pláči, ale jednoho dne se Canonisti probudí a zjistí, že všechna skla mají IS a také že jsou všechna o 20-40 procent dražší než jejich již nevyráběné nestabilizované varianty.

---

zrovna tohle sem pred chvili psal pres ICQ. teda ja psal ze vsechan Canon skal s ohniskem nad 100mm ale mozn opravdu vsechna viz 17-55/2.8.
takze souhlas

Grip by zvetšit mohli ale ISO 1600 to je fuk. Vždyť ta 3200 je stejně velice stěží použitelná ... možná tak na netový zmenšeniny po X hodinách postprocesingu.

Citace:

---

Původně odeslal theedge

Grip by zvetšit mohli ale ISO 1600 to je fuk. Vždyť ta 3200 je stejně velice stěží použitelná ... možná tak na netový zmenšeniny po X hodinách postprocesingu.

---

Tak mam tu par vytlackov 20x30 na iso1600 z Budapesti... Jeden je dokonca crop na cca 4.6mpix a nepovedal by som, ze je to "velice stezi pouzitelne"... Ale je pravda, ze som to prehnal miernym odsumom a doostrovalo sa hodne.

tiez som toho nazoru, ze iso1600 je v pohode pouzitelne ak sa spravne exponuje. Nie su za tym ani "hodiny uprav" ale bezny PP spojeny s tlacou ci prezentaciou (v horizonte jednotiek minut az pol hodinky)

schavalne sem vzal par obrazku na ISO 3200 z 30D prohnal to neatem na default a dle me je to hodne vpohode. pripadne poslu link
predpokladam ze 400D by nemal sumet vic jak 30D

jinak k anti-dust systemu:
Odstraňování prachu má tři stupně. Při zapnutí přístroje nastane vteřinový ultrazvukový proces, který se však dá přerušit namáčknutím spouště, takže nehrozí nebezpečí, že by se kvůli čištění přišlo o snímek. Druhá metoda je softwarová – částečky prachu se automaticky „vyretušují“. No a třetí proces je určen k fyzickému odstranění nečistot.

Citace:

---

Původně odeslal tominek

jinak:
Odstraňování prachu má tři stupně. Při zapnutí přístroje nastane vteřinový ultrazvukový proces, který se však dá přerušit namáčknutím spouště, takže nehrozí nebezpečí, že by se kvůli čištění přišlo o snímek. Druhá metoda je softwarová – částečky prachu se automaticky „vyretušují“. No a třetí proces je určen k fyzickému odstranění nečistot.

---

Co to? (nějak jsem nepochytil, o čem je řeč)

Citace:

---

Původně odeslal PiT

Tak mam tu par vytlackov 20x30 na iso1600 z Budapesti... Jeden je dokonca crop na cca 4.6mpix a nepovedal by som, ze je to "velice stezi pouzitelne"... Ale je pravda, ze som to prehnal miernym odsumom a doostrovalo sa hodne.

---

Asi jsi mi trochu blbě rozuměl - když si to přečteš tak tam píšu že si myslím že 3200 je hůř použitelná a ne 1600 ... i když mi i ta 1600 přijde někdy nahraně. Proto jsem řekl že si myslím že je fuk že tam je jen ISO 1600.
Ale všechno se zlepšuje a třeba i to ISO 3200 už je dneska použitelný ...

jasne, ale rozdiel v "nekvalite" medzi 1600 a 3200 nie je taky brutalny aby to bolo rovno "nepouzitelne" :)

No já včera snad poprvé použil ISO800 a měl jsem hrůzu, jak to bude vypadat... :p

Citace:

---

Původně odeslal Darth Maul

No já včera snad poprvé použil ISO800 a měl jsem hrůzu, jak to bude vypadat... :p

---

Nezapomnel jsi uz jake je to fotit s kompaktem? ;-)

Citace:

---

Původně odeslal Darth Maul

No já včera snad poprvé použil ISO800 a měl jsem hrůzu, jak to bude vypadat... :p

---

snimky na ISO 3200 sem ti ukazoval. neni to zadna hruza. muzu nahodit i neco na ISO 400 z Ixusu. zkusil jsem to jednou a uz jsem fotil jen na ISO 50:D

ak niekto este nevidel http://www.dcresource.com/news/newsitem.php?id=3370

Citace:

---

Původně odeslal sx02

Nezapomnel jsi uz jake je to fotit s kompaktem? ;-)

---

No, tak to si po 6 letech se zrcadlovkami už opravdu nepamatuju... :confused:

Citace:

---

Původně odeslal MadCap

ak niekto este nevidel http://www.dcresource.com/news/newsitem.php?id=3370

---

Hmm pro mne pouze kosmetika - rozlišení 10mpx z mýho pohledu není výhoda (větší datová náročnost), trochu překopanej displej a jediný co je zajímavý tak možná to čištění prachu ... ale za rok velice častýho používání jsem foťák ještě čistit nemusel. Jinak zůstalo všecko při starým.

Citace:

---

Původně odeslal theedge

Hmm pro mne pouze kosmetika - rozlišení 10mpx z mýho pohledu není výhoda (větší datová náročnost), trochu překopanej displej a jediný co je zajímavý tak možná to čištění prachu ... ale za rok velice častýho používání jsem foťák ještě čistit nemusel. Jinak zůstalo všecko při starým.

---

no pokud bude sum na urovni 30D tak to je posun kupredu. ona 350D fakt sumi dost vic.

Tak pořád je to neoficiální, byť na známém webu a některé ty hlášky jsou tedy docela srandovní :) Aneb totální slátanina tak, aby to vypadalo jako tisková zpráva, upřímně jsem se pobavil např. u:

"INCREASES EASE, LOWERS COST AND LEAVES OTHER DIGITAL SLRS IN THE DUST", "new maximum burst rate in large/fine and raw quality modes that – at three frames per second", nebo u celého odstavce "Fast Focus", kde není o focusu ani písmeno. ;D

Pokud se tam objeví nějaký anti-dust, tak bych se dost divil, kdyby obsahoval ten sichr "co když se nepodaří" (namapování). Musí to fungovat zcela, tohle by bylo k smíchu.

Nikde se také nepíše, že by změnili ovládání, takže moc nevím, co je "easy-of-use" a taky nevím, jakou technikou se bude vybírat z 9 AF-pointů, že by se jezdilo kurzorem po displeji a pak se potvrdilo setem ...?

Tak to jen pro pobavení, nebude trvat dlouho a zprávy snad budou věrohodnější.

Citace:

---

Původně odeslal tominek

no pokud bude sum na urovni 30D tak to je posun kupredu. ona 350D fakt sumi dost vic.

---

Fakt? A jak je to možné, vždyť má 20D, 30D i 350D stejný sensor?

Citace:

---

Původně odeslal jan555

Fakt? A jak je to možné, vždyť má 20D, 30D i 350D stejný sensor?

---

Nemaju.

Citace:

---

Původně odeslal PiT

Nemaju.

---

Kdo to říká?

Citace:

---

Původně odeslal jan555

Fakt? A jak je to možné, vždyť má 20D, 30D i 350D stejný sensor?

---

Jsi si tim jisty?
V nekterych specifikacich je uvadena mirne jina velikost.
Je jina velikost fotek v pixelech (to muze byt samo prepocitane)
A vtemer vsichni uzivatele 350D reknou ze 20D a 30D sumi mene. Ono i podle testu c se vali vsude na netu je videt ze u 20D a 30D je ho zlehka mene.
Osobne jsem presvedcen o tom ze NENI stejny.

Citace:

---

Původně odeslal jan555

Kdo to říká?

---

Specifikacie uvadzaju rozdielne velkosti a mpix a full RAWy aj JPEGy maju rozdielny pocet pixlov.

350D -> 22.2 x 14.8 mm, 8.2mpix, 8mpix efektivne, JPEG = 3456x2304, fullRAW = 3472x2312

30D -> 22.5 x 15.0 mm, 8.5mpix, 8.2mpix efektivne, JPEG = 3504x2336, fullRAW neviem

20D -> rovnake parametre ako 30D

Oni 20/30D skutocne viditelne menej sumia ako 350D. Co som si porovnaval fotky s tominekom, tak si dovolim tvrdit, ze 30D je na iso3200 rovnako az menej zasumena ako 350D na iso1600.

[edit]

Tak podla grafomana Askeyho sumi na iso3200 20D viac ale podstatna informacia je, ze 350D sumi dokonca viac ako 300D (co je logicke vzhladom na pocet mpix a rovnakej kategorii)...

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page19.asp

Ne, nejsem si tím TAK jistý, proto jsem tam dával ten otazník. Ano, chip má jinou udávanou velikost a výstup má jiný počet pixelů, ale to je tuším všechno - přesto, že se tradovalo, že to je jiný sensor, tak většina říká, že není, nebo že pokud je, tak je to jedno, protože rozdíl nelze na výstupu laboratorně najít. A o tom, že má 350D míň pixelů je často psáno jako o umělém snížení.

PiT: RAW, nebo JPEG?

PiT me poradil ze ten totalne nesmyslny RSE neorezava ty krajni pixely. u me tvrdi ze je jich 3520x2346

takze fullRAW:
350D 3472x2312
30D 3520x2346

Pozeram, ze ten dement testoval iba JPEG. Pritom je zname, ze do JPEGu softia vsetky fotaky... Ja som svoje cvaky porovnaval s tominekovymi z RAWu vyvolaneho v ACR.

Mno, myslim, ze rozdielne tie senzory su, nakolko je to brane priamo zo specifikacii od Canonu.