vraceni zbozi - poskozena krabice

K riksovo shrnuti jeste dodam, ze soud by si (trebas na tvuj podnet) mohl vyzadat logy mail serveru a to jak jejich tak tveho. A pokud si ten srv neprovozujes sam, lze tezko predpokladat nejaky tvuj zasah. Z logu bude zrejme, ze si dostal mail a kdy.

Totez plati o pripadnem logu webu, ktery by snadno prokazal provedeni objednavky. Tady je uz ovsem moznost log zmenit ze strany te firmy.

Ale jak psal riksa, staci podat libovolny rozumny dukaz a je pak na te firme aby ho vyvratila, tvrzeni "to si muze napsat kazdej" ji asi moc nepomuze.

pokud si zboží objednáš přes eshop a vyzvedneš na prodejně tak máš právo zboží vrátit do 14dnů. toť praxe a zákon.

Vrátil bych se trošku na začátek...

Citace:

---

Původně odeslal Jezevec

Nemluve o tom, ze u tehle veci je to kud od kusu. Jinak obal NENI soucasti vyrobku a 14 dnu mas na VYZKOUSENI ne na to, abys zjisti co ti doslo. Tudiz to normalne rozbalit muzes a muzes to taky poslat zpet.

Muze se ti taky ovsem stat, ze ti vec neprijde zabalena orig, a ty nemas narok na zaklade teto skutecnosti uplatnovat nejakou slevu. Prave proto, ze si nekupujes obal.

---

Jestli tomu je tak, tak je to pěkná podpásovka pro prodejce. Chci vidět nekoho, komu přijde výrobek bez obalu a nechá si to líbit s tím, že obal není součástí výrobku. Buď bude požadovat slevu (obchodník tratí) nebo zboží zašle zpět obchodníkovi (obchodník nad tím ztrávil čas = peníze, výrobek už za danou cenu neprodá, takže tratí taky).

Na slevu nema narok, prave proto, co sem napsal. Na slevu mas narok, pokud jenejak poskozeno zbozi, ale ne obal.

.... a pak se lidi strašně diví, že je tady spotřební zboží tak drahé (proti USA skoro propastně). V tomto vláknu možno najít odpověď. Všechnu tuhle "ochranu" někdo zaplatí. Ten někdo se jmenuje zákazník.

(Najdete na světě opravdu minimum zemí, kde by mohla vzniknout taková diskuse.)

V US je to totiz trocha jinak, jako zakaznik nepozivas zdaleka takove zkone ochrany jako v EU, ale na druhou stranu, mas daleko vyssi sanci, ze pokud se ti neco podela, tal ti to vyresi velmi radi dobrovolne i bez zakona, protoze moc dobre vi, ze v opacnem pripade by je to mohlo stat spoustu M$, pokud je budes zalovat.

Citace:

---

Původně odeslal Jezevec

Na slevu nema narok, prave proto, co sem napsal. Na slevu mas narok, pokud jenejak poskozeno zbozi, ale ne obal.

---

Úplně přesně mě nechápeš.
Co udělá 99% zákazníků, když jim přijde zboží, které není v originálním obalu nebo přijde ve zničeném blistru? Možností je více, ale vždy bude v tomto případě prodejce ten zlý a zákazník ten podvedený - z pohledu zákazníka.

V USA se nežalují prodejci (ty za to logicky nemůžou - naše zákony logiku nepotřebují), ale výrobci. Tam je ten "právnický business".

Citace:

---

Původně odeslal fr33k

Úplně přesně mě nechápeš.
Co udělá 99% zákazníků, když jim přijde zboží, které není v originálním obalu nebo přijde ve zničeném blistru? Možností je více, ale vždy bude v tomto případě prodejce ten zlý a zákazník ten podvedený - z pohledu zákazníka.

---

Pokud je zboží v pořádku, tak nemůže zákazník požadovat nic. Tak maximálně může zboží důkladně zkontrolovat, zda není poškozené.
Nebavíme se tu samozřejmě o audio a video nahrávkách a počítačových programech.

Citace:

---

Původně odeslal iwigirl

Pokud je zboží v pořádku, tak nemůže zákazník požadovat nic. Tak maximálně může zboží důkladně zkontrolovat, zda není poškozené.
Nebavíme se tu samozřejmě o audio a video nahrávkách a počítačových programech.

---

krasna teorie. praxe je ovsem zcela jina. zakaznik by okamzite nasrany volal, co to jako ma bejt...a vysvetlujte mu, ze obal neni soucasti vyrobku. ha, ha, ha...:roll:
a kdyz to nevyhada, tak ho do 14 dnu vrati...vysledek pro prodejce naprosto stejny - rozbalena sluchatka se vratila...

Citace:

---

Původně odeslal pHp

V USA se nežalují prodejci (ty za to logicky nemůžou - naše zákony logiku nepotřebují), ale výrobci. Tam je ten "právnický business".

---

rekni mi, co je nelogicke na tom, ze pravni vztah na zaklade kupni smlouvy mas pouze s prodavajicim? a co na tom, ze prodavajici ma (coby kupujici) separatni pravni vztah se svym dodavatelem (coby prodavajicim) a ten s dovozcem a ten s vyrobcem? dohromady to da krasny retez, kde kazdy, kdo preberene nejakou odpovednost, ji automaticky hodi na dalsiho. smulu ma v evropskem prostredi ten posledni prodavajici, ktery veci prodava konecnym zakaznikum - spotrebitelum. tomu je evropskou legislativou vnucena povinnost poskytovat zarucni dobu 24 mesicu, ackoliv asi vetsinou sam takovou zaruku od "sveho" prodavajiciho nedostane...

V zásadě několik:
- přebírání odpovědnosti za skutečnosti, které není schopen jakkoliv ovlivnit (něco jako přijetí reklamace dovolené u moře, protože pršelo)
- velice to prodražuje tento "krásný řetězec" a zároveň otevírá prostor různým filištínům, kteří tento systém obcházejí (zcela nelegálně či aspoň na hranici legality) a tím se opět zvyšuje konečné cena
- evropské právo je ještě výrazně benevolentnější než naše. Tam je 2r. povinná záruka pouze na vady, které byly při prodeji zboží (doufám, že to interpretuji dostatečně přesně), jen se automaticky předpokládá, že do půl roku od zakoupení se to nemusí prokazovat.
- většina lidí u nás stejně nechápe rozdíl mezi zárukou (výrobek-výrobce) a odpovědností za vady (prodejce-konkrétní zákazník)
- práva a povinnosti při vztazích obchod/obchod a obchod/občan jsou, zejména v některých exponovaných oborech, naprosto odlišné (těsně před prodejem se ten "krásný řetěz" poněkud zvrhne)

Zákon je zákon, ať už je špatný nebo dobrý. Prodejci se s tím musí nějak popasovat. Kdo se nepopasuje, tak třeba podvádí (tím, či oním způsobem), ale raději by měl skončit. Bohužel tak mohou skončit i velmi dobré firmy (čili v konečném důsledku to opět odskáče zákazník).