Odpovědnost za škodu způsobenou vadou výrobku

Ahoj,

řeším jeden problém se zákazníkem, který si přes nás koupil podvodní pouzdro DiCaPac.
http://www.dicapac.cz/

Zákazník tvrdí, že mu po prvním natáčení nateklo do pouzdra asi půl deci vody a kamera od té doby nefunguje na baterie, funguje jen po připojení kabelem do zásuvky. Žádný dokument, který by to potvrzoval, zatím v ruce nemá. Nemá ani nákupní doklad od kamery.

Zákazník od nás požaduje úhradu kamery (nějaká poloprofesionální, asi 2,5 roku stará, původní cena prý 38000 Kč) + náklady na zapůjčení jiné kamery po dobu neschopnosti této kamery.

Našel jsem si zákon o odpovědnosti za škodu způsobenou vadou výrobku viz link, ale logicky se tam píše, že za vady je odpovědný výrobce nebo dovozce.
http://www.businessinfo.cz/cz/clanek.../1001184/5120/

Odkázal jsem tedy zákazníka na dovozce, od kterého zboží pochází, ten jej však odmítl s tím, že s ním nemá žádný právní vztah.

Jak to tedy je? Má právo zákazník vymáhat škodu od nás jako od prodejce, nebo ji může žádat pouze po dovozci / výrobci?

Díky za rady.

Snad se nepletu :-) ale myslím, že zákazník by toto měl řešit s tebou jako prodejcem a následně / současně ty s oficiálním dovozcem / výrobcem. Respektive bys měl ty reklamovat tuto vadu u dovozce / výrobce.

Nicméně doufám i za tebe, že se tu brzy objeví "Riksa" :-)

Já jsem zatím našel toto:

zákon č. 59/1998 Sb.

§ 1 ZŠV - Odpovědnost výrobce za vadu výrobku
Dojde-li v důsledku vady výrobku ke škodě na zdraví, k usmrcení nebo ke škodě na jiné věci, než je vadný výrobek, určené a užívané převážně k jiným než podnikatelským účelům, odpovídá výrobce poškozenému za vzniklou škodu, jestliže poškozený prokáže vadu výrobku, vzniklou škodu a příčinnou souvislost mezi vadou výrobku a škodou. Výrobce se může odpovědnosti zprostit pouze na základě skutečností stanovených v § 5.

§ 2 - Výrobce
Výrobcem pro účely tohoto zákona se rozumí a) výrobce konečného výrobku, suroviny nebo součásti výrobku, jakož i osoba, která uvede na výrobku své jméno, ochrannou známku nebo jiný rozlišovací znak, b) každá osoba, která v rámci své obchodní činnosti doveze výrobek za účelem prodeje, nájmu nebo jiného způsobu užití; tím není dotčena odpovědnost výrobce podle písmene a), c) každý dodavatel výrobku za podmínky, že nemůže být určen výrobce podle písmene a), pokud ve lhůtě jednoho měsíce od uplatnění nároku na náhradu škody nesdělí poškozenému totožnost výrobce podle písmene a) nebo osobu, která mu výrobek dodala; totéž platí v případě dovozu, pokud není známa osoba, která výrobek dovezla podle písmene b), i když je výrobce podle písmene a) znám.

Takže z toho mi vychází, že já jako prodejce vystupuji v §2 pod bodem c), ale vzhledem k tomu, že jsem zákazníkovi do jednoho měsíce od uplatnění nároku na náhradu škody sdělil totožnost distributora a zároveň i dovozce výrobku do ČR, měl by zákazník dále postupovat s nárokem škody proti dovozci.

Jen tak na okraj, trochu OT - např. výrobci akvárií garantují pojištění proti případné škodě (když akvárium praskne a vytopí byt).

U těchto výrobků tomu tak není? Proč bych měl jako spotřebitel věřit tomu, že mi to nezpůsobí nějakou škodu? (klidně bych si to na svou DSLR koupil, ale..?)

Citace:

---

Původně odeslal Marty

Jen tak na okraj, trochu OT - např. výrobci akvárií garantují pojištění proti případné škodě (když akvárium praskne a vytopí byt).

U těchto výrobků tomu tak není? Proč bych měl jako spotřebitel věřit tomu, že mi to nezpůsobí nějakou škodu? (klidně bych si to na svou DSLR koupil, ale..?)

---

Na to jsem se ptal dodavatele, stejně to mají např. i výrobci přepěťových ochran. Bylo mi řečeno, že zatím se ale takový případ nikdy nestal a že by to s výrobcem určitě nějak řešili. O fyzické existenci nějakého pojištění mám ale pochyby, nikde o tom není ani zmínka.

No a co se tedy zkusit obrátit rovnou na výrobce, přece musí mít zájem na dobrém jménu značky, ne?

Citace:

---

Původně odeslal Marty

No a co se tedy zkusit obrátit rovnou na výrobce, přece musí mít zájem na dobrém jménu značky, ne?

---

Problém je v tom, že výrobce sídlí někde na Taiwanu a kontakt na něj má jen dovozce, který by tedy měl přebírat řešení takových záležitostí. Přece nelze nikoho nutit, aby komunikoval s někým na druhé straně světa.

EDIT: Jde ještě o to, že pokud má dojít k nějaké náhradě škody, tak bude muset být pravděpodobně vypracován znalecký posudek, kde bude uvedeno, že závada na kameře byla způsobena právě vniknutím kapaliny díky vadě pouzdra. Dále musí být vyčíslena škoda. Pochybuji, že by výrobce na Taiwanu tyto dokumenty v českém jazyce akceptoval a proplatil.

Tak jsem to ani nemyslel, spíš tak, že i ty jako prodejce by ses mohl zkusit obrátit na výrobce (pokud dovozce dostatečně nespolupracuje) a zkusit se s ním dohodnout na postupu. Určitě na řešení takových situací má celé oddělení...

Citace:

---

Původně odeslal Marty

Tak jsem to ani nemyslel, spíš tak, že i ty jako prodejce by ses mohl zkusit obrátit na výrobce (pokud dovozce dostatečně nespolupracuje) a zkusit se s ním dohodnout na postupu. Určitě na řešení takových situací má celé oddělení...

---

Tak ono to ani není tak, že by dovozce nespolupracoval, ale ten zákazník nám i jim napsal jen to, že má prostě rozbitou kameru a další náklady na zapůjčení jiné a že chce všechno hned uhradit. Problém je jaksi v tom, že ten zákazník nemá zatím v ruce nic, na základě čeho by bylo možné provést jakékoliv finanční vyrovnání. Pouhé konstatování, že má rozbitou kameru, která stávala 38000 Kč, ke které nemá ani nákupní doklad, a chce hned za ní peníze, takto přece nelze postupovat, to s ním vymete každý.

Zítra se optám přítelkyně, která je likvidátorem v pojištovně a zrovna toto řeší...
nicméně jeden dotaz mám, ty jako prodejce zboží nemáš pojistku na odpovědnost za škodu ... viz název topicu ?

A jinak, pokud zákazník nemá již doklad o koupi, musí udat místo kde a kdy kameru kupoval.
Z toho se usoudí, jestli byla opravdu v tento den nějaké zboží zakoupeno v danné prodejně.

Dále (pokud se výše uvedené prokáže) pak se stanoví aktuální "časová" cena výrobku, v podstatě cena za jakou by se to zboží dalo koupit nyní, a pokud nedalo, tak vezme původní cena a amortizuje se
živostnost takovýchto výrobků se většinou stanovuje na max 5-6 let pak se vyplácí vyloženě minimum, což může být třebas jen 20%, ale to záleží na likvidátorovi.
Pokud je tedy stáří kamery nyní 2,5 roku (jako náhodou těsně po záruce), tak bych odhad viděl na 60-70% z původní ceny.

Nárok na náklady za půjčení jiné, by eventuelně uplatňovat mohl, ale jen v případě, že by ji potřeboval k výkonu svého zaměstnání, pokud soukromně, pak SRY tvá máňa. A nebo ano, ale musel by se s tebou napřed domluvit a ty mu říct ANO půjčete si ji a my vám to půjčení uhradíme...

Každopádně pro řešení, je zapotřebí, aby ti poškozený dodal:
- písemné vyjádření z autorizovaného servisu, že se příčina chybného chování kamery se takto udála.
- cenu za případnou opravu zboží v autor. servisu (pokud samozřejmě lze opravit)
- alespoň přibližný datum a místo nákupu kamery (aby se nechalo u prodejce ověřit, že opravdu bylo zakoupeno v té výši - případně by mohl autorizovaný servis vědět v jakém období se tento model prodával a zakolik)

Tak a pokud už se jednou ozval, že je pouzdro vadné, má nyní nějakou lhůtu (ale nevím jak dlouhou) na to ti tyto dokumenty dodat, a mimochodem pokud by opravdu měl dostat nějaké peníze za případnou totálku onoho zboží, pak musí celé zboží tobě odevzdat.

Možná by se to dalo vyřešit tak, že on reklamuje vadu výrobku a následně poškozené jiné zboží, ty v rámci 30ti denní lhůty po něm chceš výše uvedené dokumenty, pokud ti je nedodá, pak můžeš vyřešit jen reklamaci onoho výrobku, ale takhle jednoduché to asi nebude :)))

Tak jsem mluvil s přítelkou a v podstatě mi potvrdila už to co jsem ti napsal.
1) pokud nemáš pojistku, tak zkus argumentovat tím zákonem cos našel (ovšem nejsme si jistí já ani přítelka jestli to je OK, dle zákona v pořádku)
2) máš-li pojistku zavolej do pojišťovny a sděl jim o co jde a oni ti sami řeknou co budou požadovat po poškozeném (mimochodem peníze by pak vypláceli rovnou jemu)

3) pokud nemáš pojistku a přesto bys to náhodou měl hradit, je zapotřebí mít přesný TYP kamery (stejné věci jako by chtěla pojišťovna), vyjádření servisu o stavu, doklad o koupit (nemá-li tak udat datum a místo nákupu)
úhrada za zapůjčení by byla možná jak jsem již psal pouze k pracovním účelům (k výkonu povolání, zaměstnání) a ještě musí poškozený dodat nějaké doklady o prováděných zakázkách, kvůli kterým musel zapůjčenou kameru mít.

(nicméně pokud je kamera jen 1/2 roku po záruce, pak určitě bude existovat servis, který ji dokáže opravit a nebo vyhodnotit že je vada neopravitelná, a vzhledem k tomu že jde jen o cosi u baterky, pak by oprava měla být jednoduchá, čímž by se hradila pouze oprava.)

Odpovednost za skodu je pravni vztah nezavislej na predeslych pravnich vztazich a ten zakon to vpodstate jen potvrzuje.
je to podobne, jakoby ti nekdo naboural auto a pak ti tvrdil, ze po nem nemuzes chtit nahradu skody, protoze mezi vama neexistuje zadnej pravni vztah.
resp. odpovednost za skodu je pravni vztah vznikajici vznikem skody, mezi tim, kdo skodu zpusobil a tim komu byla skoda zpusobena.
skodu jsi nezpusobil ty, ale vyrobce vyrobou, resp. dodanim vadneho vyrobku (v tomhle pripade plati fikce § 2 pism. b), ze vyrobcem je dovozce)

samozrejme neco jinyho je zaruka a jinak by to mohlo byt i v pripade, ze kupujici byl podnikatel v ramci sve podnikatelske cinnosti ('nakoupil na ico')

Omlouvám se za pozdní reakci, delší dobu jsem tu teď nebyl...

Zatím je celá záležitost na mrtvým bodě, ten člověk přestal komunikovat, tak uvidíme, kdyžtak dám pak vědět, jak to dopadlo.

Každopádně moc díky všem zúčastněným, rozdávám K+.