Canon nebo Nikon - zajímavý postřeh

[theedge]

Flameeeeeeee
S těmi skly je to na diskuzi ... co se týče 70-200/2.8 tak stejně hodně lidí (i Nikonisti )volí Sigmu která je zpracováním a optickou kvalitou naprosto srovnatelná s L skly. S ultraširokáčem je situace dost podobná.
Prostě v něčem má pravdu ale jeho závěry jsou hoodně zkreslené tím že tam vůbec nebere v potaz objektivy jiných výrobců než Canon/Nikon, mezi nimiž jsou i velice kvalitní kousky. Tudíž se ta jeho diferenciace dost stírá.
Tomáš se v tom prostě vyžívá ...

[theedge]

No, toto by som už netvrdil. Síce Sigmy majú fakt vysokú optickú kvalitu, ale iba do vtedy, kým sa ti nedostane do rúk kus s FF/BF. Bohužial práve u tebou spomínanej Sigmy 70-200/2.8 sa to stáva dosť často a veľa užívatelov sa ju bojí kúpiť.
Aj ja som pre ňu bol kedysi rozhodnutý, ale keď som si prečítal, že koľko je s ňou problémov, tak som sa rozhodol, že toto sklo nechcem.

Tak chlape v tomto ti zase musim oponovat. S FF/BF nemá problém zdaleka jen Sigma ale i ostatní výrobci včetně (a za tím si stojím) Canonu. U Nikonu nevím. To že je občas nějakej kus blbě seřízenej to neznamená že nemůžu koupit dobrý sklo za dobrý peníze tak jak píše Tomáš_X.
Tvůj koment mi tudíž přijde dost zbytečný ... znám spoustu spokojených uživatelů Sigmy 70-200/2.8 ( včetně Carlose) takže nemám důvod o tom vést takovéto debaty. Stejná kritika se dá napsat prakticky na jakýkoliv sklo.

BTW - k jiné debatě: fotit koncerty ze stativu jsem snad ještě ani neviděl ...

[Darth Maul]

Ten článek se mi moc líbí a v mnohém mapuje i mou cestu k výbavě - na začátku bylo levné tělo od kamaráda a k němu postupně 17-40, 50 a 70-200... Dneska jsem plně saturován a výbavavyšla komplet na 150k, takže přesně ta Canon kategorie.

A ještě jeden postřeh s FF/BF - jeho problém jsem registroval v nepřímé úměře ke kategorii skel. Se současnou L sestavou problém nemám vůbec...

[theedge]

Ještě jedna poznámka k té profi výbavě ... nechci vás tu nikoho podceňovat ale zapomeňte na to že když se dopachtíte ke třem Lkům tak že máte profi výbavu ... párkrát jsem měl možnost vidět real profi výbavu a rozhodně to v řádu 100k nebylo Ale je fakt že jsem viděl i amatérský ateliér kde byla výbava dle mého odhadu za 2 miliony.

[Darth Maul]

Ještě jedna poznámka k té profi výbavě ... nechci vás tu nikoho podceňovat ale zapomeňte na to že když se dopachtíte ke třem Lkům tak že máte profi výbavu ... párkrát jsem měl možnost vidět real profi výbavu a rozhodně to v řádu 100k nebylo Ale je fakt že jsem viděl i amatérský ateliér kde byla výbava dle mého odhadu za 2 miliony.

No, já zase viděl skutečného profíka, který vydělává focením miliony a přitom už 8 let používá jediné sklo 35-350 L na fullframe (dřív 1V a teď 1Ds)...
Ono asi fakt záleží, na co to je, ale pochybovat o tom, že L-ka nejsou profi kategorie je trochu směšné...

[MadCap]

e1> Fotit koncerty zo stativu? K comu to je dobre? Casy ktore uz nejdu podrzat z ruky ti pre zmenu rozmazu pohyb takze naco to je dobre? A to nehovorim o tom aka to je neoperativna blbost. Pocul si uz o takom zazraku zvanom "monopod" ? hlavne ze mas na skle k tomu obrubu

BTW FF/BF u canonu aj sigmy je sposobeny motorovym ostrenim a je zaujimave ze nikonacke AF-Ska tym takmer netrpia (este som nevidel aby ano). Bezne AF-D/AF skla su mechanicke a tam je to potom len o tele a tam uz sa chyba najde
P.S.> marketingova/obchodna masaz canonu s tlakom na nakup Liek je kruta, proste vyrabaju shity nonL a EF-S (cest vynimkam, napr superwide EF-S je zevraj cool) a tak si vsetci co to myslia trosku vaznejsie kupuju hodne drahe Lka ja si radsej kupim stare, klasicke, spickovo kvalitne a velmi svetelne tele za polovicnu cenu 70-200/4L
P.S.2> protin canonanckym EF-Skam hovori aj nerozhodnost v crope, ktory sa drzi na 1,6 asi len v low-ende a na v xxD kategorii asi vzrastie na 1,3 takze smolik .