Printable View
Mohol by mi to niekto trochu osvetlit? Allendale je ine jadro, t.j., nie je to Conroe? Nasiel som nejake specifikacie C2D a pisalo sa tam o Allendale aj o Conroe, nenasiel som medzi nimi nejake rozdiely, akurat stepping a trochu nizsi rozsah moznych napati u Allendale. Ako je to s moznostami taktovania, su medzi nimi rozdiely? Vdaka.
P.S, jedna sa mi o E6300.
Allendale je jinej čip, jedná se o CPU s 1mb L2 cache na jádro, čili 2 mb celkem sdílené. Conroe má 2mb na jádro a 4mb celkem. U modelů E4300 E6300 a E6400 (pokud se jedná o conroe) se používá Conroe s polovinou cache vypnutý. Výkon na stejnejch taktech maj teda stejnej. Co se týče OC tak tady vede Conroe. Allendale je CPU spíš pro nejnižší spotřebu a hlavně nízké výrobní náklady, conroe byl naržen pro maximální výkon. Ale i s Allendale se dostaneš nad 3ghz, což při přihlédnutí k C2D architektuře bude bohatě postačující výkon.Citace:
Původně odeslal Tykoxo
Aha. No, nie som nadseny, mam asi Allendale (L2 stepping), no nic, skusim, kolko pojde hore. Su tu nejaki vlastnici Allendale - kolko ste z nich dostali (6300) ?
Vdaka za odpoved, DOC ZENITH.
doc zenith to teda moc nevychytal :) jake "na jadro" ? Core 2 Duo ma smartcache, ktora je proste 2/4MB na CPU ako celok, ziadne delenie na jadra!
Citace:
Původně odeslal DOC_ZENITH
Sry ,ale to co jsi rekl je docela blbost.
e6300 jadro allendale je lepsi na pretaktovani nez conroe.pokud se jedna o chip jak rikas ze je jinej taky to neni pravda je stejnej akorad conroe obsahuje 2x4mb cache a allendale jen 2x2mb cache nema je vypnuty (uz je neobsahuje takze bych spis rekl polovicni nepravda) co se tyce pretaktovani allendale ma mensi spotrebu a lepsi pretaktovatelnost protoze vetsi L2 cache pamet znamena vice tranzistoru ,vetsi spotrebu a tutiz vetsi produkci tepla z toho vychazi vetsi spotreba a horsi pretaktovatelnost. Zatim jsem vydel e6300 na 3.6Ghz coz je s puvodnich 1.86Ghz +narust 1740GHz a to se vyplati. Za cenu 4800Kč neberte to.
osobne by me spis zajimalo jestli nelze otevrit nasobic ze 7x e6300 Allendale na 8x nebo 9x jak to ma e6600 Conroe
ehm, a kto ti povedal, ze vsetky E6300 su allandale? to ani nahodou ;) poznat to ide pri pohlade zospodu, obrazok najdes napr. na xbitlabs v poslednom clanku o conroe-L :) Tiez si prosim ujasnite tu velkost cache, ziadne 2x ... proste 4MB alebo 2MB a ak je ta 2MB varianta s jadrom conroe tak su 2MB mrtve/vypnute, nic viac, nic menej!
No, tak zdaleka každá E6300 NEDÁ 3.6GHz, spíš bych řekl že kolem 3GHz dá téměř každá, ale přes už je to docela o štěstí, o kusu, a o desce, použitých pamětech, chlazení ..
Naopak, E6600 jsem viděl většinou vždycly kolem 3.6GHz.
Bohužel tě zklamu, conroe je fakt na OC lepší. Žádná rovnice větší plocha = větší spotřeba = větší teplota = menší OC neexistuje. Ono to tak jen někdy vypadá. Jak mi teda vysvětlíš třeba R570 versus R580? Nebo že 65nm K8 jdou hůř točit jak 90nm. To komplet popírá tvou teorii.Citace:
Původně odeslal Likan
To MadCap
Sry tu cache sem se prepsal to jsem si v tu chvili neuvedomil . Ale stou vypnutou nemas pravdu mozna u tech starejch revizi jo ,ale u novejsich ne.
To --> DOC_ZENITH
Co se tyce te vetsi plose horsi pretaktovani je to pravda .Tato rovnice na 99% funguje u vsech procesoru!Pokud tomu neveris zkus si to.Ja mam odzkouseno.
To --> Conflict
Sry ,ale asik neumis cist ja jsem nepsal ze kazda dáá 3.6Ghz ja jsem psal ,ze uz jsem videl e6300 na 3.6Ghz !!
1.I nejnovější revize co jsou Conroe maj vypnutou půl cache. Furt je to Conroe a žádná revize nezmění ten fakt, že ten čip má 4mb L2.Citace:
Původně odeslal Likan
2. Já jsem ti tu uvedl příklady kdy to neplatí, přidam ještě 2, cožpak Duron se taktouje líp jak Athlon? Cožpak sempron se tatuje líp jak A64? A teď odpovídej. ty říkáš, že to na 99% platí a máš to ozkoušený, ale neuvedl jsi tu žádný příklady.
3. No sposta z nich těch 3,6ghz je schopna dát, teda většina Conroe jo, ale většina Allendale právě ne. Tady vidíš tu tvoji teorii o ploše čipu.
ako poznat allandale
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/c...view/photo.jpg
Citace:
Původně odeslal DOC_ZENITH
1. Tak to se hluboce mylis nevim kde si ten blabol cetl!
2. Dalsi blbost kterou si vypustil nechapu jak chlapce muzes rict taktuje se lip duron nez athlon?? To si padlej na hlavu nebo to byl vtip?
3. Todle tvrdis ty a je to zase kec ! Nerikam ze se tam kazdej Alle dostane ,ale uplne stejne je na tom Conroe. vetsi cache neznamena lepsi pretaktovatelnost ,ale horsi.Tak to je a vzdy bylo.Jedinej problem proc se Alle taktuje hur nez Conroe ,protoze ma nasobic na 6x a 7x ,narozdil od Conroe ,ktery ma 8x 9x .V tom je chlapce rozdil. §
Likan ... nauc sa CITAT!
DOC_ZENITH ti oponoval prikladom, ze ani Duron a ani Sempron sa netaktuju/netaktovali lepsie ako ich "plnokrvne" ekvivalenty s vacsim mnozstvom cache :) a ty tu prave tvrdis ze to plati ;) takze sa ZOBUD prosim
Inak aj dnesne E6300/E6400 su casto s jadom Conroe, nie nutne vsetky ale zaroven ani nahodou nie su vsetky Allandale ;) ten je naisto len v E4xxx
ja spis se probud ty allendale a conroe neni jako duron a athlon sempron a athlon 64 nebo x2.Todle muze sprominutim rict jen pako.Navic duron a athlon,sempron a athlon 64/x2 meli vice rozdilu nez jen cache.Kdyz uz ses moderator na tomhle foru tak uz by si takovou prkotinu mel vedet!! A neprodukovat takovy blafy..!Citace:
Původně odeslal MadCap
Kdyz pretaktujes e6300 1.86Ghz na (dejme tomu) 3.6Ghz
je to + 1740Ghz tutiz skoro dalsich 100% navic a uz vidim jak e6600 2.4Ghz pretaktujes za stejnych podminek na 4.7Ghz . Mno co je to blbost ze??!!! no nepretaktujes ho .Za stejnych podminek ne tutiz Conroe neni na OC lepsi nez allendale.A kdyby si to chtel vyzkouset tak si na nem asik budes moc udelat kuře diky vetsi výzarovaci teplode diky vetsi cache! A takhle to funguje ,takze si to priste nech kdyz tomu nerozumis!
Predem se omlouvam za sprostarny.
Ale k hlupakovi se hloupe chovat musis!
Jo a tu svou reputaci si strc nekam doktore prase,alespon tady nepisu kraviny ,ale pravdu!
Heh, tak bez urazky je tu niekto retard, ale ja to niesom ;)
- ake su prosim tie vacsie rozdiely medzi sempronom a athlonom na architekture K8? alebo kludne aj na K7? ja sa obavam ze ziadne nenajdes ;)
- tych 3,6GHz je tak nejak strop core 2 duo obecne (pri normalnom chladeni a voltazi) a to je uplne jedno ci to je E6300 alebo E6700 ...
- skus sa na tu E6300 co sla na tych 3,6 pozriet zospodu a skoro urcite to bude Conroe :))
- nikto netvrdi ze conroe je lepsi na OC, to len ty tvrdis ze je lepsi Allandale, vacsina ludi si vsak mysli ze to je rovnake, respektive skor horsie pre Allandale (vize E4300 a jeho vysledky)
- vyziarene teplo na mm2 je u conroe aj allandale rovnake tj. naroky na chladenie su fakticky takmer rovnake, rozdiel v spotrebe medzi allandale a conroe je imho zanedbatelny
A zaverom ti naznacim, ze nemas ani tusenie, comu ja rozumiem alebo nie, ja som si vsak takmer isty ze ty o procesoroch vies velmi malo ... :(
jaro nám začíná a testosteron se vaří >:} likane ty se nauč trochu zdvořilosti k ostatním, pak teprv debatuj o něčem a je jedno o čem i jestli máš nebo nemáš pravdu
calm down, nejde o život ne? 8-D
To MadCap se divam najednou snizujes naroky co. Cim to asik bude?!
Co se jedna o procesory urcite mi proslo rukama vice nez tobe hlavou.
Pokud se jedna o to ostatni.Sempron a athlon pouzij google.cz
,ze ty vtom vidis K8 a zase K8 je a je a je (nastupujici idiotismus) i kdyz jsou oba tyto procesory uplne jine tak si sprominutim debil.
Abych to teda shrnul a vysel z toho nejakej vysledek na ,ktery se ptal clovek na zacatku topicu .
Je jedno jake procik si koupis nej volba je tedkom e6300 e6400 e6600.
Zalezi na tom kolik chces do nej vrazit. Ohledne pretaktovani jsou na tom vsechny vyborne ,ale take zalezi na podvozku a na ostatnim HW.Predevsim pameti,MB,zdroj.Taky je dobry mit UPS kvuli vykyvum v siti.A za posledni urcite dobre chlazeni nejaky ten Arctic cooling treba.Je levny a velice kvalitni.
A jak rika nas znamí .Kdyz nejde o zivot ,tak jde o ho..no :-)
Doporucoval bych LOCK na tento topic protoze tu resime jen hovadiny.
Kazdy po precteni zjisti ,ze nema cenu se techto lidi na tomto foru ptat na neco a radsi nam zavola do servisu kde ho obslozi odbornici.
Tak si dame malu lekciu vedomomsti o procesoroch >
Sempron a Athlon 64 zalozene na jadre K8 sa odlisuju len velkostou cache a pripadne u velmi maleho poctu modelov vypnutou podporou 64bit instrukcii. Inak su to identicke procesory.
To iste plati/platilo aj pre generaciu K7 pri porovnani Duron vs. Athlon (neskor nazvane sempron). Vo vacsine pripadov su vyrobene rovno s mensim objemom cache, tj. maju aj mensie jadra, skor sa da stretnut s jednojadrovymi Athlonmi, ktore su vyrobene z poskodenych X2jek.
Neviem ake dalsie zmeny by sa v tom mali nachadzat (ked vynechame drobnosti ako vypnute C`n`Q u nizkych modelov K8 Sempronov), necitim ze by som mal klesajuci intelekt :).
Inak neviem kde sa moje naroky znizuju, skor som zjednodusoval argumentaciu aby ju zvladlo pochopit aj isty Likan, zjavne sa to nepodarilo :) Nech posudia ostatny ...
P.S.> "Co se jedna o procesory urcite mi proslo rukama vice nez tobe hlavou." << LMAO! :D :roll: nenapises mne este ze som zamindrakovany uhrovity teenager? uz aj taky boli :))
Likane sorry, ale zatim jsi neuvedl jediny argument podporujici tva tvrzeni. To ze napises, ze to tak proste je protoze to tvrdis Ty neni argument :rolleyes: Zato chrleni osobnich invektiv na ostatni diskutujici, to ti opravdu jde. Tady se na tebe za opacny nazor nikdo zlobit nebude, ale chtelo by to ty argumenty ;-)
Citace:
Původně odeslal Jirik
Zadny argumenty nepotrebuji pokud si to nedokazes po precteni urovnat a nechapes to neni co resit.
A mohl bys ty argumenty jeste jednou nejak rozumne rozepsat? Myslim si, ze lidi kteri tvoji brilatni argumentaci nepobrali je vic.Citace:
Původně odeslal Likan
Likan by ich uz rozpisat zrejme nemohol, pretoze som ho po nerespektovani vyzvy ohladom napadania ostatnych diskuterov namiesto uvadzania argumentov zabanoval a nasledne tento thread mierne znormalizoval. Mozte pokracovat v diskusii a skuste sa zdrzat OT. Dakujem.
No, já teda aspoň rozepíšu ty protiargumenty. Budu jmenovat vždy CPU na stejný výrobní technologii, ale s menší plochou jádra nebo jinak ořezané a vliv tohoto na OC.
AMD:
Athlon Thunderbird vs Duron Spitfire.... Thunderbird se dostal až k 1,4ghz časem oficiálně, Spitfire Durony jsem neviděl přetaktovaný na víc jak 1,2.
AthonXP Palomino vs Duron Morgan - Nejlepší Palomina šly k 1,8ghz, chtěl bych tam Morgana vidět. Stejná výrobní technologie, stejná architektura, menší čip, míň tepla... ale.....
Athlon XP TB, vs Duron Applebred (TB s odpojenou 3/4 cache) - OC naprosto stejná.
AthlonXP Barton vs Athlon XP Thorton (barton s odpojenou 1/2 cache) - žádnej rozdíl, spíš Bartony byly lepší kousky.
A na závěr perlička: K8 z první generace - Athlon FX55 Clawhammer = 2,6ghz, OC tak na 2,8. 1mb L2 cache , 130nm výrobní postup, plocha čipu největší co kdy AMD u singlecore mělo. A proti němu postavim novýho A64 vyráběnýho 65nm, kterej má poloviční cache, zanedbatelnou plochu čipu, teplotu, spotřebu atd, ale že by ho OC válcoval? Fakt ne. Podobně se to dá říct o sempronech.
Intel:
P3 Coppermine vs Celeron - hups rozdíl 256 versus 64kb cache, většina šla točit k tomu GHZ, P3 stejně jak celeron, jen měla velkou FSB, což limitovaly desky, ale na I820 kde šla FSB k 200 jsem si ověřil, že OC je naprosto stejná.
P3-S Tualatin versus Celeron Tualatin 512vs256kb chache - stejnej OC.
P4 Willamate, vesměs hrozná OC, oba nastejno.
P4 Northwood - Celeron šel točit líp, ale měl 1/4 cache a na 3ghz ho starej Tualatin porazil s 1ghz. Celeron NW spíš nefungoval, konfliktila se tam malá L2 s prefetch do ram atd.
P4 Prescott - když ho uchladíš, tak ho dobře přetočíš taky.
Core2 Duo - Conroe 4m versus Conroe s půlkou vypnutou = naprosto stený OC, záleží jen na kusu.
Core2 Duo - Conroe (jakejkoliv) vs Allendale - Allendale má už jen 2mb z výroby, přesto, většinou horší OC.
Tak teď vysvětluj......................
Jo a jen tak bokem, mam E4300 s jádrem Conroe, těch moc nebylo co, většina byla Allendale, až bude pořádná deska tak uvidim co z toho dostanu, měl jsem radost, když jsem zjistil že je to Conroe, protože to znamená lepší šance v OC.
Edit: Teď jsem si všimnul že má ban, tak si to nepřečte, škoda.
Jediny pripad, ktery me napada a odporuje argumentaci DOC_ZENITHa je extremni pripad K6-2 vs K6-III, kde K6-2 nema cache zadnou a k6-III ma obrovskych 256kB cache (coz pri 0,25um procesu je dost velka plocha). Maximum K6-2 bylo kolem 550-600, k6-III koncila tak na 500.
Obecne se asi da rict, ze cache sice zabira hodne mista, ale pravdepodobne nema problemy zvladat vysoke frekvence a tudiz neni limitujicim faktorem.
DOC_ZENITH:
Mendocino aj Coppermine Celerony mali 128KB L2 cache.
Tualatin P3 mali 256 aj 512KB L2 cache a Tualatin Celerony mali 256KB L2 cache - jediny rozdiel u nich bol teda v rychlosti zbernice.