ATI Radeon HD5850 / HD5870 - info, testy, recenze

Nuze, k memu prekvapeni tady tento thread jeste neni, tak jsem si dovolil udelat nastupce z dob 48xx :)

Zalozil jsem ho hlavne proto,ze:
http://games.tiscali.cz/images/news/...ontbelieve.jpg

Vypada to, ze jiz za nejakych 17 dni by jsme meli byt svedky uvedeni nove generace radeonu s podporou DX11!

Specifikace jsou zatim celkem bezpredmetne, protoze tentokrat opravdu nemam dostatek informaci, natoz z nekolika nezavislych zdroju, abych tu mohl nejak uvazlive spekulovat. Nicmene, faktem je, ze se to blizi a pomalu zacinam premyslet o upgradu :)

Abych pridal neco malo, tak chladic by mel vypadat takto:
http://www.chiphell.com/uploadfile/2...9123358634.jpg

A spekuluje se o:
1600SP
80 TMU
32 ROPs
256bit BUS
1GB GDDR5

Ale osobne bych tomu moc vahy nedaval...

par drbu... http://www.fudzilla.com/content/view/15287/1/

According to the latest ATI discrete graphics strategy, the first GPU cores of each generations (from R600 generation beyond) will be launched for enthusiast and performance segments, with small updates (presumably a die shrink at half lithographic nodes, minor architectural changes, improvements to performance and power consumption, as well as implementation of newer API support) to the architecture 6 months after original architectural release, meaning the first GPU cores will have a 6-month product cycle.

Že by se vyplatilo čekat ještě dýl?...

Na to, ze zitra by melo ATi oficialne predstavit novou generaci, je na internetu az nezvykle pusto... Bud je to zapricinene koncici ekonomickou recesi a snizenym zajmem o upgrade HW obecne nebo to ATi tutla jeste mnohem lepe nez se jim to darilo v podani 48xx...

to není o tutlání, to je o tom, jaký zvolí způsob řízených úniků informací :mweheh:.

Citace:

---

Původně odeslal Haste

A spekuluje se o:
1600SP
80 TMU
32 ROPs
256bit BUS
1GB GDDR5

Ale osobne bych tomu moc vahy nedaval...

---

Klidně můžeš :-)

HD 5870:

• 40nm
• ~2.1B transistors
• ~333mm²
• 1600 SPs
• 80 TMU
• 32 ROPs
• 850 MHz
• 2,7 TFlops
• 2 GB GDDR5 1200 MHz
• ~150 GB/s
• Idle: 26 watts
• Peak: 190 watts
• Price: $399
• September 23

HD 5850:

• 1440 SPs
• 72 TMUs
• 32 ROPs
• ~700 MHz
• 2,0 TFlops
• 1 GB GDDR5 ~1000 MHz
• ~128 GB/s
• Price: < $300
• September 23

Citace:

---

... they reworked the TMUs, the cache, and added some really nice features ...
... this information is all "under NDA" .. and it is "leaked" to us.
I guess our friend Huddy was right; i am pleasantly surprised.

---

http://alienbabeltech.com/main/?p=11135

Zřejmě časem bude i 1GB varianta HD5870, která mi přijde jako nejzajímavější.

Njn, je to celkem necekane, ze se to tak krasne potvrdilo :) Kazdopadne doufam, ze se nepotvrdi i ona informace o "pouhem" 60% narustu vykonu proti 4870...

Kazdopadne na evropsky trh se maji dostat 23. zari a 22. do US. Takze uz si pomalu pripravuju money ;)

Jeste by to chtelo informace o REALNE spotrebe...

Citace:

---

Původně odeslal no-X

Zřejmě časem bude i 1GB varianta HD5870, která mi přijde jako nejzajímavější.

---

Mela by vyjit zaroven s 2GB verzi a vubec bych se nedivil, kdyby byla hned na trhu.
Totiz ty ceny mas trochu spatne. 399 ma byt za 1GB 5870 a 449 za 2GB verzi.

Citace:

---

Totiz ty ceny mas trochu spatne. 399 ma byt za 1GB 5870 a 449 za 2GB verzi.

---

Jsi první, od koho tohle slyším, můžu se zeptat na zdroj?

Citace:

---

Původně odeslal no-X

Jsi první, od koho tohle slyším, můžu se zeptat na zdroj?

---

Citace:

---

Původně odeslal Fudzilla

The Radeon HD 5870 1GB should sell for $399 at launch, while Radeon HD 5870 2GB should sell for $449.

---

....

Díky.

Eyefinity...

standardně má jedna karta 3 nezávislé výstupy, HD5870 SIX bude mít 6 digitálních výstupů (což vysvětluje 2GB paměti) a na více displejů je třeba karet víc...

http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2280/1.jpg

http://www.ultrashock.com/images/v1/...ltimonitor.jpg

http://legitreviews.com/images/revie...isplaylink.jpg

http://legitreviews.com/images/revie...9/24panels.jpg

http://images.anandtech.com/reviews/.../eyefinity.jpg

Citace:

---

Původně odeslal Anand Lal Shimpi

I played Dirt 2, a DX11 title at 7680 x 3200 and saw definitely playable frame rates.

---

články:

• techreport.com: Eyefinity pushes over 24 million pixels with one next-gen Radeon
• anandtech.com: Beginnings of the Holodeck: AMD's DX11 GPU, Eyefinity and 6 Display Outputs
• hardocp.com: AMD Next Generation ATI Radeon Eyefinity Technology
• hwupgrade.it: Multidisplay: come incrementare produttività e divertimento
• xtremesystems.org/forums: 24-monitor quadfire QUAKE III Arena action

HKEPC přináší specifikace HD5000 mobility:

• HD5700 "Madison"
  • HD5770 (Madison XT, GDDR5)
  • HD5750 (Madison PRO, GDDR5)
  • HD5730 (Madison LP, /G/DDR3)
• HD5600 "Madison"
  • HD5650 (Madison LE, GPU jako na 5700, částečně deaktivované?)
• HD5400 "Park" (64-bit, GDDR3/DDR3/DDR2)
  • HD5470 (Park XT)
  • HD5450 (Park PRO)
  • HD5430 (Park LP)

http://global.hkepc.com/4007

Zřejmě čipy RV830 a RV810...

Eyefinity: CryEngine 3 plynule na 3x Full-HD

http://www.youtube.com/watch?v=04dMyeMKHp4&fmt=22

teploty a frekvence HD5870:

IDLE/2D: GPU: 157MHz, MEM: 300MHz, 40°C při 20% otáčkách
IDLE/2D: GPU: 157MHz, MEM: 300MHz, 32°C při 50% otáčkách
IDLE/2D: GPU: 157MHz, MEM: 300MHz, 31°C při 100% otáčkách

LOAD/3D: GPU: 850MHz, MEM: 2400MHz, >91°C při 20% otáčkách
LOAD/3D: GPU: 850MHz, MEM: 2400MHz, 75°C při 30% otáčkách
LOAD/3D: GPU: 850MHz, MEM: 2400MHz, 58°C při 50% otáčkách
LOAD/3D: GPU: 850MHz, MEM: 2400MHz, 53°C při 100% otáčkách

http://gathering.tweakers.net/forum/...87278#32587278

konečně dobrý defaultní nastavení!

MEM:2400MHz??? To jim jeste nedoslo, ze jde o GDDR5? Tak snad bud 1200 nebo 4800...

No, kazdopadne i tak sem byl zarazeny ze maji byt jen na 4.8GHz. Cekal sem 5.2GHz.

Haste: Všechny tři varianty lze používat, protože všechny tři reálně odrážejí některou z frekvencí, na které části GDDR5 pracují.

http://www.abload.de/img/gddr5_clocksldvs.png

Citace:

---

Původně odeslal no-X

Haste: Všechny tři varianty lze používat, protože všechny tři reálně odrážejí některou z frekvencí, na které části GDDR5 pracují.

---

To mas sice pravdu, ale s takovou se v budoucnosti muzem dostat do naprosto zavadejicich cisel, kde pameti muzou pracovat na 5 ruznych frekvencich, kdyz k tomu budes pocitat i dnesni ridici signaly v pametech, tak uz u toho cisla vlastne jsme... Prijde mi to jako vyjadrovat frekvenci CPU rychlosti sbernice a tvrdit, ze to je prece jasne, protoze na te a te desce u takove verze chipsetu a one verze jadra CPU je vysledna frekvence prece tolik a tolik :)

Ted si predstav, ze se na to diva clovek, ktery nevi nic moc o HW a uvidi 2400MHz v clanku... doma uvidi v nekterem programu 1200MHz a ve specifikacich karty uvidi 4800MHz :)) Prijde mi to uz totalne ujete a maji to kdyz uz nic vyjadrovat zakladni nebo maximalni frekvenci.

Navic si myslim, ze onech 2400MHz souvisi spis s pisatelovou neznalosti GDDR5, nez s tim, ze se nahodou do jedne z frekvenci trefil :)

To je názor, ale nikoli nějaká stanova, nebo standard. V případě GDDR5 jsou data přenášená na frekvenci 2400MHz DDR. To nejpřesněji charakterizuje povahu daných pamětí. 1200MHz je command clock - používat frekvenci CMD k charakteristice pamětí je mnohem více zavádějící - a 4800MHz je efektivní hodnota, na které ale de facto ve skutečnosi čipy neběží - čip má duální data-queue, díky čemuž dosahuje dvojnásobného efektivního přenosu, ale opět to není fyzická frekvence.

Super, takze si holt vyberte jednu z frekvenci, tu tam dejme a nevyzname se v tom nikdo, paradni nazor, fakt... Evidentne sis rekl, ze tak je to spravne a nikdo te o tom nepresvedci, tak jen doufam, ze takovych neni vic.

A to, na ktere frekvenci se prenasi data, je prece uplne jedno. My se nesnazime vypocitat propustnost, ale urcit, co za frekvenci se pouziva. Jak sem uz psal, ted prijdou pameti s 5ti frekvencema, data budou na 2. nejnizsi a to pak budes urcovat jak, kdyz si bude kazdy psat tu, ktera se mu zrovna zlibi?

Já bych používal buďto base clock ala na který běží clock generator - 1200mhz. A nebo efektivní, tu spíš pro BFU - 4800mhz.

Nicméně zavádějící a podle mě chybné je už to, jak ty paměti pojmenovali. Proč DDR5, pro tyhle paměti je správej název QDR.

DOC_ZENITH: GDDR5 nejsou QDR. Nejde o quad data rate, ale quarter data rate command clock. Adresuje se s poloviční frekvencí.

Frekvence na I/O je samozřejmě stejná, jako frekvence rozhraní řadiče grafického čipu, efektivní frekvence je dvojnásobná oproti fyzické (přenosy jsou DDR).

Co se samotných pamětí týká, tak frekvence zápisu (data rate) je dvojnásobná oproti command clock (tzn. pokud command běží na 1GHz, pak zápis funguje na frekvenci 2GHz).

Haste: Pokud bychom chtěli zachovat stejný systém, jaký se používal dosud, pak by bylo správné používat hodnotu 2400MHz pro základní takt, protože stejně tak se u GDDR3 jako základní frekvence označovaly ty, na kterých běžela data.

Příklad: GDDR3 na HD4850:

banky: 500MHz
command/addressing: 1000MHz
data: 1000MHz
"efektvní" frekvence: 2000MHz


GDDR5 na HD5870:

banky: 600MHz
command/addressing: 1200MHz
data: 2400MHz
"efektivní" frekvence: 4800MHz

No-x: Zjevně nechápeš, nebo nechceš chápat, co jsem tím chtěl říct. Na pochopení významu toho tvrzení není třeba vypisovat frekvence pamětí různých architektur.

Na popis frekvence SDRAM, SGRAM, DDR, GDDR, DDR2, GDDR2, DDR3, GDDR3 i GDDR5 bylo zvykem používat dva údaje: data clock jako základ + efektivní přenosovou frekvenci, pokud byly paměti DDR.

Nevím, co zavádějícího, nebo neobvyklého je na tom, když se budeme držet 10 let zažitého systému a stejným způsobem, jako jsme to dělali doposud v tom budeme i pokračovat...

Naopak uvádění command clock jako základní frekvence je zavádějící, protože uživatelé čekají, že základní frekvence je data clock, jak na to byli 10 let zvyklí. Vinou tohoto značení v tom lidi akorát mají guláš a myslí si o GDDR5, že jsou quad-data rate, což není pravda.

Prave naopak. Zvykem bylo uvadet base frekvenci + efektivni frekvenci. Base frekvence je tady 1200MHz a efektivni je 4800MHz. Ze je tu o jeden nasobic/frekvenci vic je jedno.

Co je base frekvence? Jediné, co na GDDR5 běží na 1200MHz je addressing/command :-)

Base frekvence je to co vidim v rivatuneru, při editaci biosu a to co dostává clockgen jako údaj o frekvenci, alespoň tak a niak jinak jsem ji nikdy nehledal. Vzhledem k tomu, že DDR za jeden takt poslaly 2x data a GDD5 pošlou 4x dara, bylo by praktičtější použít název QDR a pokud se použít nedá, tak ani DDR, ale jiný název název pro paměti. GDDR5 je zavádějící protože DDR to rozhodně nejsou.

Hergot nehádejte se o hovadinách, všichni tu snad vědí jak to funguje, tak proč slovíčkařit...

Abych vypustil vanu plnout ot vody: osobně se nejvíc ze všeho těším na 40nm technologii, protože podstatně míň topící karta znamená podstatně menší vedro v bedně, a to může znamenat třeba o jeden větrák míň a klidnější spánek :)

no nevim, me ty teploty zminene v nekterem predchozim prispevku zase tak moc neuchvatily... otazkou zustava jaky vyrobni proces byl pouzit u testovane karty (mel by byt 40nm)...

Citace:

---

Původně odeslal no-X

teploty a frekvence HD5870:

IDLE/2D: GPU: 157MHz, MEM: 300MHz, 40°C při 20% otáčkách
IDLE/2D: GPU: 157MHz, MEM: 300MHz, 32°C při 50% otáčkách
IDLE/2D: GPU: 157MHz, MEM: 300MHz, 31°C při 100% otáčkách

LOAD/3D: GPU: 850MHz, MEM: 2400MHz, >91°C při 20% otáčkách
LOAD/3D: GPU: 850MHz, MEM: 2400MHz, 75°C při 30% otáčkách
LOAD/3D: GPU: 850MHz, MEM: 2400MHz, 58°C při 50% otáčkách
LOAD/3D: GPU: 850MHz, MEM: 2400MHz, 53°C při 100% otáčkách

http://gathering.tweakers.net/forum/...87278#32587278

---

Pokud se jedná o stock chladič, tak v loadu to je slušný. A fakt se mi líbí frekvence v idle. 4870 například akorát tak sníží frekvenci jádra ze 750 na 500, a paměti se ani nehnou...

Citace:

---

Původně odeslal DOC_ZENITH

Base frekvence je to co vidim v rivatuneru, při editaci biosu a to co dostává clockgen jako údaj o frekvenci, alespoň tak a niak jinak jsem ji nikdy nehledal. Vzhledem k tomu, že DDR za jeden takt poslaly 2x data a GDD5 pošlou 4x dara, bylo by praktičtější použít název QDR a pokud se použít nedá, tak ani DDR, ale jiný název název pro paměti. GDDR5 je zavádějící protože DDR to rozhodně nejsou.

---

Jsou to normální DDR :-) Data totiž běží normálně na frekvenci 2400MHz - to je základní frekvence. A vzhledem k tomu, že jde o DDR, tak efektivní přenos odpovídá 4800MHz, tedy dvojnásobku. Kdyby to byly quad-data rate paměti, odpovídal by efektivní přenos dat 9600MHz.

Jediné co běží na 1200MHz je addressing/command - tzn. nic, co se týká samotného přenosu dat nebo co by reflektovalo výkon.

Citace:

---

Původně odeslal Octopuss

Pokud se jedná o stock chladič, tak v loadu to je slušný. A fakt se mi líbí frekvence v idle. 4870 například akorát tak sníží frekvenci jádra ze 750 na 500, a paměti se ani nehnou...

---

uz jsem ti psal v jinem threadu, at pouzijes AtiTrayTools, me HD4890 bezi na 240/250 se stejnymi teplotami... ano mam Vapor-X kartu (ale zase vyssi frekvence nez jsou default), ale u HD4870 jsem se se stejnym softem a stock chladicem dostaval na podobna cisla...

selfpromo (ale čekal jsem tu už sbírku odkazů):
http://www.extrahardware.cz/radeon-h...rectx-11-je-tu

No musim říci, že celkem zklamání, uvidíme do čeho karta s postupem času vyzraje, provozní vlastnosti dobré, ale výkon jen Ňákejch 20 - 25% nad GTX285 neni žádný drtivý vítězství, obvzláště při parametrech karty. Čekal jsem že uvidim tlustou čáru která konečné ukončí věc které říkám "doba G80" ale nestalo se. Uvidíme no, R600 měla při uvedení taky jinej výkon ale z dnešního pohledu když si to člověk testne znova.....

Jak někdo podotknul v komentářích na PCT.... GTX280 předvedla proti tehdejším řešením větší nárůst výkonu, malou spotřebu v 2D, a přesto se na ní tehdy plivalo a nad Radeonem se lidi radují, no uvidíme co předvede NV.

Ja sem z te karty naprosto nadseny. Obcas podava i vic jak 2x narust vykonu (Warhead, Stalker, Vantage na Extreme) oproti 4870 512MB, kterou mam ted, navic v loadu se stejnou spotrebou a mnohem nizsi spotrebu v idle. Co vic si prat. Jako bonus mam navic DX11, takze pro me jasne koupe...

Jen me mrzi cerne PCB... Jak si muzou dovolit takto zasadni zmenu po tech x letech cervenych PCB. To radsi meli pouzit modre, ktere delal Sapphire u nekterych modelu :))

A chtelo by to clanek o overclockingu, snad to bude lepsi nez v podani 4870.

Citace:

---

Původně odeslal DOC_ZENITH

Jak někdo podotknul v komentářích na PCT.... GTX280 předvedla proti tehdejším řešením větší nárůst výkonu, malou spotřebu v 2D, a přesto se na ní tehdy plivalo a nad Radeonem se lidi radují, no uvidíme co předvede NV.

---

Ale kdepak, GTX280 byla taky v mnoha situacích jen na úrovni duální 9800GX2. Spotřeba ve 2D byl jen marketing, ve skutečnosti žrala 60-70W, Radeon má proti ní spotřebu ve 2D 4x nižší...

http://www.xbitlabs.com/articles/vid...0_7.html#sect0

Krom toho GT200 nebyla ničím jiným, než "přifouknutou G92", zatímco HD5870 nabízí DX11 (tzn. i podporu DX10.1), výstupy na 3 monitory, kvalitnější AA i AF, rychlejší FSAA 8x, rychlejší tent-filtry... Přičemž spotřeba ve 3D je nižší než na HD4890 a zároveň je karta tišší, takže není třeba měnit ani zdroj.

Ukázka výkonu v BF v DX11 oproti DX10:

1280x1024x32 80,51 / 65,91 (+22%)
1600x1200x32 67,36 / 52,62 (+28%)
2560x1600x32 42,54 / 30,86 (+38%)
1600x1200x32x4 52,22 / 44,27 (+18%)
2560x1600x32x4 31,05 / 25,97 (+20%)
1600x1200x32x8 43,11 / 39,68 (+9%)
2560x1600x32x8 25,08 / 23,34 (+7%)

V průměru 20% výkonu navíc...

http://www.rage3d.com/board/showpost...83&postcount=7

Citace:

---

Původně odeslal no-X

Spotřeba ve 2D byl jen marketing, ve skutečnosti žrala 60-70W[/url]

---

mohu potvrdit. GTX260-216 (55nm), s ní mi celé pc žere v idle o 30W víc než s HD3850. takže za předpokladu že 3850 papá třeba jen 20W, musela GTX280 (65nm, více sp) žrát přes 50W určitě.

konec OT :-)

Citace:

---

Původně odeslal no-X

Ale kdepak, GTX280 byla taky v mnoha situacích jen na úrovni duální 9800GX2. Spotřeba ve 2D byl jen marketing, ve skutečnosti žrala 60-70W, Radeon má proti ní spotřebu ve 2D 4x nižší...

http://www.xbitlabs.com/articles/vid...0_7.html#sect0

Krom toho GT200 nebyla ničím jiným, než "přifouknutou G92", zatímco HD5870 nabízí DX11 (tzn. i podporu DX10.1), výstupy na 3 monitory, kvalitnější AA i AF, rychlejší FSAA 8x, rychlejší tent-filtry... Přičemž spotřeba ve 3D je nižší než na HD4890 a zároveň je karta tišší, takže není třeba měnit ani zdroj.

Ukázka výkonu v BF v DX11 oproti DX10:

1280x1024x32 80,51 / 65,91 (+22%)
1600x1200x32 67,36 / 52,62 (+28%)
2560x1600x32 42,54 / 30,86 (+38%)
1600x1200x32x4 52,22 / 44,27 (+18%)
2560x1600x32x4 31,05 / 25,97 (+20%)
1600x1200x32x8 43,11 / 39,68 (+9%)
2560x1600x32x8 25,08 / 23,34 (+7%)

V průměru 20% výkonu navíc...

http://www.rage3d.com/board/showpost...83&postcount=7

---

V mnoha situacích, ano asi těch situacích kde můžeš říct že HD5870 je na úrovni 4870X2. CF/SLI řešení se stejnym počtem FPS nenabízí stejně kvalitní hratelnost nad tim žádná diskuze. Ale Tam jsem narážel na to, že 9800GX2 byla strašná karta. 512mb Vram na GPU, všude kde šlo do tuhého, byly velké textury, nebo bylo velké AA, ta karty byla horší jak její jednočipová kolegyně s více Vram. Takže když je ˇMáká karta lepší v polovině testů s jsou to testy kde je 1680x1050 bez AA a 60+ FPS no tak ehm.... Dokonce jsem tehdy lidem co chtěli přejít z 8800 ultry na rovinu říkal že by to byl jasnej downgrade. Tím vším jsem jen myslel že GTX280 měla větší výkonostní náskok před minulou generací (to ovšem neospravedlŇuje vstupní cenu) než má 5870, ňákejch 20% nad GTX285 tam by možná šla i Ocnout.

Jinak vše ostatní chválim, jen výkon jsem čekal ještě tak o 1/3 lepší. A co se OC týče, uvidíme až si s tím budou rozumět bios editory a co provede zvednutí voltáže. Na defaultní totiž Core mezi 900 - 950 spíš ňíže, což OC bomba není, uvidíme jak na tom bude 5850.

no já jsem upřímně už v dobách, kdy jsem měl na test HD2900XT, nepochopil, proč má někdo při takovém výkonu potřebu taktovat grafiku. 5870 má 2,72TFLOPs a sama v 1920x1200 stačí na jakoukoli hru. nevidím jediný důvod, proč jí snižovat životnost, nebo riskovat konec záruky, když je už v základu neskutečný megadělo, který pošlou do kolen až tak 1,5 roku vzdálené hry.

Citace:

---

Původně odeslal DOC_ZENITH

Tím vším jsem jen myslel že GTX280 měla větší výkonostní náskok před minulou generací (to ovšem neospravedlŇuje vstupní cenu) než má 5870, ňákejch 20% nad GTX285 tam by možná šla i Ocnout

---

GTX280 překonávala GX2 v nejvyšších rozlišeních nebo s AA8x. Tohle ale splňuje HD5870 taky. Rozhodně mi nepřijde, že by oproti předchozímu čipu byla 20% rychlejší. navíc GTX280 stála $650, zatímco HD5870 stojí $379, to je trošku rozdíl...

Mimo to, nízký rozdíl oproti GTX285 je ve starcýh hrách, nenáročných hrách, nebo hrách limitovaných procesorem. V náročnějších situacích je to myslím velmi zajímavé, pár příkladů:

NFS:S, 2560, AA8x: GTX285: 32FPS / HD5870: 55FPS -> +72%
ArmA 2, 1920, AA4x: GTX285: 19FPS / HD5870: 35FPS -> +84%
Anno 1404, 2560, AA4x: GTX285: 34FPS / HD5870: 65FPS -> +91%
Anno 1404, 2560, AA8x: GTX285: 26FPS / HD5870: 62FPS -> +138%
Fallout 3, 2560, AA8x: GTX285: 45FPS / HD5870: 75FPS -> +67%
Sacred 2:FA, 2560, AA4x: GTX285: 29FPS / HD5870: 43FPS -> +48%
CoD:WaW: 2560, AA4x: GTX285: 48FPS / HD5870: 72FPS -> +50%
ET:QW: 2560, AA4x: GTX285: 62FPS / HD5870: 87FPS -> +40%
BF2: 1920, AA4x: GTX285: 29FPS / HD5870: 45FPS -> +55%
Dawn of War: 1920, AA on: GTX285: 43FPS / HD5870: 56FPS -> +30%
Riddick AODA: 1920, AA8x: GTX285: 38,8FPS / HD5870: 58,4FPS -> +50%
COH:OF: 2560, AA8x: GTX285: 52FPS / HD5870: 95FPS -> +83%
StreetFighter4: 2560, AA8x: GTX285: 61FPS / HD5870: 132FPS -> +116%

PCWorld.fr
Behardware.com
XbitLabs.com
TechReport.com
ComputerBase.de
TechSpot.com

To No-X - ok, tyto argumenty jsou neoddiskutovatelné, máš u mě další bod. :)

Citace:

---

Původně odeslal Bob van Sikorski

no já jsem upřímně už v dobách, kdy jsem měl na test HD2900XT, nepochopil, proč má někdo při takovém výkonu potřebu taktovat grafiku. 5870 má 2,72TFLOPs a sama v 1920x1200 stačí na jakoukoli hru. nevidím jediný důvod, proč jí snižovat životnost, nebo riskovat konec záruky, když je už v základu neskutečný megadělo, který pošlou do kolen až tak 1,5 roku vzdálené hry.

---

No zrovna HD2900XT byla poměrně ošementá věc. V dobách HD4xx už to byla dobrá karta ale ve svý době byly drivery v takovym dezolátu, že karta naprosto neprávem dostala mnoho negativních hodnocení. Ale má díry, aneb bug R600 architektury a nemožnost použít HW resolve AA jí způsobovaly katastrofický problémy s výkonem v AA a byly situace kdy prohrávala s minulou generací ATI, s G80 nemluvě. Třeba UT2004 když dám AF16x max quality, AA 4x + TRAA na quality a 1920x1200 tak se s R600 dostanu do úzkých a s R580 ne. Ale ty drivery byly největší problém, protože třeba v Crysis si člověk mohl zapnout stíny aniž by to způsobilo pád výkonu o 50% až asi půl roku po vydání hry.

Dále pak k OC VS životnost. Dokud nemanipuluješ s voltáží, tak HW niak nubližuješ. V podstatě mu neubližuješ ani dokud nelezeš k průrazové voltáži nebo tím nepřetěžuješ nad limity jiné součástky na PCB. Krom K6-2 jsem v OC nikdy nic neodrovnal a to jdu vždy do extrémů. Myslim že na EHW teď nedávno byla minirecenze kde podvoltovávali a taktovali Pentium DC 65nm a vyšlo z tohom, že teplota + spotřeba stoupla minimálně pokud procesor přetočili o 1ghz na základnim napětí, ale i na default při +0,05v topil více. Pak mu dali OC o 50% které zvládal i s undervoltem a měl lepší provozní vlastnosti než na defaultu.

OC všeobecně je o tom najít limity svého čipu ať už nahoru nebo i dolu. Chci aby v 3D moje karta předvedla vše co v ní je a v 2D jí naopak ještě underclocknu a undervoltnu pak to člověk hodí rovnou do biosu a už se nemusí starat. (jeden příklad za všechny, nevim proč GT200 má 3 režimy. první 100mhz GPU, 100mhz mem. Druhej 200mhz GPU, 400mhz mem a větší voláž. Třetí jsou plné takty. Přičemž karta pokud přehráváte video nebo máte v NT6 zapnuté Aero tak jede furt na těch 200/400, přičemž když jsem v biosu tu voltáž ještě podkopnul a dal tam 50/50 tak vše fungovalo pořád stejně takže ehm... To samé od ATI třeba ona slavná HD2900XT nebo pak 4870. Totálně špatně nastavený chování větráku a 2D takty / voltáže. HD2900XT se mi po úpravě biosu dařilo v 2D chladit pasivně.

A ještě k výkonu k Tflop. Toto bohužel nelze brát příliš vážně. Kolik má karta Tflopů o jejim výkonu dnes nevypovídá zhola nic (teda alespoň do vydání HD5xxx to platilo). S posledníma driverama proti sobě postavili HD2900XT a HD4870 a bez AA ty karty jsou od sebe dnes jen 40% (GTS640 je pozadu a vzpomeňte si na dobový testy). A mezi 4870 a 5870 je taky těch zhruba dnes 40%.... casem se to s driverama dostane nad 50% tipuji, a porovnej si ty karty co se týče počtu shaderů, taktů a výkonu v TFlopech, a uvidíš že něco nehraje. To samé konvert vide přes GPU... na ATI je to nepoužitelné a ten teoretickej výkon se z tý karty niak vytřískat nedá. Pod Macem už funguje OpenCL a z všelijakejch důvodů je tak 4870 na úrovni GF8600 GT a HD3x a 2x to tam ani nespustěj. Zatím to dle všeho vypadá že na jakékoliv CGPU to s ATI vypadá až od HD5xxx která v tomto ohledu naprosto září.

Narazil jsem na další méně obvyklou hru, kde HD5800 vychází skvěle:

Darkest of Days: 1920, AA4x: GTX275: 43,3FPS / GTX285: 47,6FPS / HD5870: 78,6FPS -> +65-82%

http://www.abload.de/img/dodra92.png

Mám z toho ten dojem, že ve hrách, na které nikdo moc neoptimalizuje ovladače, HD5870 exceluje, zatímco v nejčastěji testovaných titulech, na které jsou drivery pro HD4800 a GTX200 vychytané, na tom tak dobře není, protože optimalziace pro HD5800 ještě scházejí.

Je na tom ale vidět, že potenciál karta má a bude teď jen na driver týmu, jak rychle ho z toho dokáže vyždímat...

Vlastnoruční seznam článků a recenzí:

CZ

• CDR.cz: AMD uvádí Radeony HD 5800
• ExtraHardware.cz: Radeon HD 5870 (RV870): DirectX 11 je tu!
• PCTuning.cz: ATI Radeon HD 5870 — návrat ATI na trůn
• zive.cz: Radeon HD 5870 v testu: ATI zpátky na vrcholu

INT

• AnandTech.com: AMD's Radeon HD 5870: Bringing About the Next Generation Of GPUs
• bit-tech.net: ATI Radeon HD 5870 1GB Review
• ComputerBase:de: Test: ATi Radeon HD 5870 [DE]
• Guru3D.com: ATi Radeon HD 5870 1024MB: I'm the King of the World
• [H]ard|OCP.com: AMD's ATI Radeon HD 5870 Video Card Review
• Hardware.fr: Dossier : AMD Radeon HD 5870 [FR]
• HardwareCanucks.com: Sapphire Radeon HD 5870 1GB GDDR5 Review
• Hexus.net: AMD ATI Radeon HD 5870 DX11 graphics-card reviewed and rated
• HotHardware.com: AMD ATI Radeon HD 5870: Unquestionably Number One
• HT4U. net: The Game has changed: AMD ATI Radeon HD 5870
• iXBT.com: ATI RADEON HD 5870 1024MB PCI-E [RU]
• LegionHardware.com: ATI Radeon HD 5870: The World's Fastest Single-GPU Graphics Card…
• LegitReviews.com: ATI Radeon HD 5870 DX11 Video Card Review
• MaximumPC: ATI HD Radeon 5870: The Fastest Videocard Ever (PS It's $380)
• PCGamesHardware.de: Radeon HD 5870: Review of the first DirectX 11 graphics card
• PCPerspective.com: ATI Radeon HD 5870 1GB Graphics Card and AMD Eyefinity Review
• PCWorld.fr: Radeon HD 5870 : le coup de maître d'AMD ? [FR]
• TechPowerUp: AMD Radeon HD 5870 1 GB GDDR5
• theTechReport.com: AMD's Radeon HD 5870 graphics processor
• TechSpot.com: ATI Radeon HD 5870 Review
• TweakTown: Sapphire Radeon HD 5870 1GB Graphics Card
• Xbit-labs.com: DirectX 11 in the Open: ATI Radeon HD 5870 Review
• VGA.ZOL.com: 摧垮上代GPU AMD首款DX11显卡5870测试 [CH]

další informace:

• Dave Baumann: ATI Radeon HD 5800 Series Graphics Cards - Designed by the Community
• CDR.cz: Radeony HD 5800 s kupónem na DirectX 11 hru
• TweakTown: AMD respond to NVIDIA's tough Radeon HD 5800 questions

Stalker: Call of Pripyat - srovnání DX10 a DX11 verze

http://www.pcgameshardware.com/scree...ctX-11-01a.jpg

Na snímcích je znát tesselator a CHS shadows...

http://www.pcgameshardware.com/aid,6...eenshots/News/

jiste se jedna o FAKE :D (viz na chlup stejne vetraky, jen pootocene, takze nesedi uhel pohledu u leveho ani stinovani) ... takze jen tak pro zasmani

HD5870x4

Připadá mi to jak některý z těch obrázků ze soutěže o nejlepší návrh designu HD4890. Každopádně s HD5800 to nemá nic společného. Fotky HD5850X2/HD5870X2 jsou zde:

http://www.enet.com.cn/article/2009/...23541550.shtml

Jsem docela zvědavej s čím přijde Thermalright. Jsem velkým příznivcem alternativního chlazení :)

hm. História sa opakuje. Pred pár rokmi GF6800ultra SLI tiež bola jedna z najsilnejších kariet a tvrdilo sa že ATI ju nedokáže pokoriť v ničom.

6800vku som mal možnosť porovnávať s x800 a neskôr x850xt.Pri x800 karty mali v mnoho testoch síce blízke výsledky - vždy jedna prekonávala druhú o 20 percent podla toho ako bola hra optimalizovaná. Doslova bol vidieť silný komerčný vplyv Nvidie na výkone v tom že vykazovali v priemere vyššie FPS.

pri X850 sa situácia viac menej opakovala s jedným zásadným rozdielom a to hlavne u Hi-End verzie tejto karty (konkretne X850XT PE). Pokial ste spustili test a zamerali sa na framedropy v dôsledku AA, AF a Shader efektov tak nvidie mali framedropy strašné, rádovo aj o 50 percent pri nejakom poriadnom efekte (oblivion gate v TES4, AA4, AF4, 1024x768x32bit), kdežto atina držala FPS...

Celkovo porovnávanie HD5870 s Nvidiou 295tkou ešte nieje úplne to pravé... Porovnávame jednojadrovú grafiku s dvojjadrovou. Preto ma zaujíma ako to bude vyzerať u dvojjadrovej atiny (už je na ceste), alebo ilustračne ako to vyzerá u jednojadrovej Nvidie - samozrejme tej najvyššej jednojadrovej nvidie aká existuje. (a v tomto bode by sa mi hodilo osviežiť si pamäť).

Už som si zvykol na to že ludia bud preferujú Nvidie alebo Atiny, ale velmi som si nezvykol na to že testy sa nerobia nijak obzvlášť spravodlivo.

Celkovo ak by sa jednojadrová HD5870tka dostala na rovnakú úroveň ako nvidia 295 tak by som ju považoval za víťaza, lenže tých priemerných 20 percent výkonu navyše mi bohate stačí už teraz.

Skôr než herné testy kde sa do toho môže miešať CPU a chipset by ma zaujímali čisto testy na fillrate a nejaké výpočty ktoré by riadilo GPU...

edit:
Tá fotka je určite fake, ale videl som fotky ktoré ako fake nevyzerali...

Pointa 6800 byla že místo toho AA si člověk mohl zapnout HDR, aneb měla SM3.0 a ATIny ne. Co se výkonu i kvality AA/AF týče, byla na tom X850XT lépe.

Je možné, že ATi bude mít do konce roku jednojádro, které si poradí i s duální GTX295...

Citace:

---

Původně odeslal no-X

Ale kdepak, GTX280 byla taky v mnoha situacích jen na úrovni duální 9800GX2. Spotřeba ve 2D byl jen marketing, ve skutečnosti žrala 60-70W, Radeon má proti ní spotřebu ve 2D 4x nižší...

---

Nikdo ti tu neodporuje a to není zdravý ;-).

Začnu vyvrácením toho, co David Ježek potvrdil :-) - spotřeba PC (i 65nm G200) v idle:
HD 4670 - 108 W
HD 4770 - 130 W
HD 4830 (Sapphire, 160 MHz GPU) - 118 W
HD 4870 - 163 W
HD 4870 X2 - 182 W
HD 5870 - 119 W
9600 GT - 123 W
GTS 250 - 138 W
GTX 260 SP216 (65 nm) -130 W
GTX 260 SP216 (65 nm, XFX Black Ed.) - 138 W
GTX 275 - 134 W
GTX 280 - 137 W
GTX 285 - 127 W

(25 W to opravdu nikdy nebylo, ale pokud se zrovna nejedná o problematické drivery (a bohužel těch verzí, kde podtakt G200 funguje špatně, je dost), není spotřeba karty v idle ani 60-70 W).

GTX 280 byla poražena od 9800 GX2 zpravidla tam, kde se chleba nelámal - při selekci náročných her a zejména vyšších rozlišení s MSAA (stejně jako je to teď potřeba pro správný pohled na HD 5870) byla prvně jmenovaná jasně lepší. Tu analogii teď s launchem HD 5870 bych zase tak rychle ze stolu nesmetal.

Btw, není ten Radeonu HD 5870 sedící Darkest of Days současně také hrou s GPU PhysX?

Citace:

---

Původně odeslal Mirek

Začnu vyvrácením toho, co David Ježek potvrdil :-) - spotřeba PC (i 65nm G200) v idle:
...
GTX 260 SP216 (65 nm) -130 W
GTX 260 SP216 (65 nm, XFX Black Ed.) - 138 W
...

---

versus

Citace:

---

Původně odeslal Bob van Sikorski

mohu potvrdit. GTX260-216 (55nm), s ní mi celé pc žere v idle o 30W víc než s HD3850. takže za předpokladu že 3850 papá třeba jen 20W, musela GTX280 (65nm, více sp) žrát přes 50W určitě.

konec OT :-)

---

nějak jsem mezi tvými výsledky nezahlédl HD 3850, takže nevím co jako mělo tvé zveřejnění 130/138W spotřeby 65nm 260, které víceméně koresponduje s mými měřeními 55nm verze (nemluvě o tom, že oba jistě používáme jinou sestavu), vyvrátit na mém tvrzení. :p

Musíš pomaleji a případně zapojit tranzitivitu ;-)- Při zanedbání účinnosti zdroje (a dejme tomu, že se v rámci intervalu 100-150 W tolik neliší) k tomu můžeš použít třeba znalost známých spotřeb samotných karet v idle, u kterých to nevypadá na nesmysl (4670 cca 10 W, 3850-256 MB kolem 15 W, 5870 cca 27 W, ...). Pak ovšem opravdu přikyvování no-Xovi na jeho 60-70 W v idle pro 65nm GTX 2x0 považuji za vyvrácené.

jestli tě to zajímá, mohu natočit video, kde sestava (5200+ 89W, 790X, 2x WD GP, SATA DVD, VX550) zere v idle s 3850 jen ~90W a s 260-216 priblizne o tech 30W vice. tim budu povazovat za prokazane to, co jsem zde uvedl.

Já od začátku tvá měření nezpochybňuji (a doufám, že ani ty nezpochybňuješ moje čísla, neboť u většiny karet můžu videa točit také), ale i v tomto případě mi nesedí přikyvování na 60-70 W. Dále bych řešil, zda ti funguje opravdu správně podtaktování v idle (ovladače) a potom si lze i u mého výpisu všimnout rozdílu spotřeby karet od různých výrobců (byť se zdánlivě liší nálepkou) anebo možná kusů.

Poslední čtyři posty by s odstupem (účastníci přečtou) mohly být už jako OT opravdu smazány (v tom mém větším něco relevantního snad je).

Vidím 60-65W ve 2D u 55nm GTX285...

http://www.xbitlabs.com/images/video...5870_power.png

http://www.xbitlabs.com/articles/vid...0_7.html#sect0

Akorát že podle rozdílových testů na wattmetru (nebo u mě dokonce i měření samotným zdrojem) to neodpovídá. To, že by GTX 285 žrala v idle víc jak HD 4890 snad naměřil jen Xbit-labs (a tím bych si dovolil považovat onen graf za neprůkazný). Nebylo by to koneckonců poprvé, co tím izolovaným měřením nebylo dosaženo zrovna grafu odpovídajícího realitě.

GT200 je taky poměrně jinak žravá když je online Aero a nebo když je čistě 2D, to bych řekl že spoustakrát zohledněno není.

Pokud na chladiči dam minimální otáčky, frekvenci locku na full OC a karta je přitom v 2D, je úplně studená, je prakticky jedno jakej má takt. Ale jakmile tam jede Aero, tak má tak o 25 stupňů více.

ok, co se mého měření týče: WXP => no aero. a už toho nechme ;)

Možná tu úžasnou spotřebu GT200 má jen pod vistama bez aera:)

to Doc_Zenith:

S tym HDR je to pravda, ale na druhej strane sa ludia pytali preco to nejde aj s HDR aj s AA spolocne a pokial viem nikto na to nejak zodpovedne nevedel odpovedat, az hardware ako 8800vky boli pre Oblivion dostatocne aby to slo spolocne pokial viem ja (i ked neviem s istotou to som uz neoveroval).

Co sa tyka HDR a Shader Model verzie tej ci onej grafiky, tak je fakt ze hry implementovali HDRko v SM3.0 - hlavne teda Oblivion, ale HDR sa dalo pokojne pouzivat aj s SM2.0. Napriklad Farcry 1 v poslednom update pridal aj podporu pre HDR.

V tomto vidim istu iracionalnost vyrobcov hier, alebo isty vplyv Nvidie ktora chcela odstavit grafiky ATI.

Obecne ak clovek chce vidiet co grafika dokaze tak najlepsie to demonstruje graficke demo ktore sa da stiahnut v propagacnej stranke venovanej tomu ci onemu produktu, ale ak ide konkretne o X850Xt tak to ze podporuje HDR som si overil aj prostrednictvom 3dmarku 2003 v jeho "Demo" mode. Svetelne efekty boli oproti testom velmi markantne.

Predevsim, HDR neni zadna HW feature, kterou by dany chip musel podporovat. Je to efekt. Efekt, ktery se, stejne jako vsechny ostatni, da naprogramovat mnoha zpusoby. Zakladem je ulozit si data o intensite sceny do RT, ktery umi rozlisit vic nez 256 stupnu, protoze ty budes potrebovat pro zobrazeni na screenu. Jednou z cest je onen zminovany FPRT, ktery je opravdu soucasti az SM3.0 a to opravdu X8xx neumely. Tedy tento straight-forward solution u techto karet neexistoval a proto hodne developeru na tyto karty HDR neimplementovalo. Nicmene, HDR se da velmi uspesne implementovat i s SM2.x, staci trochu zapremyslet. Jednou z cest je napriklad ctyri 4-komponentni RTs, kde kazdy uchovava jednu slozku vysledne barvy, cimz dostaneme na kazdou vyslednou slozku ne 8, ale 32bitu, coz je naprosto postacujici pro presny HDR. Rozlisujme hardware a efekty...

EDIT: A pokud se nemylim, tak v ATi dokazali HDR implementovat dokonce za pomoci jednoho A8R8G8B8 RT tak, ze do alfy si ulozili rozsirujici bity. Je to podobny zpusob, bitova hloubka na slozku sice neni 32bitu, ale opet to na efekt HDRka v 99% pripadu stacilo.

Viem ze HDR fungovalo u ATI aj u r9800vky a bolo to viazane na shadre 2.0. Popis tej technológie nieje HW viazany takmer na nič ale SM2.0 je uvadzane ako štandardné minimum, ale skôr kvôli metodologii ktorá využíva DirectX (a shader programming language) a hw grafickej karty.

Mir: HDR + AA (MSAA@FP16) prostě NV40 a G70 nepodporovaly, ROPs tuto schopnost neměly. NV40 je z dnešního pohledu jako SM3.0 čip velice kompromisní řešení. Je to de-facto architektura vhodná pro SM2.0 doplněná o funkce vyžadované pro kompatibilitu se SM3.0. Ty jsou implementovány takovým způsobem, aby fungovaly, ale aby jejich implementace stála co nejméně z hlediska tranzistorů, takže fungují velice neefektivně (FP16 blending je pomalý a nefunguje s MSAA, protože je pro obojí sdílena stejný část hardwaru, dynamic branching přináší prakticky nulový výkon - NV40 měla fixní pipelines, takže už z tohoto hlediska na sebe vzájemně musely ALUs a TMUs čekat, čip sice podporoval FP16 filtraci, což bylo nad rámec DX9 standardu, jenže byla velmi pomalá - 4 až 8x pomalejší než běžná Int8 filtrace textur).

Texturing engine NV40 byl de-facto převzat z čipu 3Dfx Rampage. nVidia po NV30 potřebovala co nejrychleji přijít s něčím efektivnějším a jelikož měli málo času, stavěli na tom, co už bylo vyzkoumané. Jenže Rampage byl čip pro DX8, ne pro DX9 a ačkoli se architektura NV40 zdála být v době svého příchodu (kdy byly na trhu hry využívající SM1.x a částečně SM2.x) velmi efektivní, tak časem, po příchodu skutečných SM2.0 a SM3.0 titulů se ukázala jako nepříliš efektivní.

Použitý systém byl prezentován tak, že každá pipeline nesla texturovací jednotku a dvě ALUs pro pixel shading. Realita ale byla trochu jiná, primární PS ALU totiž ve skutečnosti byla jednotkou pro adresaci textur a pixel shading mohla provádět jen pokud se zrovna nemusela podílet na texturingu. V době krátce po vydání NV40 to ještě bylo výhodné, pixel shading se používal minimálně, a tak byl dostupný hardware využíván celkem efektivně. Ale v době G70 a obzvlášť G71 to byl velký průšvih, protože R5xx / X1000 měla jak samostatnou jednotku pro adresaci textur (tzn. její činnost nebrzdila pixel shading), tak měla texturovací jednotky a pixel shader ALUs oddělené, takže mohly pracovat zcela nezávisle a nečekat na sebe.

Problém tedy byl, když hra využívala intenzivně pixel shading a uživatel si zapnul anizotropní filtraci - při práci s texturou byla primární ALU blokována a navíc až když čip provedl daný pixel shader kód, mohla texturovací jednotka pokračovat v další práci. Proto měla G7x problémy s propady výkonu v nových hrách při AF, a proto nVidia musela v ovladačích očesat kvalitu anizotropní filtrace, aby čip zvládal pixel shading rychleji.

Oddělení texturingu od aritmetické části nVidia realizovala až na G80. Proto si všechny čipy od R520 a G80 mohly dovolit výrazně kvalitnější anizotropní filtraci, než starší produkty. V AF už jsou rozdíly minimální a co se výsledné kvality týče, tak více než na čipu záleží na konkrétní hře a nastavení ze strany vývojářů...

Mno minimalne to vysvetluje katastroficke framedropy pri Nvidiach ktore som skusal. :)

Kazdopadne s X850 aj s X1950 som bol vzdy spokojny pokial islo jak o hruby vykon tak o efekty a postprocessing.

Moj pohlad na fungovanie grafik je trochu iny nez je bezne. Pixel shading povazujem za efekt, kdezto antialiasing povazujem skor za postprocessing, ale samozrejme zalezi aj na metode aka je pouzita.

Pre pripad Oblivionu som sa rozhodol vziat ako vzor Xbox 360 v ktorom sa dodaval prave R500 - Ati Xenos ktory je blizky pribuzny jak X850 tak x1950.

Je zaujimave ze v Xboxovej verzii oblivionu je roznych grafickych efektov vyrazne viac a kvalitnejsich. Prikladom moze byt napriklad Tesselacia ktoru ATI prestalo pouzivat u R9800vky a az teraz sa znova vracia aj do PC.

Pokial ide o vykon tak pre tu srandu som skusal benchmarkovat FPS pri roznych rozliseniach a zda sa ze nativne rozlisenie pre xbox a teda aj oblivionu naozaj je 720p. Lenze ak Xbox zapojite do bezneho televizora tak Antialiasing az tak velmi nepotrebujete - dovod je prosty telka nieco rozmaze...

Z toho mi vyslo ze moja grafika ani zdaleka nevyuziva svoj HW potencial ktory pri tejto hre ma, uz len kvoli tesselacii - este tak vediet ako ten efekt nejak spustit v niektorych hrach.

nevzdalujeme se zbytezne od tematu tohoto topicu? nebylo by rozumnejsi zalozit novy a presunout to tam? ;)

edit: odpoved na prispevek "podemnou" :) koukni jak se nakonec rozlezl thread o HD4870 :) Jestli tohle ma byt jeste vetsi pecka (jako ze jo) tak to tu bude vypadat podobne ;)

Má cenu diskusi pěti lidí ještě dělit na samostatné thready? ;)

Nejaky test HD 5850 a 5850X2

ATi RADEON HD 5850

ATi RADEON HD 5850X2

Dle me 5850 je opet prijemna evoluce za rozumny peniz, stejne jak mladsi braska.

Zvlášť při spotřebě 80W pod GTX285, DX11, nižší ceně a tišším chlazení...

Dnes na DSL.sk bola informacia o jadre Fermi od Nvidie. Bolo tam velmi farbite popisane ze nove jadro bude mat dvojnasobne mnozstvo CUDA jadier nez g200 jadra, o tom ze pridali k nim L1 a L2 cache a podporuju aj ECC. Co tam ale autor neuviedol ze predpokladany vykon jadra fermi je 1,5 teraflopu co zaostava za ATI.

Okrem toho autor zabudol spomenut ze NVidia berie svoje slova voci intelu vcelku vazne pretoze je zaujem aby sa jadra s CUDA enginom dali pouzivat k standardnym vypoctom na PC.

Obecne... Vzdy som preferoval stav kedy bol procesor oddeleny od grafickej karty a perifernych zariadeni. Integrovanie PCI-E do novych potomkov nehalemu este schvalujem rovnako ako integraciu pamatoveho radica, ale spojenie grafiky a procesoru do jedneho jadra uz ani nahodou. Intel k tomu smeruje a Nvidia akokeby dufala ze ludia budu vyuzivat CUDA engine k vsetkemu, akokeby si ludia Intel, alebo AMD procesory prestali kupovat a cele PC by fungovalo len na grafike.

Citace:

---

Původně odeslal Mir

Dnes na DSL.sk bola informacia o jadre Fermi od Nvidie...

---

Tady je o tom článek na PCT: http://pctuning.tyden.cz/hardware/gr...e-generace-gpu

Článek na PCT obsahuje řadu nesmyslů a zavádějících informací:

Citace:

---

Původně odeslal hrube nepresnosti v clanku - 0xR

Hmm, snaha o clanek dobra, ale pane autore, trochu by si to chtelo prohloubit znalosti, pripadne vygooglovat veci, se kterymi si nejste jisty. Je tam spousta hrubych nepresnosti a nesmyslu (atomicke operace nejsou zadne zakladni operace, ale operace spojujici cteni a zapis + ten narust vykonu, IEEE-754 neni nic o GPGPU, ale jen o FP, problematika FMA a MAD atd...). Nerad rypu a kazim usili, ale tohle uz bylo trosku moc . :D

---

Citace:

---

Původně odeslal RE: hrube nepresnosti v clanku - Z. Obermaier

Právě že naopak, vše je vysvětleno korektně a polopaticky ... o podobné hloupé komenty nestojíme, příště bude ihned smazán, zde jen vyarování

---

Citace:

---

Původně odeslal RE: hrube nepresnosti v clanku - 0xR

To vysvetleni je proste uplne spatne a matete tim lidi. Je zajimave, ze v jinych clancich na jinych serverech je to spravne... Klidne me smazte, mne je to sumafuk, ja jsem vam spis chtel pomoct poopravit nepresnosti... Ja se programovani GPU zabyvam na profesionalni urovni a docela me pak mrzi, ze nekdo prekrucuje fakta a krmi lidi nemsysly . :(

Treba konkretne u tech atomickych operaci uvadite zrychleni 7-20 %, ale primo na tom originalnim slidu je "20x faster" a "14x faster". Neni v tom trosku rozpor ?

---

Citace:

---

Původně odeslal RE: RE: hrube nepresnosti v clanku - vaseo

Tuhle reakci nemyslite uplne vazne, ze? Skoro se nechce verit, ze autor povedeneho clanku se muze snizit na takovou uroven, to je skoro na uvahu o leceni.

---

Doporučuju článek na extrahardware nebo CDR.cz...

Aspon tam nemate ludi ako tu u nas na Slovensku kde ti dvaja spameri budu furt tvrdit ze Nvidia je najlepsia na svete, vzdy bola a vzdy bude a nezaujima ich nazor cloveka co skusal jak Nvidie tak Atiny a presne vie kde maju silne a slabe stranky.

Ti jsou na fóru... facility a spol. To je člověk, který se zřejmě narodil po vydání G80 - tvrdí, že nVidia byla vždycky nejrychlejší a nejlepší. Ten věk by odpovídal i jeho rozumových schopnostem...

Ano a mame tu patch co povoluje Primarni Ati GPU a Sekundarni nVidii pro PhysX.
http://www.ngohq.com/news/16560-patc...s-present.html
http://www.ngohq.com/graphic-cards/1...html#post82812

Good for Ati

Tak to je velmi zajímavé,už jsem o tom něco slyšel,je to už reálně vyzkoušené na ruzných tipech v praxi?

No, aby jsme se vratili k tematu... Zkousel uz nekdo 5870 taktovat? Jake jsou vysledky, o kolik jde atd....

nezkousel, neni proc :)

Obecně moc OC friendly není, co jsem viděl tak 60-70MHz v průměru (?)

Existují ale dva typy čipů, jedny s vyšší leakage a druhé s nižší. Ty s vyšší leakage mají def. nižší napětí a opačně. Tzn. první skupina by teoreticky měla jít lépe taktovat, ovšem na úkor spotřeby a většího odpadního tepla.

Citace:

---

Původně odeslal paik

nezkousel, neni proc :)

---

Treba proto, ze jsme na OC foru a lidi to tu muze zajimat? ;)

ale jo, ja vim, jen sem si ji prave poridil, nemam moc cas na vrtani s oc, navic oc programy nejsou odladeny a hlavne, mam ji proto, abych nemusel oc resit :)

Citace:

---

Původně odeslal paik

nezkousel, neni proc :)

---

Tak škoda samotnýho by mě to zajímalo.. o 5850/5870 časem uvažuju ale až později.

no ja se momentalne raduju, protoze sem vystih v CZC skladovku za 9477 a co koukam, tak alza ma objednano, ale maj tam cenu 9876 (+-) !!!! takze zadny za tyden bude karet dost a levny....

muzu hodit 3Dmark 06, ale s mym cpu to bude o nicem ne :)

No,tak mě to docela zajímá:)

Citace:

---

Původně odeslal paik

no ja se momentalne raduju, protoze sem vystih v CZC skladovku za 9477 a co koukam, tak alza ma objednano, ale maj tam cenu 9876 (+-) !!!! takze zadny za tyden bude karet dost a levny....

---

Nechci ti kazit radost, ale ve středu byly skladem GB v Bohemce za 8557Kč a od čtvrtka má skladem Alfa Sapphiry za 8448Kč:

http://www.alfacomp.cz/php/product.p...0&SearchType=1

V pátek jsem někde viděl Sapphire skladem i za 8200...

Chlapi s váma nic není, ani taktovat se vám nechce. To je hrůza ;)
Jak dorazí ta moje, tak ji dám pořádně zabrat :mweheh:
Jinak na XS fóru je toho o taktování 5870 dost a dost...

Jej úplně jsem zapoměl napsat, minulej tejden jsem měl na test Gigabyte 5870. OC na ní bylo katastrofický. Paměti jsem nedostal ani na 5ghz, 100mhz a už artefaktily, jádro šlo bez zvednutí vcore na 900mhz ( default 1,167v ) na 925 to chtělo 2,25v, pro 950 už 2,75v a vejš to nemělo smysl.

Chladič byl ale víborně tichej a dost to zvládal ani overvolt mu nedělal problémy.

Vzheldem k problémovejm driverům a nízkýmu nárůstu výkonu proti mé stávající GTX260 @ 800 core 1713 shader 2400 mem, jsem kartu vrátil.

Citace:

---

Původně odeslal DOC_ZENITH

Jej úplně jsem zapoměl napsat, minulej tejden jsem měl na test Gigabyte 5870. OC na ní bylo katastrofický. Paměti jsem nedostal ani na 5ghz, 100mhz a už artefaktily, jádro šlo bez zvednutí vcore na 900mhz ( default 1,167v ) na 925 to chtělo 2,25v, pro 950 už 2,75v a vejš to nemělo smysl.

Chladič byl ale víborně tichej a dost to zvládal ani overvolt mu nedělal problémy.

Vzheldem k problémovejm driverům a nízkýmu nárůstu výkonu proti mé stávající GTX260 @ 800 core 1713 shader 2400 mem, jsem kartu vrátil.

---

To s těma 2V+ myslíš vážně nebo si se přehmát na klávesnici?

Citace:

---

Původně odeslal DOC_ZENITH

jádro šlo bez zvednutí vcore na 900mhz ( default 1,167v )

---

Jsou dvě verze jádra. První má nižší leakage, takže méně žere, ale jde hůř taktovat. Ta má 1.165V def. Druhá má vyšší leakage, takže víc žere, ale jde líp taktovat. Def. 1.125V. Takže jsi chytil tu, která se hůř taktuje, ale míň žere. Rozdíl ale stejně není velkej, podle všeho tak 50-80MHz.

Citace:

---

Původně odeslal Gestler

To s těma 2V+ myslíš vážně nebo si se přehmát na klávesnici?

---

Sry přehmat, mělo to bejt 1,25 a 1,75.

Citace:

---

Původně odeslal no-X

Jsou dvě verze jádra. První má nižší leakage, takže méně žere, ale jde hůř taktovat. Ta má 1.165V def. Druhá má vyšší leakage, takže víc žere, ale jde líp taktovat. Def. 1.125V. Takže jsi chytil tu, která se hůř taktuje, ale míň žere. Rozdíl ale stejně není velkej, podle všeho tak 50-80MHz.

---

Jo, to vím, ale na skaldě zrovna žádná z těch 1,12v nebyla, takže jsem neměl tu možnost. To jádro beru jako průměr jsou lidi co nedali ani těch 900 na defaultu. S většim vcore a dobrym čipem se přes ten 1ghz dostat dá. Spíš ty paměti byly totální humus, tjn Samsungy, zlatá Qimonda.

Jen tak btw. GB bios a asi i jiné měl lock na 900mhz, víc to nešlo. Když to člověk nastavil a dal apply vrátilo se to na 900. Overdrive v CCC měl strop 900. MSI afterburner taky vracel na 900 když se dalo více. Ale když jsem do karty flashnul bios z Asusu, tak všechny limity pryč.

Tak už jsem dostal do pracek Sapphire 5870. Bohužel s def. voltage 1.162V. Zatím teda čekám na full WB od Mawu, ale jen tak jsem to zkusil ;)
Na def. napětí jede bez problémů na 925MHz (možná kousek víc, když jsem dal 950 tak už to zatuhlo).
Zatím jsem dal 1000MHz na 1.275V. Uvidíme co to dá s vodníkem.
Zatím to tedy i s tou "horší" kartou nevidím vůbec špatně...

Pár výsledků při 1000/1250MHz.
3D06: http://www.doncarlos.cz/3D06.png
Vantage: http://www.doncarlos.cz/Vantage.png
Vantage s mou GTX280 jako PhysX: http://4um.overclocking.cz/showpost....3&postcount=38

Citace:

---

Původně odeslal Don Carlos

Tak už jsem dostal do pracek Sapphire 5870.

---

Mas moznost zkusit, jak je na tom s onim analogem? Nechce se mi verit, ze by Sapphire vydal, snad poprve v historii, kartu s tak spatnym analogem. Popravde, jeste tu mam par starsich profi CRT, ktere si obcas zapojim a nechtel bych se zhrozit...

Neni to nic strašného, na CRT naprosto ok, jen na FullHD sonce mi to dělalo duchy, nicméně tam byl obraz nekoukatelnej na kartách kde mi na CRT připadal naprosto čistej, takže asi tak.

Jde mi o 1600x1200@100Hz, na kterem provozuju svoje CRT, coz je uz celkem na hrane analogu a je to na duchy dost nachylne... Byl to jeden z duvodu, proc jsem NV zahazoval... doufam, ze jsi mel jen vadny kus.

Čistota obrazu nemá co dělat s NV/ATI akle konkrétním výrobcem karet. Nejhorší z moderních grafik na tom byly ATI gainwardy, nejlepší co jsem měl (a mám) byla Asus Matrix GTX260. Takhle 2048x1536 75hz to bylo ok a to s levnym kabelem.

To neni tak uplne pravda. Filtry jsou sice dulezite, ale RAMDAC je lepsi na ATi a ten se projevi jasne i u vyrobcu jako MSI nebo ASUS pri porovnani ASUS NV a ASUS ATi. Moje zkusenost je, ze ASUS dava na karty stejne filtry jako Sapphire a pritom je ASUS NV vzdy mene ostra, coz je zpusobene prave RAMDACem.

No každopádně Sapphire HD2900pro = obrazově Asus 4890. Obě tyto karty jsou si roné a obě znatelně lepší jak Gigabyte 5870 co jsem měl na test.

Taže dnes dorazila GTX295 a obraz hroznej,zkusim ještě jinej kabel a pak až novej monitor....snad to klapne.

Haste: s tím analogem to bohužel nepomůžu. Nemám po ruce žádné CRTčko.

Dnes sem tu měl na hodinku Sapphire 5870,potvrzuju že Dsub signál je strašnej,je to ještě horší než GTX295,nemohl jsem se zaboha zbavit vlnění obrazu ve všech rozlišeních což se 3D týče,zkoušel sem tři kabely a dvě redukce.Obraz je neostrý,nekontrastní,nevýrazný,barvy divné,zkrátka zatím mužu prohlásit že nejlepší obraz na Dsub měla u mě MSI 4890 Cyclone a Sapphire 4870 Vapor-x.