hledaje něco k E3 jsem trefil až sem - obrázky zatím z Olympus E1 (převážně)
Printable View
hledaje něco k E3 jsem trefil až sem - obrázky zatím z Olympus E1 (převážně)
ovečky se mi fakt líběj !!!Citace:
Původně odeslal CHB
EDIT beránci :)
Prva vyzera trochu ako render :) druha je vyslovene super! (dala by sa k nej vymyslet super story).
Inak vitaj na fore ;)
i prvá je holé foto bez úprav - jen jsem použil komprimovaný obrázek původně do mailu - a až při vkládání konečně našel limity, do kterých se musím vejít
Moc pěkné a nápadité jsou obě, ale tu druhou bych možná exponoval o 0,3EV vejš :)
Dost dobré... :cool:
dovolím si další
Doba expozice 1/180 Clona 5.6 (EQ35mm) 400 mm ISO 100
Kompenzace expozice -0.50
Model E-1
zde bych měl ale otázku - u této fotky a jen u této, jsem si poprvé všiml jedné drobnosti - při určitém zvětšení - přesněji - jeli fotka zhruba na celý monitor 1600x1200 bodů - začne čtverečkovat - viz sejmutý vzorek - nenapadá vás někoho proč ?
nahraj niekam originalny jpeg/raw
A kolik pixelu má fotka v 1:1 ????Citace:
Původně odeslal CHB
(když pak při 1600x1200 dělá tyto čtverce...)
2624 x 1966 v RAWuCitace:
Původně odeslal Atreides
a čtverečkování se výrazně mění se zmenšováním fotky na ploše - přestane být viditelné zhruba při 50% velikosti. Otevřeno v Zoner 10.
Uložím to v plné velikosti a 100% detailů do .jpg, otevřu v nativním prohlížeči XP - a tam to nedělá.
A ještě - očividně jen červená barva, na čisté modré obloze to nepozoruji.
RAW má 10M - zazipovaný 7M - nevím kam to nahrát - .ftp vlastní ještě nemám.
Pokud to není vidět při 1:1, tak je to jen chyba přepočtu při zmenšování - problém prohlížeče fotek, nikoli fotky.
takže bych to měl poslat Zonerům ....
1:1 to vidět není - a takto červených fotek moc také nemám :-))
neberu to jako problém - spíš jsem to vložil jako zajímavost
přidám méně červenou ...
nápad - načetl jsem poslední opravu Zoner10 a ....... čtverečky jsou jinačí :-)
To jsem si přesně myslel...Citace:
Původně odeslal CHB
Jde o to že každý prohlížeč zobrazuje obrázky jinak. Např zoner, acdsee zobrazujou vyloženě pixely, klasicky prohlížeč obrázků ve windows to dělá jinak,
v momentě když fotku zvětšíš tak, že bys měl 1 reálný pixel o velikosti např 5x5mm na monitoru, tak zatímco zoner by ti opravdu udělal 5x5 mm čtverec, wokení zobrazovač obrázku to řeší autoatickým přechodem do sousedního pixelu. A ikdyž to budeš zvětšovat stále více a více - vždy bude rozmazávat pixely do sebe !
Tvuj monitor (pochopil-li jsem správně z textu) má nativní rozlišení 1600x1200.
Ty zobrazuješ na něm zobrazuješ fotku o rozměrech 2624 x 1966 - pokud si ji necháš zobrazit zonerem ve 100% (tzn že ji neuvidiš celou), tak ono "čtverečkování" tam určitě nebude.
Problém nastává když si necháš vykreslit fotku na šířku monitoru (cca 61%) - pak musí zoner vykreslit oněch 2624px ovšem pouze na rozlišení 1600px monitoru.
A teď právě nastává to že Zoner to udělá nějak a vznikne tam moaré (tvými slovy "čtverečkování", zatím co windows. prohlížeč tím že on zobrazuje systémem "rozmazávej pixely se sousedními", tak zde moaré není...
Ale pozor - jedná se pouze o moaré na monitoru, neplést s moarém při ofestovém tisku :)
A nebo jednoduše řečeno - zoner prostě neví jaké má při zmenšeném obrázku zobrazit pixely a tak tam hodí nějaké, které se tobě jeví jako čtverečkování.
OVŠEM není to vada zoneru, dělají to všechny správné programy...
To naopak windowsí prohlížeč przní fotky ! - ikdyž zase pro jednodušší prohlížení, why not :)
ADD: než jsem tu svou litánii dopsal, máš tu mraky odpovědí :) hehe
tak ještě přikládám narychlo udělaný obrázek:
http://www.atreid.cz/img/screen-moare.jpg
- vlevo jsou : 1x1 px kostičky CMYK (cyan-magenta-yellow-black)
- druhé zleva : jsou pak několikanásobně zvětšené např ve photoshopu
- vpravo je pak vidět celá levá strana ovšem ve windowsím prohlížeči a ještě zvětšená, čili, jasně je zde vidět rozmazání oněch pixelů.
Při zmenšení tvé fotky se v zoneru nerozmažou ty sousední a tak nevznikne jednolitá barva a je jedno jestli to je je červená nebo modrá...
Jde opravdu o nastavení daného prohlížeče... - Zoner 10 už pravděpodobně pixely rozmazává (to zjistíš zvětšením fotky na max) a proto ani při zmenšení se moeré nezobrazí...
tak nějak to chápu - a jak říkám, netrápí mne to. Ale vrací se mi stará otázka.Citace:
Původně odeslal Atreides
Fotku nějak nafotím - nativní rozlišení senzoru a pak ji nějak zpracuji a "vždy" nechám "přepočítat programem" na jinou velikost/rozlišení.
Vy co jste zde profíci - berete to do úvahy a volíte takové zmenšení, které je nějak dělitelné - nebo to nemá vliv a používané programy jsou natolik dobré, že to zvládnou bez ztráty kytičky ?
----
a ještě jedna drobnost mne trápí. Fotím na E1 na RAW, zpracuji to v Zoner10, a vcelku spokojenost - ale poslední dobou jsem párkrát narazil. Fotku lehce upravím - jas, kontrast, oříznu ... uložím do .jpg a když ji pak otevřu v XP - mám jiné barvy - je posunutá výrazně do studených barev. Otevřu ji znova v Zoner - a vypadá OK. (Zoner má jakýsi vnitřní formát .bmi)
v Zoner ji uložím jako .bmi, pak znova otevřu, uložím jako .jpg a pak je vše OK. Zatím jsem to zaregistroval asi 5x - z toho 2x na udělaných fotkách - takže to stejně "studeně" pak vidí i fotolaboratoř.
Změna velikosti aneb Resample si dělá každý program podle sebe, záleží opět na konkretním programu, ovšem určitě nepřemýšlím nad podíly původního rozlišení.Citace:
Původně odeslal CHB
To by právě měl za mne udělat ten program. Pokud bych se setkal s tím že to dělá blbě asi bych pak použil jiný...
- Nicméně "kytička" je u ofsetu a vzniká natočením rastrů.
- U fotky kytka NENÍ, tam jsou pixely vedle sebe čtverec na čtverci.
EDIT: a ještě k tvému barevnému zobrazení...
v RGB se mi snad zatím nestalo že bych viděl obrázek ve dvou programech. Pokud však uložím jpg ve CMYKu tam pak ANO, to je případ i mého příkladu (viz výše), že se prohlížeči zobrazil jinak, ale jak říkám RGB nikoliv...
fotky z E1 ukazují sRGB, a ty upravené také - netuším, zda bych to uměl ovlivnit či změnit ? (zbyde-li chvilka, zkusím to nasimulovat a předložit)Citace:
Původně odeslal Atreides
(Tvůj příklad mi ale nejde zobrazit.)
Ted už snad jo - měl jsem ho ve cmyku :)))Citace:
Původně odeslal CHB
tak ještě dva západy slunce - z jednoho místa, jen 20 minut od sebe
(a dotaz pro znalé - oba obrázky mají na disku okolo 470k - proč se ten druhý nahrál jako 102k ?)
U mna zabodoval ten prvy. Ta lampa tam vytvara brutalny kontrast. Obloha (hlavne hore) je super. Lubi.
taky se mi libi ta prvni, nebe vytvari spolecne s tou kontrastni lampu vybornou (az pekelnou) atmosferu
jedna starší, ještě z kompaktu, problém nebyl ani tak ve vzdálenosti jako v tom, že neustále točila hlavou a já ji absolutně nezajímal - sovičku
Werder 21:05 - ISO 400, ekv.120mm E3
Lampa a hodiny se mi libi, jen bych to trosku "technicky" zpracoval, ten kontrast lampy a hodin je strasne malej, hodiny docela zanikaji, nicmene bez uprav v PC alepson na jedne casti fotky by to asi neslo.
Tak je pravda, ze je ten kontrast tak malej, ze az ted po precteni (a znovupodivanise doma na MONITORU) jsem si tech hodin vsiml.
Predtim v praci na shit LCD jsem je vubec nevidel...
já vím, takovéto pokusy by chtěly na papír - neb jen nastavení jasu na LCD z toho udělá jinou fotku.
Ale záměr byl, tam ty hodiny mít skutečně jen náznakem (- šum by ani nedovolil víc)
(pozn. foceno jen 2 hodiny po rozbalení nové E3)
Na papieri by si z toho spolahlivo mal ciernu fotku s troma tmavooranzovymi sklami
a co toto ? lavice, slunce, vitráž
to je pravda, to jsem si neuvědomil - ta pozdější fotka na papíru už je, a je to trochu tmavší než na LCD - ale ne výrazně. Budu si muset najít nějakou pomůcku jak to před "vyvoláním" na papír upravit (nebo je to už někde vymyšleno ?)Citace:
Původně odeslal PiT
Staci zdvihnut levels o XY % - a XY si budes musiet zistit sam podla Tvojej tlaciarne alebo Tvojho fotolabu.
[edit]
Jo, a posledna foto zaujala.
jarní listí - jen ten vítr to rozmazává
kam s ním, nechtěl jsem kazit vlákna o blesku - tedy sem. Uklízeli jsme po tchánovi a našel jsem tento "skládací" blesk. Jednorázová žárovka má uvedené směrné číslo 36 při 100 ASA - to nebylo tak špatné ...