Printable View
K Nikonu D80 potrebuju nejake siroke sklo. Fotim vetsinou krajinky a zeleznici :-) Mam zatim dva fafority TAMRON AF SP 11-18/4,5-5, 6 Di II LD ASPH (IF) a TOKINA AF 12-24/4, 0 AT-X 124 AF PRO DX. Pokud je nekdo vlastnite, podelte se prosim o svoje zkusenosti, popr. navrhnete jinou alternativu. Dik vsem. :-)
Sigma 10-20 :) a preco? pretoze je najsirsia ;)
tokinou neudelas chybu, ale mam sigmu nemuzu rict ani jedno - :D. Taky jsem vybiral, tokina v te dobe moc nebyla a sigma byla jednoduse nejsirsi no ;)
Budeš mít dost těžké rozhodování a volba záleží jen na Tvých preferencích, na ničem jiném.
MC má samozřejmě pravdu, že 1 resp. 2mm ohniskové vzdálenosti jsou v téhle úrovni citelný rozdíl. Platí to ovšem za předpokladu, že ta skla mají v reálu stejný FOV při stejném ohnisku, o čemž dost pochybuji, takže doporučuji to ověřit (nejlépe nějakým porovnáním - ať už existujícím, nebo vlastním).
Sigma i Tokina mají problém s tím, že optické zkreslení není lineární a vyvádí na obou psí kusy. Tohle je imho na super-wide skle velice nepříjemné, protože se srovnáním budeš mít práci a automatický tool se nemá šanci chytnout (u Tokiny to ještě jakž takž půjde, u Sigmy asi těžko). Tamron má zkreslení z těchhle tří největší, ale velmi lineární, takže se srovná na jeden klik myši.
Co se týče optiky, tak pokud budeš fotit tak, že Tě zajímá především středová oblast, je to jedno. V otázce ostrosti v rozích je ale Tokina extrémně lepší než Tamron a především Sigma.
Naopak o aberaci a vinětaci se moc zajímat nemusíš. S aberací se porovnáš focením do RAWu a následným PP a v případě vinětace stejně zapomeň na focení na plnou díru, s těmihle skly je prostě potřeba clonit (kolem f/8 ideálně) a navíc se to dá opět celkem snadno srovnat, Sigma je sice podle testů nejhorší, ale to by mě taky nepálilo. Žádný 3rd party ultra-wide na tomhle není dobře a znatelně lepší Nikkor 12-24 už stojí dobře dvojnásobek.
Stejně tak mají všechny ty objektivy stejný závit na filtry (polarizák na uw skle stejně asi potřebovat nebudeš), všechny jsou podobně velké (jen Tamron je lehčí). Rychlost ostření je v téhle kategorii také dost nepodstatná - ohnisková vzdálenost a rozsah jsou dost malé na to, aby některé z těch skel mělo problémy s rychlostí.
Zkus se podívat po nějakých srovnáních - jak z důvodu rozdílného FOV, tak kresby. Jeden thread je tady http://forums.dpreview.com/forums/re...4&changemode=1 , je v něm i post s fotkami od člověka, který má Tokinu i Sigmu. (a že stojí zato)
Pokud budeš kupovat Sigmu, velmi dobře si jí před koupí odzkoušej. (nebo kup přes internet s možností využití vrácení v zákonné lhůtě) Jejich shitoidní výstupní kontrola kvality je pověstná a procento špatně vycentrovaných objektivů řádově větší než u jiných výrobců. A špatně vycentrovaná optika je prakticky to nejhorší, co může být.
Suma sumárum - byť souhlasím s MC v otázce FOV, v tomhle případě bych zřejmě volil Tokinu i reference uživatelů jsou velmi slušné (viz např. fórum grafiky).
http://www.kenrockwell.com/tech/digi...ison-angle.htm
+ cely ten test aj ked je ken tak trochu magor ...
Inak ja skreslenie nejak moc neriesim a fotky nezrovnavam, iba individualne a to ma moc neboli. Sigma inak trochu trpi na protisvetlo, ale este ma to v praxi neobmedzilo ... U mna bol vyber easy > sigmu som si pucil a vyskusal v akcii (shanghai http://photo.madcap.info/galerie/shanghai/) a 100% mne sadla, takze som si ju rovno nechal (kupil).
přidávám bod tokině, sice je o fous míň širší než ostatní, ale je to solidní sklo
Magor to je, ale tohle se mu výjimečně povedlo (když občas člověk přehlédne některá jeho hodnocení a udělá si z obrázků vlastní :) ). Na konto tohohle bych ještě víc preferoval Tokinu, naopak by mě zajímalo, jestli je někde testovaná dobře vycentrovaná Sigma :( .Citace:
Původně odeslal MadCap
http://digiarena.zive.cz/default.asp...1&article=4176 + http://digiarena.zive.cz/default.asp...1&article=4337 v tych Nikonackych je porovnana aj moja sigma, ani som to necital :)
Tokinu muzu jen doporucit, mam ji sice jen kratce, ale splnuje vsechny me predpoklady. Vyborna ostrost v rozich, vyborny kontrast, konstrukce, vadi mi jen trochu aberace, ktera ale neni ve vysledku znatelna (pokud nekdo neporovnava 1:1 velikost). Nicmene aberuji vsechny skla, jen u Sigmy je to minimalne znatelne. Opticke zkresleni je misty videt, napr. pri foceni vodni hladiny, v terenu pak vpodstate ne.
jan555: Jaky je duvod tvemu tvrzeni, ze na uw skle polarizak moc potrebovat nebudes? Souhlasil bych s tim v pripade vyuzivani ohnisek mensich nez 15-16mm, tam vyvadi polarizak psi kusy, ale treba tato Tokina je na delsim konci 24mm a tam je vyuziti polarizaku bezproblemove.
To není myšleno směrem na problémy způsobené použitím filtru (typicky vinětace). Mířil jsem tím k tomu, že ultra-wide skla sama o sobě polarizují obvykle velmi slušně (a obvykle čím lepší sklo, tím větší tenhle efekt). Pokud bychom řešili na uw objektivu problémy, tak by to byl spíš fakt, že FOV může být dostatečně velký na to, aby se sám polarizační efekt filtru stal kontraproduktivním - prostě světelný zdroj je někde a má nějaký rozptyl a úhel dopadu světla. A na to konto u super širokých ohnisek dochází k tomu, že efekt je výrazně nekonzistentní, resp. jsou často až extrémní rozdíly v efektu mezi opačnými částmi fotky - např. levá strana má efekt velmi silný a pravá slabý, nebo dokonce i negativní (to také záleží od filtru).Citace:
Původně odeslal Gargamel
Tak jsem nakonec koupil tu Tokinu, zatim trochu testuju a zda se ze s nim budu spokojeny :-)
Tady jsem ještě potkal test z respektovaného německého fotoMAGAZIN - srovnání ultra-wide objektivů:
1. Olympus Zuiko Digital ED 7-14mm f/4: 93/91
2. Tokina AT-X PRO 12-24mm f/4 SD (IF) DX: 85/87
3. Olympus Zuiko Digital 11-22mm f/2.8-3.5: 85/86
4. Nikkor AF-S 12-24mm f/4 DX G IF-ED: 78/76
5. Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM: 69/80
6. Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM: 68/71
7. Tamron SP AF 11-18mm f/4.5-5.6 DI II LD-Asph. (IF): 67/73
(celkové body za před lomítkem optickou kvalitu, za lomítkem mechanickou kvalitu/build)
Doufám, že spokojený jsi :) .
ja mam sice treti odspodu, ale spokojny som asi rovnako :D
Jeste bych potreboval nejake slusne siroke pevne sklicko na nikon s ohniskem cca 20 - 35mm, poradite? :-)
pevne skla pod 28mm na nikon aps-c zrkadlovkach kresli zle, hlavne ku krajom je to bieda. v tom rozsahu by som uvazoval nad pouzivanym nikkorom 20-35 f2.8
I na vyssi clony kresli spatne, f8 - f11?Citace:
Původně odeslal shelll
To je přepočtené ohnisko, nebo fyzické? Po přiclonění někam k f/4-f/5.6 je slušný Nikkor 35/2 i když česká cena není subj. z nejnižších.
siroke klasicke skla na asp-c (neviem ci len u nikonu) kreslia zle kvoli uhlu dopadu svetla (tak som sa docital) a nieco na tom bude (daju sa najst aj kopy fotiek o tom).
EDIT: jj, 35/2,0 je super sklo, real 50tka v podstate
pevna 35 je dobra od f2.0, na 2.8 by mala byt spickova. este je tu sigma 30 f1.4, ktora je v strede ostra od plnej diery, ale okraje sa zle. ale je do DX sklo.
to není o tom, že by to byly špatné skla, na kinofilmu jsou špičkové, ale digitální snímač potřebuje co nejkolmější dopad paprsků světla, na což tyhle objektivy nejsou konstruované-filmu je to fuk. nejhůř je na tom ta 20ka, 24 a 28 jsou už docela dobré. v době jejich návrhu se prostě s něčím takovým nepočítalo. tím nechci říct, že jsou špatné, ale pokud chceš špičkové široké pevné sklo, jsou to vyhozené peníze(nepředpokládám, že máš na 14/2,8(mimo požadavek) či nesehnatelnou 28/1,4). pokud ti jde o světelné sklíčka, zkus se poohlédnout po nikkoru Ai-S 28/2 a 35/1,4, ty jsou doslova dokonalé, avšak nevím, jak se budou chovat na čipu, a nemají AF-nevím, jestli je ten podmínkou.
EDIT: kurňa vidím, že byl někdo rychlejší:)
ai-s skla nebudu merat expoziciu na d80 :( ale daju sa ocipovat
Osobně jsem zkoušel jen jednu 35/2 na D200 a na f/2.8 se ještě sbírala, o clonu, dvě to už bylo velmi dobré.Citace:
Původně odeslal shelll
Tohle sklo vřele nedoporučuji, opticky jedno z nejnekvalitnějších pevných skel, co jsem měl kdy v ruce - k čemu mu pak je slušný build a rychlost ostření ...Citace:
Původně odeslal shelll
sigma ma obecne problem s kotrolou kvality, takze se muze stat ze clovek narazi na spatnej kousek :(
jeste k sirokaci ja bych chtel Peleng 8 :)
taky pokukuju po nejaky 20-30, 50 je moc dlouhy a nejak nemuzu vybrat...asi testnu M42:D
hmm, na 6mpix staci 2.8 (pre nikkor 35), aby to bola parada. je sice pravda, ze na f4 to bude este lepsie, hlavne na 10mpix.
kto ma dobry kus sigmy 30 a ma(l) aj nikkor 35, tak si viac pochvaluje tu sigmu. zial sigma a jej kontrola kvality :( je to velka loteria a duplom u nas, kedze vratene zle kusy idu s velkou pravdepodobnostou naspat do predaja :( ja som preto riskol moje sigmy z anglicka. sigma 150 macro je dokonale ostre sklo, dobre vycentrovane. sigma 10-20, to este neviem, lebo som ju vybalil len pred dvomi hodinami :)
ak ti staci pevne sklo okolo 30mm, tak mas na vyber sigmu 30 f1.4 a nikkor 35 f2.0. s nikkorom chybu neurobis, tam je kvalita vyrovnana. sigma je loto a na krajoch sa nikkoru nevyrovna. zalezi na tom, co s tym chces fotit.
Problémy s vycentrováním jsou jedna věc, ale ať mi někdo ukáže ten "dobrý kus" 30/1.4. Zkoušel jsem dvě na D70 a obě byly stejné - ve středu velmi ostré, směrem do rohů mlha i hodně přicloněné (nikoliv až v rozích!), k tomu vinětace, aberace, značné zkreslení (!). Plusů je oproti tomu málo - kvalitní build, rychlé ostření, hladký bokeh. Jen tak mimochodem - tohle sklo není dost dobré ani na 4/3 ... Za tu cenu je to co do optiky špatný vtip. A v tomhle případě se s tímhle mým závěrem shoduje i většina testů, které jsem viděl.
Otázka zní, proč to má být pevné sklo, když předpokládáš, že budeš takhle clonit? Jaké má mít to sklo užití? Jestli není za ty peníze vhodné zvážit třeba Tamrona 17-35, který sice docela trpí na flary, občas aberuje a při ostření se mu otáčí kroužek, ale je podstatně univerzálnější a od nějaké f/4 - f/5.6 je velmi dobrý až do rohů.
Tak to vidim na ten nikkor http://www.photozone.de/8Reviews/len...35_2/index.htm nevypada spatne, az na tu cenu teda :-/ Nasel jsem 8936 Kč, da se sehnat nekde levneji?
este na nieco som si spomenul. ak by si kupoval bazarovu 35-ku, tak si daj pozor na starsie serie (tusim do roku 2003, da sa to vygooglit), lebo maju problem s olejom, ktory sa zacne ukladat na lamelach clony. da sa to vycistit, ale objavi sa to opat.
Pelenga bych chtel taky na hrani:DCitace:
Původně odeslal Vinc Black
Jinak z tema M42 je to trochu problem, protoze dobrych skel kolem 20 je malo a nebo jsou brutalne drahy - treba Leica 19mm. Kolem 30 uz by to mohlo byt lepsi (28mm)
Sigmu EX 30/1.4 mam a jsem s ni celkem spokojeny. Je pravda, ze ve stredu je ostra a v rozich je to mlha, ale jak kdosi poznamenal - budes na nizke clony fotit sceny (napr. outdoor), kde potrebujes ostre rohy? Nehlede na katastrofalni aberaci v rozich pri nizkych clonach. Ja to pouzivam na foceni ksichtu a rohy jsou vetsinou mimo hloubku ostrosti, nijak na vyslednych fotkach nerusi. Zkousel jsem fotit i prirodu na clonu 8 a fotky byly slusne, vcetne rohu (samozrejme kdybys to zkoumal, neostrost tam najdes, ale bylo to v mezich kresby jinych skel).Citace:
Původně odeslal jan555
Za tu cenu je to myslim dobre sklo, muzes ho samozrejme porovnavat s 3.5x drazsim 35/1.4L, ktery je ale jina trida. Kdo je fajnsmejkr nebo potrebuje FF, ten si zrejme koupi to Lko, mel jsem ho mmch. taky v ruce a je to o necem jinem.
A jestli chces videt "dobry" kus, mrkni sem: http://www.pbase.com/lightrules/30exdchsm
Zajímavý link, až se mi tomu ani nechce věřit, neviděl jsem 30/1.4 takhle performovat ani na k těmhle sklům mnohem shovívavějším 4/3. Pro majitele/zájemce je Sigma opravdu los do loterie, asi když se někdo dobře vyspí, tak to jde.
Osobně rohy opravdu využívám poměrně často a moje zkušenosti v tomhle ohledu jsou s 30/1.4 skutečně tristní (ani není řeč vyloženě o rozích, ale o dobrých 25% plochy). Ale každý má jiné požadavky a fotí něco jiného, mimoto uznávám, že přes veškerou snahu o pohled a srovnání relevantní formátu nemůžu asi nikdy zcela vyloučit kritičtější pohled v kontextu kvality skel (na jiném formátu), která používám sám.
Jo no jak uz jsem psal i nekde jinde, proslo to rukama servisu Sigmy, ktery jak vidno dokaze zazraky (v CR bych to ale od AWH opravdu neocekaval)Citace:
Původně odeslal jan555
Pridam to do tohoto threadu, vyzera to totiz aspon na "papieri" ako vyborne sklo zatial a dobra konkurencia ostatnym sirokacom:
Tamron 10-24/3.5-4.5
http://www.tamron.com/news/35mm/1024_pma08.asp
A kedze zlacnela v poslednej dobe Sony 11-18 (prerobeny tamron), vyzera to ze Sony "prerobi" aj tento objektiv, mozno aj vylepsi (ako v pripade Tamron 18-250 vs Sony 18-250 - aj ked konstrukcia vyzera byt viacmenej rovnaka, Sony model je lepsi opticky a omnoho rychlejsie ostri, lebo AF je lepsie sprevodovany)
Co ma vsak trochu aj nastvalo kedze som si 11-18 objednal, a henten rozsah by sa mi sakramentsky hodil. No snad ho potom dokazem predat a kupit obratom tento novy ak budu testy a cena priaznive :)
No a tahle tokina mi připadá taky mooc sympatická, a to hlavně kvůli té světelnosti:) Konečně je zde alternativa světelných ultraširokáčů i pro APS-C.