mozem dat do rajdu dva disky roznych velkosti jedna sa o:
segate 7200.7 120 Gb
a segate 160Gb/200Gb
obidva SATA
chcem ich dat do stripingu
Printable View
mozem dat do rajdu dva disky roznych velkosti jedna sa o:
segate 7200.7 120 Gb
a segate 160Gb/200Gb
obidva SATA
chcem ich dat do stripingu
no nejsem zadny expert pres raid, ale tusim pokud spojis do raid pole dva disky, vykon pole a velikost bude urcovat ten mensi z nich.
tzn prijdes o 80G
presne tak, krom toho bych radsi 2 ruzny disky do pole nedaval...
vdaka takze nebudem riskovat ;)
skoda som chcel vyuzit co najviac Gb :)
takze sa musim uspokojit z 2x120gb
ale z tech zbylych 60/80GB muze udelat dalsi partition ne?
EDIT: zbylich -> zbylych :oops:
ne nemuze :-(Citace:
Původně odeslal monsoon
Ledaze by pouzil software raid co umi windows 2000/XP (dynamicky disky nebo jak se to jmenuje). Potom muze ten vetsi disk rozdelit - cast pouzit do "raidu" a ze zbytku udelat dalsi partition.
2juzkaOR: no ale nechapu, proc sis vybral prave stripping? vsak moc vic neziskas a hlavne pokud neoperujes prave jen s velkyma souborama, tak to bude mit spis negativni vliv. no a hlavne pokud ti odejde jeden disk, prijdes o vsechny data.
v raidu je snad jedine efektivni 1 ( mirroring ) nebo 0+1 ( stripping + mirroring ).
2monsoon: ne to nelze. ( btw pise se zbylYch )
pracujem z velkym mnozstvom mensich suborov
takze je mozne ze to bude mat opacny ucinok?!
uz mam malo miesta ta som myslel ze ked kupim dalsi disk dal by som to do raidu
moje cenne data sa vojdu do 10 Gb ostatok (filmy a ine haluzy mam na haku :) tak preto nie mirroring
takze asi prikupim dalsi HDD a necham to tak ;)
aj tak vsetkym thanx
jo ok. ony radice nabizeji jeste tzv JBOD, kdy se spoji ty dva disky do jednoho virtualniho s velikosti obou tech disku.
for je v tom, ze stejne jako u strippingu kdyz prijdes o jeden disk, asi prijdes i o data.
tzn bud mirroring anebo to opravdu nechej tak jak to lezi a bezi.
Snad to osvětlím :wink:
Jde předně o to, o jaký RAID se jedná, ovšem na SATA řadiči můžeš použít různé disky (pokud jsou 2) na všechny varianty (které jsou z principu 2 :lol: )
RAID0 (stripe-set): bude fungovat tak, že i na dvou rozdílných discích využije kompletní kapacity fyzických disků, nicméně samozřejmě s tím, že při odchodu jednoho z nich přijdeš nenávratně o data.
RAID1 (mirror): bude fungovat tak, že můžeš použít dva rozdílné disky, ale array bude mít dohromady kapacitu toho menšího. Proč je jasné ...
Další partice na zbylé kapacitě se samozřejmě vytvořit nedá.
RAID 0+1: ten na 2 discích nevytvoříš, pro něj potřebuješ z principu minimálně 4 disky. (btw: 0+1 je obecně na pytel)
Jinak pro případné šťouraly, nebo loviče v archívu - ad funkcionalita RAID0 a RAID1: tak, jak jsem popsal to funguje např. na aktuální SATA "RAIDech", ne všechny věci fungují na klasickém SCSI RAID - např. stripe-set z dvou různých disků na některých řadičích nefunguje (a je to dobře) :wink:
Velice názorná vizualizace např. tady:
http://www.raid.com/04_01_00.html
http://www.raid.com/04_01_01.html
http://www.raid.com/04_01_0_1.html
mISHA: Ad JBOD - nedoporučuji ho používat ...
A ja to zas trochu zamotam ;D
desky od DFI nabizely dokonce i RAID 1.5 - ma to byt neco mezi RAIDem 0 a 1 (teda neco jako 0+1 ale na pouze 2 diskach), ale co si vzpominam kdyz jsem to cet, tak rychlost nic moc... Pouzili to snad jen u DFI, i kdyz nevim proc - radic byl klasika HPT 372N, takze to byla asi zalezitost spis biosu radice.
RAID nepomoze pri praci s malymi subormi.
Softwarovy RAID v Linuxe funguje na urovni particii, takze je mozne vytvorit vselijake kombinacie - napriklad jedno RAID0 a jedno RAID1 pole na 2 diskoch.
To jde ve winech taky (ale to víš), ale vhodné řešení to fakt není ...Citace:
Původně odeslal Rainbow
Viem, ze to je aj vo Windows, ale nemam s tym skusenosti.
V Linuxe je urcite lepsie pouzit podporu RAIDu z jadra ako pokusat sa pouzit pseudo-RAID podporu nejakeho radica typu HPT370.
Počítám, že je to stejně rizikové - s přihlédnutím k obecnému riziku položení se systému (které by mělo být trochu jinde :wink: :lol: )Citace:
Původně odeslal Rainbow
Nicmene podle me zkusenosti musis win nainstalovat na JIZ dynamicky disk:
pokud je nainstalujes na zakladni disk, ten pak nelze prevest na dynamicky.
takze jedine s dvema extra diskama.
(rec je o w2k)
A co se tyce celeho SW raidu, pod widlema mi to prislo znacne zpomalene :| (ze by rezie?)
Je to OT, ale myslím, že to jde i posléze ... Režii to nějakou má, to nepochybně. Každopádně je to řešení z nouze :roll:
Zaujal me vas nazor ze RAID je pomalejsi.. pomalejsi ve srvnani s cim?
Se singl diskem nebo je pomalejsi prenos malych souboru oproti prenosu vetsich souboru?
Mel jsem za to ze kdyz jsou ty disky dva ve strippingu tak se data soubezne vyhledavaji na obou a tim padem jak vyhledani tak treba nacteni je rychlejsi ikdyz ne asi zrovna 2x ale i rad desitek procent by byl dobrej ne?
Uvazuju ze bych do toho nekdy v budoucnu sel v podobe:
2x 160GB HDD v stripping RAID PATA-133
a ten vysledny 320GB disk rozdelit na C:system a D:data
Zalezitost se ztratou dat nechavam stranou jako samostatny problem souvisejici spis se zalohovanim a cetnosti "erupci na slunci" :)
Dik za nazor.
oproti singl.Citace:
Původně odeslal Jirkak
zkus si přečíst toto... http://www.pctuning.cz/forum2/viewtopic.php?t=12100 ...sice je to zatím jen beta verze, ale to podstatné tam už je (tím myslím rozdělení office/game-home/server computer).
důležité je především chunk size a I/O. jen při I/O větší než 1 (tzn. 2 a více) nebo chunk size 64kB má RAID jakous takous výhodu :roll: ...u toho druhého je ta výhoda ještě velmi diskutabilní :?
Dik,
je to pro me trochu zklamani ohledne RAID.
Ten test na ktery se pak odkazujes me utvrdil v tom ze ten WD 800JB co mam je sunka. Urcite ho budu menit.. muj pozadavek je rychlost a ticho. WD hrozne "chrochta" stavel jsem par veci se Seagatem a ohromil me rychlosti a tichem, tak jsem si rikal ze koupit dva do RAID by nebylo spatny.. ty pises ze je to zbytecny.. co teda navrhujes?
Jeden velkej singl? Jakou znacku?
Raptor se zda byt fajn ale nemam SATA a navic jsem nekde cetl ze je hlucnej.. mozna do domaciho serveru ale nez se k jeho porizeni dostanu bude uz situace zase jina.
2Jirkak: co do znacek je tu dulezity thread na toto tema ( v teto sekci ). a ohledne WD > staci u nej zapnout AAM a uz je to mnohem lepsi.
AAM? :O Kde to najdu? jak to zapnu? jeste jsem o tom necetl..Citace:
Původně odeslal mISHA
AAM je management pro snizeni hluku disku. seagate ho ma standardne zapnuty. je jasne, ze zapnutim ten disk mirne zpomalis. a nezbavis se takzvaneho svisteni. jen se stisi vystavovani hlavicek. ja pro to pouzivam HITACHI Hard Disk Drive Tools. je to dosovy programek z bootovaci diskety, ktery umi par tehle ficurek a fakci jak se seagatem, tak s wdckem.Citace:
Původně odeslal Jirkak
Stahl jsem nejaky LifeGuard od WD a nebezi, mam disk na Raid hlasi se to jako SCSI disk a to je mozna problem.. v dosu se na HDD taky nepodivam, takze na to asi kaslu.. stejne pujde uz brzo pryc, ale dik za info.
použij hitachi feature tool... www.hitachigst.comCitace:
Původně odeslal Jirkak
Nepodela mi to data na disku? Mas to odzkouseny na WD disku v RAID HPT374?Citace:
Původně odeslal Marsellus Wallace
Ted nemam cas ani chut na pripadny reinstal woken :/
chodí to se všema diskama a snad na všech ide, raid i sata řadičích.Citace:
Původně odeslal Jirkak
Chci se zeptat na funkci JBOD , melo by to byt spojení dvou disků jakoby do jednoho. Sem s RAIDU 0 zvyklej mít jednu 60GB + 400GB particii a protoze asi RAID 0 zrušim tak bych si chtel aspon tyhle particie velikostne zachovat . Co se stane když se jeden disk poxxxe tak data na to druhym budou v pohode dál čitelny ? a kdybych jeden disk odpojil tak systém s toho disku nabootuje nebo ne? asi se na to vybodnu ale pokud nekdo má s tim kladný skušenosti tak at napíše.
Spravili by ste RAID z Hitachi 80GB SATA2+ Seagate 80GB SATA2 ?
Proc ne, otazka je jaky a na co to potrebujes.Citace:
Původně odeslal eX@t
RAID 0 je sebevrazda, maximalne na nejake editovani videa.
RAID 1 je zase trochu luxus, ale slo by to.
RAID 5 z dvou disku neudelas.
Mám teď celkem zajímavé zkušenosti s pronikáním do tajů RAIDu. Měl jsem RAID1 na dvou stejných discích 320GB WD3200YS a bylo to celkem OK až na tu poloviční kapacitu... nakonec jsem se ale rozhodl pro přidání třetího disku 320GB Seagate 7200.10 a přechod na RAID5.
Byla to paráda, na 900GB fyzického prostoru 600GB datového, rychlost víc než pěkná, ale pořád se mi na tom něco nezdálo. Vyhodil jsem ten uřvaný a "neoptimalizovaný" Seagate a vrazil tam třetí stejný WD3200YS. Po rebuildu (prakticky ekvivalent havárie) pole jsem ale nestačil zírat - ticho na 3 disky neuvěřitelné, přenosovka přes 100MB/s, snesitelný access 17ms a ani spotřeba procesorové kapacity na výpočet parity nijak děsivá... maximálně 10%
Z mého pohledu RAID5 na 3 stejných specializovaných diiscích RULEZZZ!!! >:}
A rozdil oproti tomu Seagatu? Chapal bych akorat hlucnost, vykon by mel byt imho velmi podobny, jelikoz disky jsou stejne generace, takze vykonnove jsou na tom +- stejne.
Specializovane disky? to ma znamenat co? Tomu disku je prece uplne jedno jestli je v raidu nebo ne, to budou akorat reklamni kecy.
Jak jsi na tom s rychlosti zapisu?
Sam mam ted 3x 320G Hitachi v RAID5 a je to vazne uzasne rozlozeni, tesim se az pribyduou dalsi disky, vykon a kapacita uz pujdou jen nahoru.
Jen mne mrzi, ze Samba rychlosti disku nejak nestaci a cele to neuveritelne degraduje, budu muset vyzkouset jiny protokol, ale to uz sem nepatri.
Nevím, ale měl jsem pocit, že si Seagate s tou specializovanou RAID edicí od WD nějak nerozumí a celé se to chovalo "zabržděně". Rychlost zápisu jsem zatím něměřil - použil jsem jen HDTune...
Nie je velmi bezpecne davat uplne rovnake disky do RAIDu - uplne najhorsie su 2 (3) disky kupene naraz. Ak maju nejaku vyrobnu chybu, tak odidu naraz. Vyzera to potom tak, ze ti jeden disk odide - povies si: "super, mam RAID". Kupis novy disk, vymenis a spusti sa synchronizacia. Pocas nej odide dalsi disk a si v ***.
Odešel mi nečekaně jediný disk za celý můj život, takže pravděpodobnost smrti dvou po sobě a ještě ve fázi rebuildu vidím jako nula nula nic... a navíc mi tyhle disky jely mimo RAID už víc než rok...Citace:
Původně odeslal Rainbow
Ta pravdepodobnost je vyssi nez si myslis ;) ze tri disku ti staci, aby zhavarovaly dva (a nemyslim tim jen fyzickou havarii disku aneb...co umi i obycejny restart) a muzes se s celym polem rozloucit.Citace:
Původně odeslal Darth Maul
Není potřeba to hnát do extrému. Zdaleka největším rizikem u RAIDu je jedna rána, která vezme všechny disky - typicky zdroj. Dalším je odchod řadiče bez možné náhrady (obvykle řešitelné, v případě Intel on-board řadičů zcela irelevantní).
Scénář, který popisuje Rainbow je velice nepravděpodobný, v reálu bohužel o to horší, proto jsou také pole s kritickými daty sichrované minimálně hot-spary.
Airwolf: upřímně řečeno nechápu, co máš na mysli. Pochopil bych, kdyby byla řeč o RAID0, který se takhle skutečně rozsypat dá (a není to složité), u RAID1/5/10 ale nevím, zkus být pls konkrétnější.
Priklad: minula sobotaCitace:
Původně odeslal jan555
Shozena cela serverovna z duvodu uprav napajecich kabelu hlavniho rozvadece. Po obnoveni elektriky se rozsypal Raid5 na 2 discich ze 4 ;) na jednom serveru. Disky typove identicke, zda i sama serie netusim. Staci to jako priklad, ze i Raid5 se dokaze sam od sebe rozsypat ?
Co znamená "rozsypal"?
Radic nebyl schopny precist data pro inicializaci pole pri bootu serveru. Pote byly radicem urceny dva disky jako vadne. Kolega si s tim pohral, nove pole na tech discich neustale haprovalo, vymenil cely HW krome tech disku a porad se pole rozsypavalo. Nakonec teda zacal vymenovat disky jeden po druhem a teprve pak se stalo stabilnim. Aneb jak rika...pri takovyhle akcich vzdy neco odejde.Citace:
Původně odeslal jan555
Tomu rozumím, ale to není o tom, že by se rozsypal RAID, ale o tom, že odešly disky, je to tak?
Odesel jeden disk (aspon dle soucasneho stavu, kdy vymena jednoho disku udelala pole opet stabilni), z nejakeho duvodu ale byla detekovana chyba na dalsim disku zaroven takze cele pole bylo v haji. Ze by disk dokazal zpusobit chybu dalsiho disku, povazuju rekneme za nemozne, takze radic z nejakeho mne neznameho duvodu oznacil dalsi disk jako vadny, protoze ho nedokazal inicializovat do pole a pole tim padem bylo ztracene. Kazdopadne to byl priklad pro Maula, ze i pouhy restart muze zpusobit do te doby funkcniho pole jeho nefunkcnost, ze ta pravdepodobnost neni nula nula nic :cool:Citace:
Původně odeslal jan555
No tak tohle bych já osobně viděl na nějaký problém řadiče, o kterém tu jako o možném riziku řeč byla...
Stavalo sa to so znamymi diskami IBM DeathStar. Osobne som videl akurat smejdovy "server" s windows a "RAID" radicom (SW smejd) s dvoma slim Maxtormi. Oba disky v prdeli (pozeral som SMART z live cd - jeden disk status bad, druhy bol tak v prdeli, ze ani SMART nesiel), BIOSu radica to zjavne vobec nevadilo...
Airwolf: tomuhle už rozumím.
U serverů bývá často problém, že pokud jsou ty disky dobré, tak dokud jedou, tak prostě jedou a neodcházejí. A pak je stačí po roce běhu v kuse vypnout a zapnout a už odpadávají ... Pak existují dva fundamentálně odlišné přístupy - jedni prostě nechají disky léta běžet a počítají s tím, že tohle může přijít, druzí tohle simulují jednou za čas (3 - 6M obvykle) během profylaxe a vyřeší to případně rovnou. Obecně pokud má někdo business-critical data na RAID5 bez zálohy/mirrorů/hot-sparů, tak je samozřejmě blázen.
No já mám teď zajímavý poznatek - zkusil jsem vypnout obě cache (svazku i pevných disků) a prohnat to znovu přes HDTune... no nestačil jsem se divit!!!
Koneckonců posuďte sami výsledek se zapnutými cache a bez nich...
aspon ti kleslo zatížení CPU :))
No tak som ich zapojil ten hitachi aj seagate ide to vpoho ale preco by bol raid 0 samovrazda? uz jeto moj 3ti raid cize dokopy 6 diskov pouzitych a nikdy ziaden problem snad sa nieco nedodrbe mam to totiz v robote kde pracujem na CAD ale pravidelne zalohujem takze NP
tak jasne, bez cache je raid5 aj 0 dost mimozny :) skor ma ale na matrixe sere, ze tam nejde nastavit aku velku tu cache chcem :( + nezabudajte, ze pri zapnutej vyrovnavacej pameti tohoto druhu na diskoch je dost nutne mat UPS, inak to moze byt pri vypadku elektriky smutna story o stratenych 10tkach MB dat
Předpokládám, že stačí jakákoliv UPS, která umožní vysypat zbytek dat z cache...Citace:
Původně odeslal MadCap
Btw, jaký je rozdíl ve vlivu cache disku/svazku? Obě jdou vypínat přes Matrix... :rolleyes:
cache disku je zrejme vynechanie onboard diskovej cache, co by asi malo rovnako neblahy dopad na vykon ako ta cache svazku :) no a UPS staci hocijaka, co ti udrzi komp aspon jednotky minut :) tj. vlastne hocijaka ....