ATI Radeon HD4850 / HD4870 - info, testy, recenze

Možná by bylo načase shrnout dosavadní poznatky ohledně rozdílů mezi RV670 a RV770:

• ALUs - zřejmě jen drobné rozdíly, základní funkčnost beze změn, zvýšeno množství (2,5x)
• TMUs - odstraněny samplery, FP16 filtering jen half-speed, zvýšeno množství (2,5x)
• ROPs - zdvojeny Z/Stencil units, vyšší výkon je zřejmě měřitelný ale jen v kombinaci s MSAA(?), množství zůstává
• řadič - RingBus -> Hub (efektivnější při propojení více klientů, zřejmě nižší latence), podpora GDDR5
• SIMDs - restrukturalizace, které zcela nerozumím (zjevně pro zlepšení výkon/mm2)
• AVIVO: UVD -> UVD2.0 - podpora pro dva streamy (neumělo to už UVD?) a další drobnosti jako dynamic contrast...
• AF: kvalitativně beze změn, rozdíly v propadech výkonu neznám
• AA: kvalitativně beze změn, propady výrazně menší (zřejmě nový řadič + výkonnější ROPs?), propady při CFAA by měly být významně sníženy, rozdíl ve výkonu mezi 4x a 8x je v mnoha hrách prakticky nulový
• výrobní proces: "jiné" tranzistory(?), zřejmě pro zvýšení denzity
• CrossFire: výrazně vyšší nárůsty ve výkonu, důvody neznámé (lepší rozhraní přes nový řadič? drivery?)

Srovnání HD4850 s GF9800GTX+

spotřeba sestavy 2D:
HD4850: 184W
9800GTX: 201W (+17W)
9800GTX+: 200W (+16W)

spotřeba sestavy 3D:
HD4850: 352W
9800GTX: 402W (+50W)
9800GTX+: 401W (+49W)

výkon 1920×1200 AA/AF:
HD4850: 101,8 FPS
9800GTX: 100 FPS (-1%)
9800GTX+: 108,3 FPS (+6%)

výkon 1920×1200 AA/AF:
HD4850: 77,4 FPS
9800GTX: 65,1 FPS (-16%)
9800GTX+: 69,3 FPS (-10%)

více:

http://www.hardware.fr/articles/724-...00-gtx-v2.html

Citace:

---

Původně odeslal no-X

Srovnání HD4850 s GF9800GTX+

více:

http://www.hardware.fr/articles/724-...00-gtx-v2.html

---

takze ani gtx+ se moc chytat nebude vzhledem k tomu ze bude drazsi...
cekal jsem ze gtx+ bude mit aspon 10% nad gtx...(tech 25% kde to nekdo tvrdil byla blbost hned ze startu...veril tomu snad nekdo?), no 4850 je takova podpasovka, komplet znicila celou nabidku nv....za +-3700kc to je kauf stoleti

Jestli tu nekdo planoval koupit vic jak 2 4850 do CF, tak by to mel asi prehodnotit.

http://www.tweaktown.com/articles/14...rex/index.html

To že CF / SLI mnoha karet nefunguje víme už od té doby co jej předvedli, a nic se na tom dodnes nezměnilo. Mě ale zaráží jiná věc. Kdesi jsem viděl testy P45 versus X38 s dvěma HD4850 v CF a X38 tam docela vedla, obvykle asi 10% ale někdy v hodně velkym rozlišení + AA/AF i několikanásobně. Přemejšlim kde je problém. 2x8 lineak P45 stačí, teda, mělo by. U P35 tam to zpomalení bylo spíš tim, že ty 4 linky druhýho PCI-E byly z SB, čili horší latence, než ten hrubej fakt že to bylo jen 4x, ale u P45 to už fakt nepochopim. Zvlášť když moje G92 dávala s 8mi linkama stejný, nebo občas lehce lepší (nevim proč) skóre jak s 16x. Přitom ale stará 975X má výkon perfektní... a papírově by to měla mít stejně jak P45.

Jinak pokud to testovali na desce kde dva ty sloty jely 4x, a HD4850 měl propady už při 8x na P45, muselo to skončit katastrofou. Otázkou je proč to potřebuje takovej tok, že by ATI posílal něco ještě přes sběrnici a ne jen CF můstkem? To ale rozhodně moudré není.

Citace:

---

Původně odeslal DOC_ZENITH

To že CF / SLI mnoha karet nefunguje víme už od té doby co jej předvedli, a nic se na tom dodnes nezměnilo. Mě ale zaráží jiná věc. Kdesi jsem viděl testy P45 versus X38 s dvěma HD4850 v CF a X38 tam docela vedla, obvykle asi 10% ale někdy v hodně velkym rozlišení + AA/AF i několikanásobně. Přemejšlim kde je problém. 2x8 lineak P45 stačí, teda, mělo by. U P35 tam to zpomalení bylo spíš tim, že ty 4 linky druhýho PCI-E byly z SB, čili horší latence, než ten hrubej fakt že to bylo jen 4x, ale u P45 to už fakt nepochopim. Zvlášť když moje G92 dávala s 8mi linkama stejný, nebo občas lehce lepší (nevim proč) skóre jak s 16x. Přitom ale stará 975X má výkon perfektní... a papírově by to měla mít stejně jak P45.

Jinak pokud to testovali na desce kde dva ty sloty jely 4x, a HD4850 měl propady už při 8x na P45, muselo to skončit katastrofou. Otázkou je proč to potřebuje takovej tok, že by ATI posílal něco ještě přes sběrnici a ne jen CF můstkem? To ale rozhodně moudré není.

---

Jde o tenhle clanek http://www.tweaktown.com/articles/14...nce/index.html.

Vysledky X3 CF na 16x4x4 jsou tedy logicke.

Citace:

---

Původně odeslal DOC_ZENITH

TMě ale zaráží jiná věc. Kdesi jsem viděl testy P45 versus X38 s dvěma HD4850 v CF a X38 tam docela vedla, obvykle asi 10% ale někdy v hodně velkym rozlišení + AA/AF i několikanásobně.

---

V okamžiku, kdy se naplní grafická paměť (u 512MB karty snadno), se použije systémová a výkon stojí a leží na propustnosti PCIe sběrnice, která se v tu chvíli stává rozšířením paměťové sběrnice grafického čipu (v podstatě se z karty stává cosi jako HyperMemory/TurboCache grafika)

celkem nad tou kartou premyslim ale zajimalo by me jak by to slapalo u me na slabym cpu / slaby beru to ze skoro kazdy test bezi na quadcoru na 3-3,5ghz/

ps budu chtit hrat v 1920x1200 a AA zaply mit nemusim.

Citace:

---

Původně odeslal no-X

V okamžiku, kdy se naplní grafická paměť (u 512MB karty snadno), se použije systémová a výkon stojí a leží na propustnosti PCIe sběrnice, která se v tu chvíli stává rozšířením paměťové sběrnice grafického čipu (v podstatě se z karty stává cosi jako HyperMemory/TurboCache grafika)

---

To vím, skoro stejný jak AGP texturing, ale pořádně si to prohlídni, občas 3 VS 11 FPS, to je trochu moc aby to bylo tímto, v tomto případě by to bylo maximálně o polovinu - poloviční propustnost.

To Voky - Quad = v hrách žádné +. A s tou tvou E4500 na 2,8ghz, jestli to platí, tak naprosto v klidu. AMD ani tak herně sylnej CPU nemá jakej máš ty teď. X2 6400+ je slabší a Phenomy ještě víc.

Citace:

---

Původně odeslal Voky

celkem nad tou kartou premyslim ale zajimalo by me jak by to slapalo u me na slabym cpu / slaby beru to ze skoro kazdy test bezi na quadcoru na 3-3,5ghz/

ps budu chtit hrat v 1920x1200 a AA zaply mit nemusim.

---

CPU E4500 a k tomu nataktovaný na 2.8 GHz je celkem výkonný CPU, takže by mněl solidně nakrmit i HD4850, také o této kartě přemýšlím, přecházel bych z 7900GS...

Vcera uz pridal Gigabyte HD4870 do nabidky i CzechComputer za 5581,-Kc. No nakonec se snad opravdu dockame VELMI rozumnych cen.

Citace:

---

Původně odeslal jrk

CPU E4500 a k tomu nataktovaný na 2.8 GHz je celkem výkonný CPU, takže by mněl solidně nakrmit i HD4850, také o této kartě přemýšlím, přecházel bych z 7900GS...

---

to jsem chtel slyset

ale mit 2 GB ram na 1920x1200 na vista 64 kde se jen operak vezme cca 750 MB tak bude chtit zvednou na 4 GB co ?

kolik si berou hry na 1920x1200 z ram ?

rozdil 2 a 4 gb je relativne malej...zalezi na konkretni hre, rozhodne to nema vliv na to zda tuhle kartu kupovat nebo ne ;)
imho pri dnesnich cenach nebude snad pripadny nakup 2gb ram problem

První recenze HD4870 512MB od žluťáků.

Podle výsledků je krom FEARu a Lost Planet HD4870 vždycky rychlejší, než GTX260 a při FSAA 8x se vyrovná GTX280:

www.expreview.com

Velmi pěkný výsledek 4870. :rolleyes:

Čekal jsem ale nižší spotřebu a i nižší teploty. :confused:

Udivuji me ty spotreby, to je nejake opravdu podivne...

To ty spotreby v loadu maji nejake divne :) ...rozdil mezi 9800GTX a GX2 jen +20W?? Kazdopadne ten idle nic moc pro 4870...jestli tam ovsem nehraje roli teplota :D

Je mozne, ze by te 4870ce ve vyssich rozlisenich s AA + AF pomohla vetsi pamet, tzn. ze 1GB verze by na tom mohla byt jeste o fous lepe?

Existuje pro ATI něco podobného jak teď vylezli s Badaboom pro GeForce? Převod videa mezi různými formáty? Váhám mezi 4870/GTX 280 a tohle je jedna z věcí, které mě hodně zajímají...

Slušný, dost slušný. Poté co HD4850 prakticy vyřadila svym poměrem cena / výkon veškeré mainstream karty. Tak 4870 to nandala GTX 260 a vzhledem k ceně vyřadila i high end Nvidie.

4850 vs 4870 o 14% vyšší takt jádra, průměrně o 20% lepší výkon, tak 6% dali paměti... pod těch 10% mi to vyšlo :) Ale vzhledem k výrobním nákladům GT200, se bude marketing Nvidie muset hodně snažit aby z toho nebyl průser. Jinak spotřeba.... a co, výkon tam je, když je výkon, spotřebu pominu.

Citace:

---

Původně odeslal DOC_ZENITH

Slušný, dost slušný. Poté co HD3450 prakticy vyřadila svym poměrem cena / výkon veškeré mainstream karty. Tak 4870 to nandala GTX 260 a vzhledem k ceně vyřadila i high end Nvidie.

4850 vs 4870 o 14% vyšší takt jádra, průměrně o 20% lepší výkon, tak 6% dali paměti... pod těch 10% mi to vyšlo :) Ale vzhledem k výrobním nákladům GT200, se bude marketing Nvidie muset hodně snažit aby z toho nebyl průser. Jinak spotřeba.... a co, výkon tam je, když je výkon, spotřebu pominu.

---

Ted jsem zmateny, HD3450?

Zenith měl určitě na mysli HD3850.

Citace:

---

Původně odeslal DOC_ZENITH

4850 vs 4870 o 14% vyšší takt jádra, průměrně o 20% lepší výkon, tak 6% dali paměti... pod těch 10% mi to vyšlo :)

---

S tema poctama bys to mel trosku popravit :rolleyes:

4850: 625MHz
4870: 750MHz
= o 20% vyssi takt jadra... Takze cely ten zbytek uz je pak jen hloupost :)

Njn no, sorry, když člověk v práci spammuje místo aby dělal .... :) (to první měl bejt 4850), Za ty procenta sorry, blbě jsem to spočítal... no ale... v tom případě... viz už teď Maul

Citace:

---

Původně odeslal Haste

S tema poctama bys to mel trosku popravit :rolleyes:

4850: 625MHz
4870: 750MHz
= o 20% vyssi takt jadra... Takze cely ten zbytek uz je pak jen hloupost :)

---

Chápu to teda správně, že ty skvělé DDR5, zmiňované o pár postů zpět, zase tak velký vliv na výkon nemají? :p
Frekvence jádra +20%, výkon +20% ... nebo je to jinak?