Můžu ti poslat originál nef soubor :). (dostřování ve foťáku je medium high, ale to není žádná úprava-postprocesing, pouze nastavení)Citace:
Původně odeslal jan555
Printable View
Můžu ti poslat originál nef soubor :). (dostřování ve foťáku je medium high, ale to není žádná úprava-postprocesing, pouze nastavení)Citace:
Původně odeslal jan555
Pár cvaků ze zoo. (tamron 55-200)
Druha dobra. Lubi.
Po dlouhé době zoo Lešná. (s rodinou , takže čas na focení moc nebyl)
Opět Tamron 55-200
200mm (300)
F 5,6
iso 400
1/320
Počasí o ničem, tak alespoň jeden výcvak přes mezeru dřevěného plotu.
Opět Tamron 55-200
200mm (300)
F 5,6
iso 400
1/200
ty slepice sou takle v detailu fakt hnusny zvirata :D vyfoceny ale asi kvalitne :)
jj... a tahle má obzvlášť smyslné obočí :D
Tamron 55-200
200mm (300)
F 5,6
iso 400
1/1600
Líbí, skvělá kompozice, ostrost, bokeh... :)
ten zobák má docela jetej ...
já bych přidal chloupek místa nad "boulí" na hlavě
- slušná fotka
hehe, toz zobak je megajetej :), rovnez bych pridal misto nad bouli, jinak supr, aj ta slipka.
Pasoval bych te hned na Předního Expresionistického Portretního Fotografa Kuru Fóra Ocguru :)
Ukázka dynamického rozsahu D90, znatelný skok oproti D70. Fotky prosím nehodnotit. (jsou to jen výcvaky)
Nic se nemá přehánět. Jestli můžu doporučit, tak s tím nakládej opatrněji, protože minimálně 1. a 3. fotka jsou zjevně díky přehnané aplikaci highlight recovery technicky špatné.
Lehké zesvětlení stínu je použito pouze u první fotky, u třetí pouze lehce zesílen zelený kanál (jako u většiny mých fotek, protože mám rád barvy D70)
Pokud bych dělal brutální úpravy, tak by nemělo smysl vyzdvihovat DR D90 a fotky by naprosto ztratily smysl , jelikož ničím jiným než ukázkou DR nejsou
To znamená, že jsou to JPEGy přímo z foťáku? Pokud ano, pak ty úpravy nejsou imho nejšťastnější, protože vedou (alespoň u mě) k tomu dojmu, který jsem napsal (i bez toho, abys zmiňoval, že účelem těch fotek je demonstrace DR!).
Pokud to jsou ooc JPEGy, pak ale není proč D90 extra oslavovat kvůli DR - může být lepší než u D70 (teď už neposoudím), ale jinak je zcela běžný, podle testů patří dokonce spíš ke slabším. Rozdíl je v RAWu, kde můžu i já potvrdit, že si D90 vede velmi dobře a konkrétně v oblasti highlight recovery bude mít jednu z největších rezerv mezi APS-C těly.
Samozřejmě se jedná o RAWy, kde je síla D90...zatím u mě převládá nadšení z nového těla, časem to opadne a třeba sem pak dám i normální fotku :).
Jinak s tou zelenou jsem to na té třetí fotce asi fakt přehnal, u první fotky stačí zvednout kontrast a sytost (ale pak už nemůžu demonstrovat DR, jelikož jej značně snížím)
V pohodě, teď tomu rozumím ... Jen proč jsem nerozuměl - "bez úprav" se obvykle rozumí ooc JPEG bez úprav, RAW je prostě s úpravami vždycky a proto se jako "nejměkčí" uvádí konverze v konvertoru XX v defaultním nastavení. To nechci slovíčkařit, jen pro vysvětlenou.
Jinak gratulace a hodně dobrých fotek s novým tělem ;) .
Sorry, ale ak nezmenil v konvertovacom programe žiadne nastavenia, tak pre mňa je tá fotka bez úprav. To že využil väčší DR nepovažujem za úpravu, rovnako ako nejaké nastavenia priamo vo fotoaparáte aj keď majú dopad na výslednú fotku.
V prípade Nikonov a použitia Capture NX2 to platí ešte dvojnásobne, nakoľko konvertor pozná všetky možné nastavenia tiel, tak dodatočnú zmenu WB na niektorú defaultne definovanú hodnotu alebo použitie D-Lightningu tiež nepovažujem za úpravu, len nastavenie. Mohol to nastaviť už priamo na mieste vo fotoaparáte, ale aj neskôr Capture NX. Je úplne jedno kde sa to stane, výsledok bude rovnaký.
Aha a jak se v konverzi RAWu "využívá větší DR"? Defaultní konverzí rozhodně žádný (alespoň 3rd party) konvertor nedoluje z dat DR, který se vypumpovat dá, právě proto jsou tam ta hejblátka, která se jmenují typicky highlight/shadow recovery. Fakt nevím, o čem je tu řeč a nakonec ani proč ... A mimochodem, fotky jako je první a třetí z D90 defaultně najisto nelezou, to by bylo dost smutné.Citace:
Původně odeslal e1
Pohlednice hradu Sovinec.
Väčší DR má primárne preto že v RAW máš 12 alebo 14-bit dáta, takže to čo je už v JPEG prepal, v RAW ešte nemusí byť. Každý normálny SW (je jedno či to je 3rd party) tieto dáta za časti využíva, inak by boli JPEG fotky z fotoaparátu a JPEG konvertovaný z RAW identické, čo sa ale nedeje ani pri default nastaveniach (porovnával som ešte na D70). Tiež to je dôvod že prečo sa porovnávajú v testoch zvlášť JPEG fotky a JPEG konvertované z RAW.
Čo sa týka prvej fotky, môžeš takú dostať aj priamo z fotoaparátu. V Nikonoch stačí zapnúť a nastaviť D-Lightning na high a máš to.
To mě překvapuje, vždyť tuhle diskusi jsi začal ty sám... :oCitace:
Původně odeslal jan555
Opravdu nevím, co je na tom k řešení. Pokud se vyjadřuji nesrozumitelně, tak tady je obrázek, který ukazuje to, o čem mluvím a konkrétně na D90 (zdroj DPR):Citace:
Původně odeslal e1
http://www.dpreview.com/reviews/Niko...s/DR/DRRAW.png
Podle něj má default konverze v ACR (tzn. to "bez úprav") v oblasti jasů i stínů dokonce horší DR než ooc JPEG a to nikoliv zanedbatelně. K využití prostoru pro rozšíření DR z RAWu jsou nutné korekce. Takhle je to snad srozumitelné dost, prostě default processing RAWu v oblasti DR v žádném z mně známých konvertorů nic zajímavého v oblasti DR nepřináší.
Link: http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page22.asp , slovensky: http://translate.googleusercontent.c...AXFWKaPotmVyPQ
Chtěl jsi jen prudit, nebo i něco jiného? :cool:Citace:
Původně odeslal no-X
Pokud to konečně srozumitelné je, tak prosím přestaňme zasekávat Mac Manarův foto thread. Pokud to srozumitelné stále není, pak taky a založte si na to solo thread, kde mohou někteří objevovat Ameriku.
Chtěl jsem pochopit, proč zpochybňuješ význam diskuse, kterou jsi sám začal, hned poté, když se ozve někdo, kdo má jiný názor než ty, který ještě podloží nějakými argumenty. To je vše :-)Citace:
Původně odeslal jan555