Printable View
Imho nevidím že by tě tu někdo napadal, jedinou invektivu na fanoušky nVidie tu vidím od tebe.Citace:
Původně odeslal Sharker
Jinak s tebou naprosto souhlasím, že to nVidia nezvládla, ve stávajicí podobě, na aktuální revizi GPU si nekoupím ani jednu z karet. Jsou nenažrané, topící a výkon tomu není adekvátní. Uvidíme jestli se jim zadaří alespon die-shrink.
G100 nelze die-shrinkovat. Na 28nm se musí redesighn, a 34 TSMC zrušilo protože se to vyvíjelo ještě hůře jak s 40. Tudiž tu bude akorát možná B revize, očekávej pokles spotřeba tak 15% víc ne. Další karta tu bude až ke konci roku, jestli 28nm bude použitelnej.Citace:
Původně odeslal Over
Celkově jsem z karet zklamaný >> výkon ujde, cena vysoká, spotřeba je oproti konkurenci znatelně vyšší a hodně vyzařovaného tepla, díky kterému je problém uchladit kartu na defaultu při nízké hlučnosti (OC na vzduchu se už vůbec nekoná).
Doufám že se Nvidia popere s ovladači, které přidají alespoň výkon, protože z jinými problémy nehnou.
DOC_ZENITH: začíná se proslýchat, že B revize nebude a nVidia vydá jen GF104, což je 256bit bit verze s menším množstvím výpočetních bloků.
ani sa im popravde necujudem. Spravit za kontajner grafik, aby to bolo niekde vystavene vo vyklade a predaval sa to velmi riedko.
Jedine co ma napada preco taketo zrave nomstrum kupit je AK by boli komercne dostupne renderery fungujuce na CUDA
Zatial je to ale v experimentalnom stadiu, komercna verzia je daleko.
Sice sa vraj planuje aj openCL portacia, ale boh vie ako to dopadne.
edit byt ten renderer dostupny, plesnem sa veru po vrecku a kupim dve.
Nemyslím, že se budou prodávat extrémně špatně, ale marže na nich prý jsou minimální, není jich mnoho a při té spotřebě a teplotách se výrobci můžou obávat i vysoké reklamovanosti...
Jo aleon se ptal na die-shrink, tohle je spíš takový ořezání na pravých místech, viděl bych vtom trochu analogii G80 a G92. G104 bude taková druhá G92, nicméně tentokrát proti nínebude stát zabugovanej HD3870, ale celkem sylnej a na svý pozici zakopanej 5850, takže tentokrát si nvida žně jak za dob GF4TI neužije.Citace:
Původně odeslal no-X
Jinak já si myslím že vzhledem k výtěžnosti to budou karty typu 7800GTX512, ala jsou v cenících, pár lidem se je i povede koupit, ale jinak bych řekl že jich moc neuvidíme, jestli vůbec. Nvidia je sice dělá s nulovou marží, možná i ztrátou, ale zas tolik jich neudělá aby jí to rozhodilo, protože Tesla a Quadro trh bude mít přednost a tam je marže obrovská, dokud bude poptávka tam, čipy pro herní GPU nebudou, i tak by nvidia celou svou současnou výrobní silou nezásobila ani třeba takový Japonsko, takže.... Těch 10 karet co teď přišlo bude asi takovejch 10 karet jak v době uvedení 5870/5850 a pár měsíců sucho, s tim rozdílem že u G100 to sucho možná nikdy nepomine.
Na Hardware.fr udělali testy s infrafotkami:
GTX480
http://www.abload.de/img/img0028589kv3a.png
HD5870
http://www.abload.de/img/img0028561tjag.pngG]
více (jsou tam i různé starší modely):
http://www.hardware.fr/articles/747-...thermique.html
Su niekde aj testy aplikacii ktore bezia vyhradne cez GPU Nvidii prostrednictvom CUDY?
Z konstrukcie karty je mi jasne hlavne to ze integrovali do jedneho cipu ohromne mnozstvo vypoctovych jednotiek, ale aj to ze tak ohromny chladic na jednocipovej grafike hovori o velkom vyvoji tepla.
Nehovoriac o pamatiach.
ono otazka je co vlastne bezi a vie vyuzit CUDA. Nie davno sme polemizovali ci je uz cas na 64bit. CUDA sa mi zda este specifickejsia.
Pravda. U x64 som sa rozhodol novy stroj teda vybavit 64bit windows 7, coho nelutujem uz len preto ze som zistil vcelku lepsie optimalizacie v kode (pri porovnavani ako bezi 32bit Win7 a 64 bit my vysli cisla o par percent v prospech 64 bitovej verzie) pricom spatna kompatibilita s Win32 platformou je vcelku slusna. Len lutujem toho ze MS sa zacal ohanat kvalitnou kompatibilitou zase az v dobe kedy sa chysta prechod na novsie platformy.
Som zastanca toho ze graficka karta ma byt hlavne pre ucely grafiky, ale sam som zvedavy co je pravdy na tvrdeniach (z uniklej mailovej komunikacie nvidie) o tom ze vedia prevalcovat vykonom Intel. Uprimne - pripomina mi to kedysi vyjadrenia creativu o tom ze do jedneho Soundblastra vedia dat tolko vykonu kolko mali vtedy dobove PC.
Je ale pravda aj to ze Nvidia aspon ma sw riesenia ktore umoznuju bezat programu na grafickom cipe, o co sa creative nikdy ani len nesnazil. Pri hrubych cislach grafiky valcuju CPU, to ano, urcite stale ostava otazka je aj ako to vyuzit v realnej aplikacii, ale od povodneho "Tesla PC" by ma fakt zaujimalo kolko sa im podarilo zvysit tento specificky vykon.
Velmi som na tuto temu negooglil, to je zas pravda...
Je to uz nejaky cas co sa ATI a AMD zlucili a od tej doby sa ocakava integracia GPU a CPU, Intel uz je tiez dost blizko toho aby integroval grafiku s CPU (i ked mam veeelke obavy o vykon), a Nvidia nielenze vyvija programove rozhrania pre GPU, ale pred trochu dlhsou dobou ziskala od firmy VIA nejake informacie o x86 procesoroch cim som dufal ze sa budu snazit tiez zblizovat CPU a GPU.
Ak by v tomto ohlade urobila Nvidia nejaky prielom ( vzhladom na chladnu atmosferu okolo novej grafiky sa zda k tomu nedoslo) tak by bolo len dobre ak by tieto vyuzitia grafiky mali dopad na zbytok trhu.
Problem je bohuzial ten ze jak Intel tak AMD teraz budu do zblbnutia pridavat jadra do procesorov, ale hruby vykon jedneho jadra sa bude asi zvysovat len mierne ak vobec. (nastastie u Core 2 a Core i7 mam namerane velmi presvedcive zlepsenie vykonu na jedno jadro, ale pri prechode z nehalemu na i5 ... mno asi ako pri prechode na P4).
Ati a AMD vyvinuli spolu skvelu grafiku, ich chipset sa mi tiez celkom pozdava, ale u 6 jadroveho CPU... mno... Tazko povedat. Sam som si sice kupil quad, ale za optimalne mnozstvo jadier povazujem trojjadro s tym ze hry a sw by podporovali dvojjadrovo optimalizovane apliacie ako tomu je este aj dnes zvykom a tretie jadro by bolo dedikovane pre system. Z rovnakeho dovodu napriklad schvalujem aj to ze sa GUI konecne akceleruje grafikou a nie CPU.
Pridavanie jadier (jedno ci realnych alebo virtualnych cez HT) sposobi len to ze aplikacie sa budu optimalizovat na urcity standard, pricom vsetko nad tento standard nebude system a hlavne aplikacie schopne optimalne vyuzivat.
zatial co som zbezne videl, tak cez CUDA sa koduje video ( to je fest rychlejsie ako kodovanie CPU).
Potom su nejake distribuovane vypocty. Nechcem povedat ze je to troska utrhnute od realneho pouzitia (nerad by som sa dotkol DC komunity), ale zrovna ratat nejake sialene chromozomy ci vznik vesmiru (a boh vie co este sa v distribuovanych vypoctoch rata) nezda ako nasaditelne vyuzitie.
Experimentalne sa vyvijaju raytracer-y (video tusim zo Siggraph 2009)
jedine v tomto viem porovnat CPU vs GPGPU: Pri Bruteforce 5 bounces, 3samples per pixel a 800 000 triangles scene tam dosahuje 3FPS. To je perfektny vysledok. To rozbija moj 4.4GHz i7 uplne na srot a degraduje na scot, ktoremu chyba polovica gulocok.
Jo, este 3D coat vie velmi dobre spolupracovat s CUDA (ale po relativne nedavnom update a vylepseniu Open GL podpory sa vraj tieto rozdiely razantne zmensili) Pravda, znova "voxelovanie" nie je bezna cinnost. (ak zoberiem 3D komunitu, tak len relativne male % z nej robi voxel scuplting)
ked by som to chcel porovnat s threadom o 64bit, tak ked uz nic ine, tak pri 64bite mas pristup k viac RAM. Ak zoberieme iba tento faktor, tak ludi, ktorym treba viac ako 3.5GB RAM je IMHO radovo viac ako kodovacov videa, vpoxel scuplterov a podobne co by vedeli vyuzit a aj vyuzili potencial CUDA / Open CL
Osobne by som rad videl celu tuto technologiu implementovanu ako "check box" - soft A bude vyuzivat graficku kartu, soft B a C chcem aby bezal na CPU. Troska sme zabehli do Star Trekov, ale snad sa takeho niecoho dockame.
Pokial bude tendencia GPU integrovat s procesorom na hardwarovej baze... tak sa skorej dockame novej architektury. To co vyvinul intel s Core I5 tj plne integrovany Northbridge v CPU sa mi paci v zmysle ze CPU je blizsie k PCI-E linkam - napojit vedla toho graficky cip ONDIE je v praxi relativne jednoducha vec. Softwarovo je to ale stale x86/x64 CPU a graficka karta, takmer rovnako ako keby ste si kupili nejaku do PCI-E slotu.
(to preco sa mi to zase nepaci suvisy s tym ze mnozstvo PCI-E liniek sa zredukovalo co povazujem na novych architekturach od I5 za svinstvo)
Nieje to ani tak startrek ale skorej sa blizime k architekture CELL (alebo ako sa vola Playstation CPU) ktore ma niekolko jadier s jednym hlavnym a dalsimi dedikovanymi na rozne tasky ako grafika atp. Samozrejme architektura sucastnych rieseni CPU a Playstation CPU su si na mile vzdialene a pravdupovediac pri snahe PC komunity (userov je dost aj v porovnani s konzolami) mat zariadenie ktore je vysoko obmienatelne ide integracia CPU a GPU proti zaujmom trhu - hlavne koncovych uzivatelov aky chodia na tieto fora.
Otazka je kedy klasicka architektura CPU (x86 a x64) bude povazovana za prekonanu nech uz to bude akakolvek konkurencia (podla nazorov ludi ktorych si vcelku vazim je uz takych procesorov celkom dost). Je skoda ze sa to nepodarilo napriklad MACu v dobe P4 kedy 800Mhz procesor v MACe prekonal vykonom P4 s 2-3Ghz, ale to bolo zase ich blbou trhovou politikou. V architekture ako takej ma Nvidia navrch ale konstrukcia vo forme grafickej karty priamo zavisla na CPU od Intelu a AMD? Tam to zacina a presne tam to aj konci. Nvidia by musela vyvinut komplet novu platformu ktora by mala co ponuknut trhu (na dnesne chapanie beznych userov"A pobezi mi na tom Windows?")
V podstate to co Nvidia ukazuje dnes je ista forma hardwarovej akceleracie ktora spada jak pod PhysX tak pod rozne ine dalsie zariadenia (ako kedysi HW kodeky na niektorych lepsich TV tuneroch). Tadial velmi cesta nevedie pretoze su to naozaj velmi velmi specificke ulohy.
Tohle bych viděl ideálně jako součást plánovače v OS, kterej to bude řešit automaticky s případnou možností uživatelskýho override podobně jako nastavení CPU afinity.Citace:
Původně odeslal -=HaDeS=-