Ja som velmi rad ako nikonak D80 :) ze aj nikon prisiel z fullframe, nieze by som to potreboval ale nikon ak chce prezit musi ist z trhom a trh si ziadal FF. Ta D300 sa mi veelmi pozdava no uvidime ake budu este oznamovane skla.
Printable View
Ja som velmi rad ako nikonak D80 :) ze aj nikon prisiel z fullframe, nieze by som to potreboval ale nikon ak chce prezit musi ist z trhom a trh si ziadal FF. Ta D300 sa mi veelmi pozdava no uvidime ake budu este oznamovane skla.
Canon 1D3 vs Nikon D3 at iso6400 http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=24804035
... az sa mi tomu verit nechce
uhm, huste :-O
Opravdu to vypadá až moc neuvěřitelně, ale jestli se to ukáže býti pravdou, tak před vývojáři Nikonu smeknu... ;)Citace:
Původně odeslal PiT
Ono maju obecne vsetky tie sample neuveritelnu kvalitu
http://nikonimaging.com/global/produ.../d3/sample.htm
Otázka je čemu - zdali promakanému odšumovacímu algoritmu JPEG, který udělá pěknou fotku, nebo tomu, že ten chip šumí řádově míň než Canoní. V případě prvním bych o tom moc nepochyboval (počítám, že fullsize by ukázal, jaké to dělá artefakty, jak je to ostré, jaké to má detaily atd., ale stejně by byl lepší), v případě druhém je tohle srovnání absolutně irelevantní. Až uvidíme RAWy, vedle sebe 1:1 cropy z RAWů zpracované zcela stejně, nebo pro dosažení top kvality pro každé z těl, pak teprve uvidíme. Říkám to vždycky a tady to platí dvojnásob - nevím, který blázen by fotil s takovýmhle tělem do JPEG.Citace:
Původně odeslal PiT
Připomíná mi to situaci D200 vs. 30D, kdy 200D dělá také subj. hezčí JPEG díky silnějšímu odšumovači ve foťáku (hlavně color correction, ale i luminance), zatímco z RAWu víc dostane 30D. Osobně ani z fullsize nemám dojem žádného "zázraku", výsledek JPEG je subj. max. o řád lepší než z dobré APS-C z RAWu a imho ani to ne. Klíčem k tomu šumu je jako vždycky perfektní expozice, což je na těch fotkách taky to jediné v rovině ostření, co se dá dobře porovnávat - stačí se ale podívat např. do stínu od nosu modelky, nebo ruku v pravém dolním rohu (ISO3200) http://chsv.nikonimaging.com/global/...g/pic_004b.jpg a pochybuji, že např. 30D si po úpravě RAWu (hlavně color noise) vede nějak extra hůř. Zatím tam tu neuvěřitelnou kvalitu prostě nevidím :( .
btw: kdo vyrábí CMOS použitý v D3?
Nikon hlasil ze senzor je ich vlastny, ale nedal by som ruku do ohna ze tam nebude spolupraca so Sony kedze ti tiez predstavia FF fotak v zime s CMOS senzorom... (aj ked ten zas asi bude mat viac MP ... )
Já čtu všude, že design Nikon ... Nikon imho sensory nevyrábí a výrobců je poměrně málo.
jna555:
Mimo DOF nech je to vyzehlene kolko chce, ked to zachova detaily tam, kde treba (je zaostrene) - a to na vsetkych sample snimkoch imho zachovava.
Podla sample snimkov to sumi minimalne o jeden-dva rady menej pri cca rovnakom zachovani detailov ako Canon a minimalne o tri rady menej ako Olympus...
Naozaj som zvedavy na real use testy.
Osobně proti kvalitním odšumovacím algoritmům nic nemám (naopak je vítám!), ale důležitý je RAW - tam se ukáže, co ze snímače leze a jakého výsledku se dá reálně dosáhnout (včetně porovnání). Proto mě taky JPEG samply moc nezvedají a to nikde - u Olyho bych také mohl říct, že šumí snad i míň než nejlepší APS-C, protože má vymakaný a nastavitelný odšumovač - v RAWu ale šumí pořád o něco víc a to je pro nás důležitější. A prostě pokud dá někdo crop, který je dobře nasvícený a perfektně naexponovaný, tak to není relevantní - nakonec se podívejte na samply např. z D80 a zjistíte, že najít tam crop podobné kvality není problém. (v opačném spektru ale bude výskyt šumu samozřejmě větší)
Souhlasím, že výstupy vypadají velmi dobře, ale počkáme si a - mám-li něco předpokládat - tak na základě toho, co jsem zatím viděl myslím, že si D3 v tomhle povede líp než Canony, ale že uvidíme také problémy, které Canon prakticky nezná (viz také předchozí odkazy - kde je vidět leccos a dá se tam také vypozorovat funkce in-camera PP, jak D3 postupně mnohem víc ubírá luminance a ještě víc doostřuje).
http://www.dpreview.com/previews/nikond3/
idem to preliezt :)
Uh uh, to je fakt našlapané tělo, ten feature-set je impozantní. Připadají mi poněkud schizofrenní ty 3 status displeje :) . Jinak je to na první pohled dost blízko ideálu - jen s menším chipem a za míň peněz :) .
ako uz tomu chyba snad len vodotrysk :D
Sila . Jako dobry napad mi pripada Virtual horizon , to bych u sveho fotaku ocenil .
Taky jsem celkem zvedavy jestli ted cast profiku prejde k nikonu , nebo budou tudle technologickou bombu ignorovat .
DOT:
Vzhladom k tomu, ze Nikon bol priamym sponzorom terajsich majstrovstiev sveta v atletike, tak uz tam bola vidiet ta smrst ciernych skiel namiesto "tradicnych bielych" ;)
---
Mna zaraza iba jedine - cena/cenova politika, s ktorou uz aj Nikon zacina :(
Inak vyzera D3 zatial fakt bombasticky...
..tak este aby nikon udelal nastupce F100(ktera vychazi z F5), takova D400 s FF cipem D3:) a bude to ideal. osobne se mi na fotacich velice nelibi obludny integrovany batterygrip a takovy EOS 5D mi prijde idealni koncept, i kdyz stale prilis velky.
D300 nestaci? :D
bohuzel:) a to kvuli mym oblibenym pevnym sklum 24, 35 a 50, ktere APS-C cip orezava..no a taky kvuli velikosti hledacku, ale ten uz je u novych DSLR docela prijatelny..idealne si predstavuju telo velikosti a odolnosti olympusu om4ti s FF cipem:) takze cekam..
to bude stat tak 200k (om4ti velkost a odolnost s FF Cipom) takze zacni setrit ;)
Tých bláznov je dosť. Bežné reportážne fotky alebo šport sa fotia skoro vždy do JPEG. Do tlače to bohato stačí a netreba čakať na zdĺhavé spracovanie RAW. Poznám jedného fotografa ktorý fotí s 1Ds Mark II a bežne cvaká do JPEG-u a aj to iba na stredné rozlíšenie a strednú kvalitu.Citace:
Původně odeslal jan555
Co je "dosť"? Jeden ze sta (či spíš z víc) je "dosť"? Jistě, že takové případy jsou, ale o tom tu diskuze už byla a je to nerelevantní - to jsou uživatelé, kteří fotí tím, co nafasují (a je jim úplně jedno čím fotí), nikoliv majitelé. Uznávám, že člověka, kterého popisuješ, jsem nikdy neviděl, to dělá kvůli čemu - aby stáhnul fotky z karty za 2 minuty místo za 4?Citace:
Původně odeslal e1
Nevím, jaký význam má plést sem profíky, kteří jsou v otázce využívání a přístupu k technice radikálně odlišnou skupinou než amatéři a mimoto jsou skupinou zcela nezajímavou, oproti mase amatérů je jich pár a nechť si každý z nich dělá (a používá) cokoliv, nikde se to neprojeví (a kdyby na krásně všichni profíci na olympiádě používali Nikony, tak se to na prodejích profi těl také nepozná).
Je tu reč o D3 a D300, čo sú profesionálne foťáky, takže preto hovorím o profíkoch (amatérov teraz naozaj neriešim). Človeka ktorého som popisoval je profesionál a keď fotí bežné reportáže tak fotí do JPEG. Dôvod je jednoduchý, pre tlač (denníky a týždenníky) to bohato postačuje aj na A4 stránku. Veď prečo má Nikon D2Hs "iba" 4 megapixle? Kvalita je postačujúca a keď fotíš celý deň tak ku koncu dňu môže aj kapacita karty dôjsť (16Mpix RAW je dosť veľký), ale ani neide o toto, lebo CF karty sú už dnes lacné. Ide o to, že fotky v JPEG môže odovzdať cestou domov v redakcií, RAW musís ešte doma spracovávať a za tú robotu a čas to nestojí, lebo v redakcií alebo pri tlači to aj tak dojebú, takže RAW je pri reportáži na dve veci. Keď ešte pridám fotoreportérov ktorý fotia šport a fotky musia poslať do redakcie ešte pred skončením zápasu, je asi normálne že si nekomplikujú život RAW-om. Samozrejme štúdiové fotky je iné kafé, ale to už nie je reportáž.
P.s.: Ten Mark nie je redakčný, je to jeho vlastný foťák.
Nebudu se zbytečně rozepisovat, takže jen - pokud jsi to nepochopil, tak i kdyby byly D3 a D300 super profesionální těla (v kteréžto teoretické kategorii se minimálně D300 vůbec nenachází), tak drtivou většinou majitelů a uživatelů budou amatéři a ti se často snaží za svoje peníze něco dostat, ne jako tvůj známý, který si z nepochopitelných důvodů koupí superdrahé tělo, aby ho pak nevyužíval. A to, že by "profíka" definoval um co nejrychleji dostat fotky z foťáku do redakce, o tom slyším také poprvé, těch "kategorií" v reportáži je moc a spousta z nich se bez určité úrovně kvality neobejde (PP je must) a aktuálnost není nejdůležitější. Že sis vybral v amatérské diskuzi zrovna tu jednu, která je z pohledu amatéra-fanouška nejpodřadnější, to je holt smůla - říkám, že těch bláznů není "dost" a že tady najdeš těžko jediného.
A co se týče focení do novin - tam by skutečně stačil starší mobil s rychlým AF a externím bleskem.
Na ktoru <>u si s prepacenim potom kupoval 1Ds ked nechce plne rozlisenie? Ano, aj moj znamy (fotograf TASR) foti jpeg, pretoze to pre jeho ucely staci, a nema dostatocne dobry notebook, aby to stihal, pretoze s modernym HW, je ti fuck, ci fotis jpeg alebo raw (pominieme datovu narocnost, kart mozes mat aj 10 a notebook moze mat 250GB disk) ... vystup bude jpeg, ale z poriadneho zdroja (a to kludne aj reportaze)
jen bych si dovolil drobnou poznamku, z lidi co znam a co co se focenim zivi, kteri maji dobre zelezo i sklo, jich drtiva vetsina foti RAW+JPG s tim, ze na 95% veci (reportaze, koncerty apod.) ten RAW nikdy ani neotevrou.
Nejakym nepochopitelnym zpusobem (to je ironie, samozrejme je to o cviku a schopnostech) se ji m ty JPG dari temer 100% delat presne jak potrebuji.
A jak rikaji, nehodlaji se obsirat s RAWem, aby dostali o 10% lepsi vystup, to by se neuzivili.
Zatimco u meho RAW+JPG je JPG dobry tak leda na podivani se, co jsem to tam nejak vyfotil a k vyberu tech slusnych, ktery mam z RAWu vytvorit.
Samozrejme u umelecke fotografie je to neco jineho, ale to je jaksi jasne ne?