:lol: No musím říct, že mě se "ježíšek" teda docela trefil, obdržel jsem toho Kingstona a celkem potvrzuju na základě včerejšího krátkého testu naměřené hodnoty :-D
Printable View
:lol: No musím říct, že mě se "ježíšek" teda docela trefil, obdržel jsem toho Kingstona a celkem potvrzuju na základě včerejšího krátkého testu naměřené hodnoty :-D
Transcend JetFlash 2.0
512MB 1-1,5 roku stary model
http://www.transcendusa.com/Products...B/JF2BL_L2.jpg
HD Tune: Benchmark 2.52
Transfer Rate Minimum : 7.1 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 7.2 MB/sec
Transfer Rate Average : 7.1 MB/sec
Access Time : 0.8 ms
Burst Rate : 7.2 MB/sec
CPU Usage : 9.0%
chipset: Intel 82801DB ICH4
JAK ZRYCHLIT SVŮJ NOVÝ FLASHDISK
Tak mám ještě jeden objev (před kompletníma výsledkama měření) a to ten, proč je, resp. bylo, Prestigio tak pomalé. Pomalé bylo proto, protože na něm nikdy nic nebylo, přestože diskový oddíl zformátovaný na FAT tam byl. Zní to neuvěřitelně, ale je to tak. Zkoušel jsem to i přeformátovávat, ale nepomohlo nic, než zaplnit celou kapacitu FlashDisku a poté jej zpět vymazat a rázem se Prestigio může "chlubit" zcela průměrnými výsledky (už to neni ta bída z prvního postu).
Jak jsem k tomu došel. Vybalil jsem ho z krabice a protože jsem zrovna v tu dobu dostal do rukou i toho Kingstona (Seiteca jsem měl už dýl), tak jsem si řek, že to testnu (a tím tento thread vznikl). Jenže u Kingstona se tyto vlastnosti neprojevili - jen u Prestigia!!! (ten chodil na full speed hned od začátku)
Takže po vyndání z krabice jsem ho otestoval v HDTune a výsledky jsou nahoře. Pak jsem ještě zkusil reálný zápis na něj v porovnání s Kingstonem (o pár postů níže). Zkoušel jsem zapsat soubor o velikosti 392 MB (tj. cca. 80% kapacity flashky). No a po tomto měření rázem pracovalo 80% flashky v průměrných rychlostech a zbylých 20% jelo stále těch 0,8 MB/s. Tato podobnost byla víc než prapodivná a tak jsem zaplnil celou flashku do posledního kB a poté vymazal (i přeformátoval) a hle. Už celá flashka jede průměrou rychlostí.
Zde se jukněte na postupné obrázky:
http://img174.imageshack.us/img174/4...yvojvq9.th.png
Rychlost flash disku se dá zvýšit stejně, jako všude jinde - s ohledem na typicky přenášené soubory nastavit vhodnou velikost clusteru (resp. default allocation size).
Rychlosti FlashDisků na různých čipsetech
Byť se to zdá neuvěřitelné, existují rozdíly v rychlostech FlashDisků vzhledem k použitému čipsetu (nebo snad základní desce, rozhodně ale na stejném modelu desky fungují Flashky obdobně; nevím jak na stejném čipsetu na MB od jiného výrobce; ale jak třeba napsal D_a_v_i_d, tak na desce s nF2 podává Kingston obdobné výsledky jako na nF4, zatímco na ATI je rozdíl markantní, takže možná nepůjde o čipset, ale spíš o výrobce čipsetu obecně. Bohužel moje hardwarové možnosti toto neumožňují ozkoušet).
Nicméně jsem zkusil všechny své tři FlashDisky na všech třech PC co tu mám. Jedná se o zástupce nVidia (nForce 4 Ultra), Intel (I855GM v NTB) a ATI (Xpress 200).
Přestože nějaké rozdíly existují, většinou jsou poměrně zanedbatelné, až na jeden. Kingston na nVidii a na Intelu podává poměrně shodné a velmi příjemné výsledky, ale na ATI čipsetu se propadá do šedi průměru (toto ozkoušel i kámoš, co má taky nVidii nF4, Intela - I915GML a ATI Xpress 200). Otázkou je, zda-li jsou i jiné flashdisky "vybíravé" na čipset (nebo snad čipset vybíravý na flashky :eek:)
Výsledky zde:
KingstonDataTraveler II+ 512 MB
nVidia nF4 Ultra:
Minimální rychlost :22.4 MB/sek
Maximální rychlost : 25.0 MB/sek
Průměrná rychlost : 23.5 MB/sek
Doba přístupu : 1.3 ms
Nejvyšší rychlost : 24.8 MB/sek
Využití CPU : 10.2%
Intel I855GM:
Minimální rychlost : 21.0 MB/sek
Maximální rychlost : 22.9 MB/sek
Průměrná rychlost : 22.0 MB/sek
Doba přístupu : 1.3 ms
Nejvyšší rychlost : 22.8 MB/sek
Využití CPU : 21.6%
ATI Xpress 200:
Minimální rychlost : 13.8 MB/sek
Maximální rychlost : 15.0 MB/sek
Průměrná rychlost : 14.6 MB/sek
Doba přístupu : 1.5 ms
Nejvyšší rychlost : 14.8 MB/sek
Využití CPU : 21.0%
===================================
Prestigio Leather 512MB
nVidia nF4 Ultra:
Minimální rychlost : 8.3 MB/sek
Maximální rychlost : 11.8 MB/sek
Průměrná rychlost : 11.1 MB/sek
Doba přístupu : 53.3 ms
Nejvyšší rychlost : 11.8 MB/sek
Využití CPU : 12.8%
Intel I855GM:
Minimální rychlost : 8.2 MB/sek
Maximální rychlost : 11.8 MB/sek
Průměrná rychlost : 11.0 MB/sek
Doba přístupu : 53.4 ms
Nejvyšší rychlost : 11.9 MB/sek
Využití CPU : 9.9%
ATI Xpress 200:
Minimální rychlost : 7.9 MB/sek
Maximální rychlost : 10.9 MB/sek
Průměrná rychlost : 10.4 MB/sek
Doba přístupu : 53.5 ms
Nejvyšší rychlost : 10.9 MB/sek
Využití CPU : 14.9%
===================================
Seitec 512
nVidia nF4 Ultra:
Minimální rychlost : 8.6 MB/sek
Maximální rychlost : 8.8 MB/sek
Průměrná rychlost : 8.6 MB/sek
Doba přístupu : 0.6 ms
Nejvyšší rychlost : 8.8 MB/sek
Využití CPU : 5.9%
Intel I855GM:
Minimální rychlost : 8.5 MB/sek
Maximální rychlost : 8.6 MB/sek
Průměrná rychlost : 8.6 MB/sek
Doba přístupu : 0.6 ms
Nejvyšší rychlost : 8.6 MB/sek
Využití CPU : 7.6%
ATI Xpress 200:
Minimální rychlost : 8.0 MB/sek
Maximální rychlost : 8.3 MB/sek
Průměrná rychlost : 8.2 MB/sek
Doba přístupu : 0.8 ms
Nejvyšší rychlost : 8.3 MB/sek
Využití CPU : 11.6%
Ano, ale já velikost clusteru neměnil (formátoval jsem to několikrát na začáku a poté na konci). V průběhu měření jsem ponechával ten samý diskový oddíl, tudíž velikost clusteru nemůže mít na tento nárůst rychlosti sebemenší vliv.Citace:
Původně odeslal jan555
A i kdyby, tak nevěřím tomu, že při pouhé změně velikosti clusteru by mohlo dojít k tak obrovskému nárůstu výkonu (tj. z 0,8 MB/sek až na 11,1 MB/s - tj. skoro 1400% nárůst) a hlavně, jak by se mohla velikost clusteru projevit jen na 80% disku a na zbytku ne? To je už úplná hloupost!!!
xpress 200 je pomala vsade, na stolnych kompoch aj notasoch nezavisle od platformy ;) SB je fakt shit
Hanz: psal jsem to jako radu na vyzkoušení pro ty, kteří to nevědí, nikoliv jako polemiku s Tvými výsledky. ;)
Ach tak, tak to jsem to špatně pochopil, já myslel, že se mi tím snažíš vysvětlit ten nebývalý nárůst rychlosti u toho FlashDisku. Jinak obecně máš samozřejmě pravdu...Citace:
Původně odeslal jan555
Apacer Handy Steno HT203 - 2GB
Přenosová rychlost:
- minimum: 25,0 MB/s
- maximum: 25,0 MB/s
- průměr: 25,0 MB/s
Doba přístupu: 1,6 ms
Burst: 25,0 MB/s
Využití CPU: 6,4 %
to uz by na nejaky linux server bylo krasne reseni systemoveho disku, nebo lepe swap disku :)Citace:
Původně odeslal Don Carlos
No-name 1 GB (prodávaný jako "Superslim kovový"):
http://www.czechcomputer.cz/czc/prod...ile/29426s.jpg
Přenosová rychlost:
- minimum: 10,0 MB/s
- maximum: 10,0 MB/s
- průměr: 10,0 MB/s
Doba přístupu: 0,5 ms
Burst: 10,0 MB/s
Využití CPU: 5,2 %
Na swap je flashka dost nevhodná kvůli limitovanému počtu přepisů.Citace:
Původně odeslal MEluZíNa
SanDisk Cruzer Titanium U3 1GB:
http://www.czechcomputer.cz/czc/prod...ile/38398s.jpg
http://www.czechcomputer.cz/product.jsp?artno=38398
Přenosová rychlost:
- minimum: 13,7 MB/s
- maximum: 13,9 MB/s
- průměr: 13,8 MB/s
Doba přístupu: 1,0 ms
Burst: 13,2 MB/s
Využití CPU: 9,5 % (měřeno na notebooku - Pentium M 1,73 GHz)
U mého flashdisku se projevil stejný problém jako u Prestigio Leather - v nikdy nepoužité oblasti byla rychlost o dost nižší (o kolik těžko soudit, nepoužítá oblast byla asi 30 MB, takže se pokles nestačil na grafu zcela projevit), po využití celého disku už byla rychlost konstantní.
Koukam ze tady ma spousta lidi opravdu minimalni pristupovy doby do flashdisku...Takze tady prihazuju test Corsair Flash Voyager 1GB (ten graf je opravdu zajimavy)
http://www.czechcomputer.cz/czc/prod...ile/32296s.jpg
btw, nenapadlo ma to skor sorry, pouzivajte radsej toto http://members.home.nl/rvandesanden/...benchmark.html na meranie read/write je to rozhodne lepsie ako HDtune, pretoze elektronickym pametiam sa rychlost v priebehu velkosti nemeni a toto ukaze rychlost citania aj zapisu
EDIT: tak nic, nevie to robit vysledky opakovatelne rovnake takze je to k hovnu ... to uz bude lepsia sandra co robi nieco podobne v teste "removable storage" alebo "file system"
vystup file system benchmarku na 80GB 2,5" usb disku Acer (vovnutri je hitachi travelstar 5k100)>
Benchmark Results
Drive Index : 25 MB/s
Results Interpretation : Higher index values are better.
Random Access Time : 16 ms
Results Interpretation : Lower index values are better.
Performance Test Status
Run ID : SROT on 30. decembra 2006 at 15:26:27
Processor Affinity : No
System Timer : 3.6MHz
Operating System Disk Cache Used : No
Use Overlapped I/O : Yes
IO Queue Depth : 4 request(s)
Test File Size : 2GB
File Fragments : 1
Block Size : 1MB
File Server Optimised : No
Benchmark Breakdown
Buffered Read : 33 MB/s
Sequential Read : 28 MB/s
Random Read : 19 MB/s
Buffered Write : 28 MB/s
Sequential Write : 27 MB/s
Random Write : 21 MB/s
Random Access Time : 16 ms (estimated)
Drive
Drive Type : Hard Disk
Total Size : 75GB
Free Space : 74GB, 100%
Cluster Size : 4kB
Sry za lehké OT, ale máte někdo flashdisk s fingerprint čtečkou? Potřebuji flash disk s enkrypcí/ochranou, ale s čistě HW autentikací (tedy bez spouštění jakékoliv aplikace), mohou flash-disky s fingerprint čtečkou (např. http://www.czechcomputer.cz/product.jsp?artno=35439 ) takhle fungovat?
Bohuzial asi neexistuje flashka s ciste HW autentifikaciou, tato a jej podobne mava particiu, co sa tvari ako CD-ROM (nezapisovatelna), z ktorej sa spusti jednoducha aplikacia a vyzere ten otlacok.
Nedavno jsem se taky po takove flashce kvuli prace dival, ale nasel jsem jen jisty Memodisk.Citace:
Původně odeslal jan555
Ale reference, prakticke zkusenosti ci nejake dodavatele jsem vubec nenasel, akorat me zaujalo ve vyctu vlastnosti:
- No need to install driver and software
- File encryption and decryption: file encryption and decryption by fingerprint for particularly important file
Snad budes mit pri hledani vice stesti.
Díky za reakce, pánové. Ještě se po tom zkusím podívat, ale zřejmě mi nezbyde nic jiného, než kvůli čemu jsem jeden flash disk vykopnul - dvě partice, velkou kryptovanou, malou nekryptovanou na přenos a věčné kopírování na notebooku. Fakt super :rolleyes: .
ten memodisk je to iste "5) Windows 98/Me/XP/2000 supported" proste aplikacia co sa pusti a po otlacku spristupni kriptovanu cast, je to celkom vopruz zalezitost ....
tak mi shorel 2GB voyager (neptejte se jak) a poridil jsem si 4GB voyager. 2GB mel prakticky stejny prubeh jako ma Luk(y)isek... ale ten novy je o dost lepsi :)
PIII 1GHz, USB 2.0 Radic VIA, 512 RAM PC133, i815E, W XP Profi SP2
Jak je to mozny ze ten novy 4GB je o dost lepsi??To je Corsair dela tak rozdilny?Vzdyt by tam mel byt rozdil jen ve velikosti ne...Citace:
Původně odeslal ICE
Jinak taky uz pomalu premyslim ze bych z 1GB presedlal aspon na ty 2GB. ;)
EDIT: Jinak napis mi pls jak Ti shorel...Vis,ja jen abych se tomu popr. taky vyvaroval.
Teda pokud jsi nezkousel nahodou nejaky podobny pokusy jako v "Computeru" :mweheh:
prave me taky prekvapil ten rozdil. Hodne velky rozdil je taky v pristupovce. 2GB mela 37ms jako ten tvuj a 4GB ma 1ms...
ad horeni: jeden zakaznik mel spatne zapojeny predni USBcka... +5V do zeme... zjistil jsem to bohuzel pozde :(
Jo tak to je pruser...Citace:
Původně odeslal ICE
Jinak s tou pristupovkou se mi to zda fakt nejaky divny.Ze by tam byli zas takovy strasny rozdily?A navic Corsair si myslim to dela poctive (vsechny pameti a i flashe) a ze by ty Voyagery meli horsi pristupovku nez tady spoustu jinych horsich flashu...hmmm,zajimavy.
Kingston DataTraveler II+ MIGO 1GB na Intel 875P:
http://img208.imageshack.us/img208/1535/dtiim1gbhh2.png