CZC: Rozhodčí doložka v obchodních podmínkách

Nedávno jsem tam byl něco reklamovat a z nudy jsem se začetl do Obchodních podmínek, co tam mají vyvěšené na stěně.

Nemile mě překvapilo, že se tam nachází i tzv. rozhodčí doložka o tom, že právní spory nebudou řešeny soudně, ale skrze nějakého rozhodce Mgr. Někdo odněkud z Mnichova Hradiště nebo snad Uherského Brodu.

Přiznám se, že se mi to nějak zvlášť nelíbí. Ne, že by se to snad zákazníka nějak zvlášť týkalo, ale jde o ten princip, že tam něco takového je.

Co si o tom myslíte? U bank se RD stala zvykem, ale u prodejce HW, který býval považován za seriózního? Tak proč mi upírá možnost, soudit se s ním? Je jasné, že "rozhodce" vše rozhodne v jeho prospěch. Věděli jste, že osoba rozhodce - jehož rozhodnutí může být i podkladem pro exekuci - nemusí mít žádné právní vzdělání, ani to nemusí být občan ČR? Stačí jen věk 18 let...

Nakupuju u nich již od roku 2001 (Budějovická), ale tohle mi vážně vadí. Asi to napíšu p. Matějkovi jako kritiku, jakkoliv je mi jasné, že to nic nezmění.

Co vy, je vám to jedno?

sjednavani "nestranneho" rozhodce samozrejme ukazuje na ferovy pristup CZC. stejny pristup bezne praktikuje treba KB v pripade sjednavani hypotecnich uveru, tam slouzi jako rozhodci pravnici, kteri jinak pro KB pracuji - objektivita a nestrannost je tim opravdu zarucena :roll:
ale k CZC - imho jim to nepomuze, protoze podle zakona o rozhodcim rizeni (216/1994 sb.) plati, ze prislusnost arbitra lze dojednat budto rozhodci smlouvou nebo rozhodci dolozkou. rozhoci smlouva musi byt uzavrena pisemne (vyslovne lze i elektronicky). v pripade rozhodci dolozky, ktera je soucasti VOP plati nasledujici:

Citace:

---

Tvoří-li však rozhodčí doložka součást podmínek, jimiž se řídí smlouva hlavní, k níž se rozhodčí doložka vztahuje, je rozhodčí doložka platně ujednána i tehdy, jestliže písemný návrh hlavní smlouvy s rozhodčí doložkou byl druhou stranou přijat způsobem, z něhož je patrný její souhlas s obsahem rozhodčí smlouvy.

---

proto, kdyz nakupujete primo v kamennem kramu, prislusnost arbitra se nesjedna - neexistuje pisemny navrh smlouvy a ani kupni smlouva neni sjednana pisemne.
v pripade nakupu pres internet podle me bude platit to same - tady ale budu predpokladat, ze pro pisemnost navrhu smlouvy neplati explicitni vyjimka elektronicke formy, jako u rozhodci smlouvy.
takze bych rekl, ze to osetreny dobre nemaji, a ze se zakaznik ochrany u obecneho soudu dovola.

Citace:

---

Původně odeslal riksa

proto, kdyz nakupujete primo v kamennem kramu, prislusnost arbitra se nesjedna - neexistuje pisemny navrh smlouvy a ani kupni smlouva neni sjednana pisemne.

---

Neni "kupni smlouva" podepsana faktura, kterou jim podepises pri prebirani zbozi?

Neni a nemuze byt, nejsou schopni dokazat, ze te s necim takovym seznamili, nehlede na to ze podepisujes ze si zbozi prevzal, nikoli uzavreni nejake smlouvy.

Jinak IMO podobna vec bude tak jako tak neplatna, jelikoz je pro zakaznika v tomhle pripade naprosto zrejme nevyhodna a tudiz nemuze byt soucasti obchodnich podminek (a to i v pripade ze vas donutej to odklipat na netu).

EDIT: Ted me jeste napada, v pripade elektronickyho uzavirani smluv by nebylo od veci aby bylo mozne druhou stranu jednoznacne a prokazatelne identifikovat = napr pouziti oficilaniho certifikatu/vymena certifikatu na zaklade smlouvy/.... to ze nekdo pouzije account "Franta Voprsalek" a frantovi objedna dost tezko Frantu zavazuje k cemukoli.

Ale kdyz bude franta reklamovat nebo cokoli jineho pravne resit, stejne musi uznat ze to podepsal/byl on, jinak se s nim nemaji duvod bavit.

To tezko, nebot to pri reklamaci nehraje roli.

Cituji příslušné ustanovení (verze OP společnosti Czechcomputer ze dne 20.1. 2009):

19. Rozhodčí doložka

Veškerá ustanovení a právní vztahy vyplývající z této smlouvy se řídí právním řádem České republiky, zejména ustanoveními obchodního zákoníku a občanského zákoníku v platném znění. Smluvní strany se dohodly, že pro případ vzniku majetkového sporu vyplývajícího z této smlouvy bude tento spor řešen s vyloučením pravomoci obecných soudů v rozhodčím řízení, a to ve smyslu ustanovení zákona č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů, v platném znění, a nezávislým rozhodcem. Dle uvedeného zákona si obě strany shodně určují Mgr. Tomáše Pelikána, r. č. 711214/0211, se sídlem Arnoldova 80, Mnichovo Hradiště. Sudištěm pro rozhodčí řízení, konané dle ustanovení tohoto článku, se stanovuje kancelář rozhodce Mgr. Tomáše Pelikána na adrese Mnichovo Hradiště, Arnoldova 80, PSČ 29501. Smluvní strany se zavazují splnit všechny povinnosti uložené jim v rozhodčím nálezu ve lhůtách v něm uvedených. Náklady rozhodčího řízení se stanoví přiměřeně podle sazebníku nákladů rozhodčího řízení vydaného Rozhodčím soudem při Hospodářské a Agrární komoře ČR. O nákladech jednotlivých stran na právní zastoupení ve sporu, zejména o jejich přiměřenosti, rozhodne uvedený rozhodce. Rozhodčí řízení je vedeno dle zákona č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů, v platném znění. Pokud tento zákon nestanoví jinak, použije se pro řízení přiměřeně občanského soudního řádu. Právní vztahy mezi prodávajícím a kupujícím podnikatelem se řídí těmito obchodními podmínkami a z.č.513/1991 Sb. a s tím souvisejícími právními předpisy v platném znění. Právní vztahy mezi prodávajícím a kupujícím spotřebitelem se řídí těmito obchodními podmínkami z.č. 40/1964 Sb. a s tím souvisejícími právními předpisy v platném znění. Tato rozhodčí doložka je pro kupujícího spotřebitele závazná pouze tehdy, pokud s ní výslovně souhlasí při uzavírání smlouvy a je o její existenci v těchto obchodních podmínkách prokazatelně informován nejpozději při uzavření smlouvy. V případě sporu se zavazují jak prodávající tak i kupující, že učiní vše pro smírné vyřešení celé věci.

Pozn. na konci OP je červeným písmem zdůrazněno, že tyto OP byly konzultovány se Sdružením na ochranu spotřebitelů (SOS).

Opravdu by mě zajímalo dokazování, že náhodný kupující o této doložce věděl, resp. jakým způsobem potvrdí svůj výslovný souhlas.

V každém případě by byl zajímavý průběh tohoto sporu. Předpokládám, že nejprve by se u soudu řešilo, zda kupující věděl a mohl vědět o ustanovení RD ve smlouvě, resp. zda spor z kupní smlouvy podléhá pravomoci obecného soudu, nebo bude výslovně odkázán na "nestranné" rozhodování Mgr. Pelikána.

Na běžné faktuře, ani na dodacím a záručním listě není o OP ani slovo. Zajímalo by mě, jakým způsobem a u jakého zákazníka se toto ustanovení aplikuje.

IMO aplikovatelny pouze pokud bys s CCckem podepsal smlouvu (trebas proto ze chces VC), jejiz soucasti by toto bylo.

BTW: Docela by me zajimalo, jak je to s prokazatelnosti kdyz ti jako jeden z kroku nakupu necham zobrazi jakysi kilometrovy text a odklipnout te "souhlasim". Pokud si totiz pamatuju, vetsinou se k podobnym akcim pristupuje tak, ze pokud nelze jednoznacne urcit osoby na obou stranach, nelze ani uzavirat takoveto smlouvy.

(ostatne, viz licecni smlouva, ktera byla do posledni modifikace zakona u nas v predkladane podobne neplatna vzdy, jelikoz bylo vyzadovano aby ji uzavrely dva subjekty a vzajemne o tom vedely = kdokoli si cokoli koupil v krame uzival to v rozporu se zakonem)
viz riksovo citace:

Citace:

---

... druhou stranou přijat způsobem, z něhož je patrný její souhlas s obsahem rozhodčí smlouvy.

---

Citace:

---

Původně odeslal Maxik

Neni "kupni smlouva" podepsana faktura, kterou jim podepises pri prebirani zbozi?

---

to me taky napadlo, ale myslim, ze ne. faktura jako takova nepostihuje podstatu kupni smlouvy - cili explicitni vuli prodavajiciho vec prodat a kupujiciho tu vec koupit.

Citace:

---

Původně odeslal Jezevec

Neni a nemuze byt, nejsou schopni dokazat, ze te s necim takovym seznamili, nehlede na to ze podepisujes ze si zbozi prevzal, nikoli uzavreni nejake smlouvy.

Jinak IMO podobna vec bude tak jako tak neplatna, jelikoz je pro zakaznika v tomhle pripade naprosto zrejme nevyhodna a tudiz nemuze byt soucasti obchodnich podminek (a to i v pripade ze vas donutej to odklipat na netu).

EDIT: Ted me jeste napada, v pripade elektronickyho uzavirani smluv by nebylo od veci aby bylo mozne druhou stranu jednoznacne a prokazatelne identifikovat = napr pouziti oficilaniho certifikatu/vymena certifikatu na zaklade smlouvy/.... to ze nekdo pouzije account "Franta Voprsalek" a frantovi objedna dost tezko Frantu zavazuje k cemukoli.

---

Mám teď nedobrý zkušenostisti s jistou RK, ve smlouvě je taky rozhodčí doložka a funguje to tak, že máš pradu ALE...ale rozhodce rozhodne stejně ve prospěch tady např CZC ať je to jak chce, rozhodnutí mám automaticky exekučni titul a není proti tomu odvolání. Nechápu kdo tendle úřad posvětil, ale je to tak. To řízení trvápár hodin a stojí přes 10 000 a o to jde. Rozhodce je vlastně obchodní partner velkých firem a nepůjde proti nim, protože by si bral kšeft. Sám jsem tomu nemohl uvěřit, ale ano, jsme banánova republika

Edit: to jestli je někde něco podepsáno je skoro vedlejší. Rozhodce nezkoumá pravost podpisu atd. Já vím, k tomu se sníží jen opravdový podvodníci, ale třeba taková jedna velká RK z Václaváku (nedávno o tom byla reportáž na ČT) s tím nemá problém. Raději nejmenuju, jsou to fakt hajzlíci

Citace:

---

Původně odeslal riksa

to me taky napadlo, ale myslim, ze ne. faktura jako takova nepostihuje podstatu kupni smlouvy - cili explicitni vuli prodavajiciho vec prodat a kupujiciho tu vec koupit.

---

Predpokladam, že když podepisuješ fakturu jednoznačně explicitně vyjadřuješ vůli koupit a prodejce prodat. U dodacího listu by to tak asi nebylo, ale faktura je faktura.

Citace:

---

Původně odeslal Ištván

Mám teď nedobrý zkušenostisti s jistou RK, ve smlouvě je taky rozhodčí doložka a funguje to tak, že máš pradu ALE...ale rozhodce rozhodne stejně ve prospěch tady např CZC ať je to jak chce, rozhodnutí mám automaticky exekučni titul a není proti tomu odvolání. Nechápu kdo tendle úřad posvětil, ale je to tak. To řízení trvápár hodin a stojí přes 10 000 a o to jde. Rozhodce je vlastně obchodní partner velkých firem a nepůjde proti nim, protože by si bral kšeft. Sám jsem tomu nemohl uvěřit, ale ano, jsme banánova republika

Edit: to jestli je někde něco podepsáno je skoro vedlejší. Rozhodce nezkoumá pravost podpisu atd. Já vím, k tomu se sníží jen opravdový podvodníci, ale třeba taková jedna velká RK z Václaváku (nedávno o tom byla reportáž na ČT) s tím nemá problém. Raději nejmenuju, jsou to fakt hajzlíci

---

Souhlas. Ono i exekuce je nečím podobným a očividně nikdo s tím nic nehodlá dělat. Jenom by mě zajímalo, jak by se postupovalo pokud bych to dal natvrdo k soudu? Přeci mě nemužou donutit respektovat rozhodnutí nějakého rozhodce. Navíc ústava jednoznačně uvádí, že pokud jsou porušovány práva občana ČR má tento právo se jich domáhat u nezávislého soudu.

Citace:

---

Původně odeslal Geeker

Predpokladam, že když podepisuješ fakturu jednoznačně explicitně vyjadřuješ vůli koupit a prodejce prodat. U dodacího listu by to tak asi nebylo, ale faktura je faktura.

---

u CZC v kamennem krame to vypada tak, ze si zbozi objednas, zaplatis, a teprve pote, co ti vydaji zbozi, podepisujes 2 papiry - fakturu a zarucak/dodaci list. to ale nemeni nic na faktu, ze kupni smlouva uz byla uzavrena a ze podepsani faktury kupni smlouvu muze pouze formalne potvrdit.

Citace:

---

Původně odeslal Geeker

Souhlas. Ono i exekuce je nečím podobným a očividně nikdo s tím nic nehodlá dělat. Jenom by mě zajímalo, jak by se postupovalo pokud bych to dal natvrdo k soudu? Přeci mě nemužou donutit respektovat rozhodnutí nějakého rozhodce. Navíc ústava jednoznačně uvádí, že pokud jsou porušovány práva občana ČR má tento právo se jich domáhat u nezávislého soudu.

---

Samozřejmě se můžeš domáhat....ale až po té, co rozhodne rozhodce. Jeho rozhodnutí je automaticky i exekuční titul nebo jak to nazvat. Takže ti seberou auto a pak se o něj můžeš teda soudit.

Moc moudrý z toho tedy nejsem.
Znamená to, že se mě RD netýká, pokud jsem s CZC přímo nepodepsal konkrétní smlouvu ve které je uvedena, anebo se mě týká už jenom tím, že jsem odkliknul při registraci na webu souhlas s obchodními podmínkami?

RD mi přijde jako dobrý fígl, ale nechce se mi věřit, že je to tak snadné, protože pak by si tu obezličku do obchodních podmínek dali úplně všichni...

Zdá se, že v Obchodních podmínkám platných od 14.1.2011 už rozhodčí doložka není. A je tam info, že je konzultovali se Sdružením na ochranu spotřebitele. To už je fér.