Zavislost spotreby CRT od obnovovacej frekvencie?

Ahoj,
Mam 17" CRT monitor a odjakziva vo win nastavujem refresh na 100Hz pri 1024x768, teraz som refresh znizil na 85Hz a nepozorujem ziadny rozdiel (zatial).

Na 99% som si isty ze pri nizsej obnovovacej frekvencii by mohla byt mensia spotreba. Nemam moznost odmerat spotrebu, ale verim ze sa tu niekto ochotny najde kto tu moznost ma a chcel by som ho poziadat o zmeranie spotreby pre lubovolny 17" crt monitor pri frekv. 85 a pri 100Hz (zaujima ma stav ked je na monitore standartne farebne pozadie win xp, a stav ked je nacitana biela stranka google).

Vdaka

Imho nebude rozdíl velký, možná žádný. Každopádně tvoje oči mají větší cenu než pár korun za elektriku;). Mám tu jeden crt 21" monitor, tak to zejtra otestuju.

Je to trinitron monitor, tak mozno preto nepozorujem rozdiel.

zmena zo 100Hz na 85Hz je -15% a za predpokladu ze niektore casti monitora maju odber nezavisly od frekvencie tak by uspora mohla byt do 10%.
Treba to odmerat a zistit realne cisla.

Trinitron je pouze usporadni mrizky, to nemuze mit vliv na blikani nebo neblikani pri urcitem refresh rate. Na to mam vliv pouze delka dosvitu luminoforu a ta je imho u normalnich monitoru +- stejna.

Rozdil mezi 85 a 100Hz znat je, 85 jeste trosicku poblikava, 100Hz uz je naprosto klidny obraz.
Na druhou stranu byva pri nizsich refresh rate obraz ostrejsi.

Proc by mel mit monitor pri nizsi refresh rate nizsi spotrebu?
Mnozstvi vyzarene svetelne energie je preci stejne pri libovolnem refresh rate, takze jedine na cem by se mohlo usetrit je mensi spotreba VF obvodu a vychylovacich civek v monitoru. A to bude imho zanedbatelne.

Proc tohle vubec resis, zvedavost nebo mas opravdu potrebu takto setrit elektriku :rolleyes:

Kazdopadne zkuste nekdo zmerit rozdil treba pri 640x480x60Hz vs. vysoke rozliseni s co nejvyssi refresh rate.

asi hej, teda ak sa da verit tymto meraniam http://techlogg.com/content/view/322/1/
Zavisi to aj od monitora, ale aj keby to malo byt cca 10W, tj 1kW na 100h tak to obetujem a zaplatim :)

Citace:

---

Původně odeslal Caleb

Proc by mel mit monitor pri nizsi refresh rate nizsi spotrebu?
Mnozstvi vyzarene svetelne energie je preci stejne pri libovolnem refresh rate, takze jedine na cem by se mohlo usetrit je mensi spotreba VF obvodu a vychylovacich civek v monitoru. A to bude imho zanedbatelne.

---

preto to chcem zmerat, ci je to naozaj take zanedbatelne

Citace:

---

Původně odeslal Caleb

Proc tohle vubec resis, zvedavost nebo mas opravdu potrebu takto setrit elektriku

---

obidvoje

Citace:

---

Původně odeslal Caleb

Rozdil mezi 85 a 100Hz znat je, 85 jeste trosicku poblikava, 100Hz uz je naprosto klidny obraz.
Na druhou stranu byva pri nizsich refresh rate obraz ostrejsi.

---

ked sa divam "periferne" tak blikanie jasne vnimam az pri 75Hz, ale samozrejme kazdy vnima inak:)

Hmm, tak rozdily jsou celkem velke, jsem prekvapen :)

Otazka je, zda ma nejaky smysl setrit 5W a kvuli tomu snizovat refreshrate. To spis pocitac a vsechny periferie vcetne monitoru vytahuj pri necinnosti ze zasuvky a usetris daleko vic ;)

@ krokodil : neber si to v zlom, resp. nikto z prítomných, ale teraz chceš riešiť úsporu pár korún za elektrinu a potom na staré kolená aj vďaka takýmto opatreniam budeš riešit na staré kolená úplne iné pálky za riešenie problémov so zrakom :rolleyes:
Monitor by mal byť najpedantejšie vyberanou súčasťou celého PC, pretože je to práve táto komponenta, ktorá priamo pôsobí na ten najcennejší zmysel/vnem, ktorý máme...
Moje doporučenie je: nechaj to na 100 Hz, a šetri niekde inde - a to tak, aby si mohol kúpiť pre oči lepšie zobrazovadlo než CRT...

Citace:

---

Původně odeslal Caleb

Proc by mel mit monitor pri nizsi refresh rate nizsi spotrebu?
Mnozstvi vyzarene svetelne energie je preci stejne pri libovolnem refresh rate, takze jedine na cem by se mohlo usetrit je mensi spotreba VF obvodu a vychylovacich civek v monitoru. A to bude imho zanedbatelne.

---

Ano, zvysuje sa frekvencia vertikalu, ale aj horizontalu (tam je tranzistor, co ma najvacsi chladic v celom monitore), cim vznikaju vacsie tepelne straty. Ale velky rozdiel to nebude. Urcite je nezmysel znizovat frekvenciu kvoli spotrebe.

ok, mam to znova na 100Hz.
uspora 5W je naozaj zbytocna. Vdaka vsetkym za rady a pukimu za ten link na test spotreby

Tak jsem udělat test na 21" Samsung Syncmaster 1100p:
1600*1200@85Hz = 99W
1600*1200@60Hz = 91W
800*600@160Hz = 107W
800*600@60Hz = 86W

... ale jak psal Janikbanik, i kdyby byl rozdíl 100W tak je lepší to teď zaplatit než za pár let nevidět nebo muset nosit brejle za 20k.