M42 objektivy - zkušenosti a praxe

[no-X]

malý experiment s Volna-9 na f/16

[no-X]

Srovnání Sigmy 30/1.4 EX DC HSM oproti S-M-C Takumaru 35/3.5 z Marovy stránky:

http://210.238.185.197/~maro/lens_test/30vst35f56.jpg

[meteor]

malý experiment s Volna-9 na f/16

Až na to okno dobrý

[no-X]

Díky. Ad okno - záleží na úhlu pohledu. Kdyby byly nasvícený čistě rozptýleným světlem, nebyl by poznat druh lesku, což je v mineralogii a gemologii dost podstatný určovací znak

[no-X]

Volna-9 50/2.8, S-M-C Takumar 85/1.8, MC Jupiter 37AM 135/3.5, T* Distagon 25/2.8 a Sigma SD14 Většinu obrázků lze rozkliknout na dvojnásobné nebo plné rozlišení.


Volna-9 50/2.8












MC Jupiter 37AM 135/3.5

[no-X]

S-M-C Takumar 85/1.8
















T* Distagon 25/2.8

[no-X]

Carl Zeiss Jena - Biotar T 75/1.5 M42



(ilustrační fotka z MFL)

Předválečný optický design, poválečná verze (>50 let starý kus)...

f/1.5


f/1.8


f/5.6


f/5.6


f/4


f/5.6

[no-X]

Zkusím to tu zase trošku oživit

Pentacon (pre-set) 135/2.8 "bokeh-monster", zřejmě v nejnovější verzi. Na obrázku (vpravo) s TAIRem 11A (vlevo) a Jupiterem MC 37AM (uprostřed):




tvar clony na f/5.6



Srovnání ostrosti s Jupiterem. Pentacon je po zaclonění velice ostrý - mnohem ostřejší, než jsem čekal. I na plnou díru je použitelný, skoro netvoří glare/glow (foceno na plném slunci)

[no-X]

Aby to tu úplně neumřelo:

Jupiter-3 Π 50/1.5 M39 (kopie Zeiss Sonnar 50/1.5)

cca f/3.2-4

[no-X]

Není to M42, není to moje, ale je to zajímavé.

Objektiv = Kraussův anastigmat z let 189x

[berraneck]

Fotky o ničem, ale na takto starý objektiv zajímavé podání. To je velkoformátové sklo?

[no-X]

Podle parametrů to odhaduju na deskáč cca 9x9cm, ale 135mm se tehdy používaly téměř na všechno

[no-X]

Schválně jsem zkusil vzít nejstarší >100mm sklo, co mám a něco s ním venku nacvakat a myslím, že to není špatné - Schneider-Kreuznach Xenar 150/3.5 z roku 1928:

[meteor]

Foto vypadá docela dobře, ale kua řekni mi, kde jsi splašil takovýhle sklo? Docela rarita, ne? Zkoušel jsem si ho vygooglit v češtině... a jediný příspěvek byl od tebe z "vedlejšího" fóra

[no-X]

kua řekni mi, kde jsi splašil takovýhle sklo?

Mno, to je zamotaná historie... narazil jsem jednou na aukru na člověka, který prodával starou filmovou výbavu co používal jeho otec a dědeček, a protože mě tam něco zaujalo a prodejce byl místní, zavolal jsem mu a domluvil jsem se na návštěvě, abych si to mohl omrknout.

Bohužel to, o co mi šlo prvořadě, už bylo prodáno bokem, o co mi šlo druhořadě, to bylo ve špatném stavu, ale nakonec mě jedna věc zaujala. Byl to objektiv ze starého deskáče s podomácku vyrobeným tubusem a ostřením:



Prý tehdy teleobjektivy nebyly k sehnání, tak si ho dědeček (k SLR Pentaconu) vyrobil doma sám z předválečného aparátu Dědečkova mistrovská práce mi byl nabídnuta za dvě stovky, což je spolu se dvěma čtrnácti korunovými jízdenkami cena, za kterou jsem ho získal

No není to úchvatný?

[berraneck]

Mno ono google sice ví všechno, ale na analogové technologie je pořád krátký:-p V bazarech a na půdách se válí zajímavých věcí mraky, akorát člověk musí mít uši a oči nastražené...

[meteor]

Pěkná historka - vidím že stačí mít trošku štěstí a nemít línou hubu a výsledek se dostaví každopádně gratulace k raritnímu kousku.

[ICE29]

hm, rozmyslam nad nejakym pevnym sklom min. 300mm da sa v M42 segmente nieco take najst? aby to bolo cca pouzitelne na plnu clonu

[no-X]

Jo, ale je to většinou tak velký, těžký a nepoužitelný bez stativu, že se ti to nevyplatí. Byl by to TAIR-3 300/4.5 nebo Sonnar 300/4, ale ty Sonnary jsou hrozně kusová záležitost a vypadá to, že po bazarech už kolujou jen ty špatný, přebraný

Doporučuju něco novýho se stabilizací

[ICE29]

ja patrim k tym stastlivcom co maju stabilizovane vsetko
no ono nove sa lahko povie, ale ta cena

[no-X]

TAIR-3 a TAIR-3s stojej tak kolem 2000. Ostrý jsou, je to jednoduchej optickej návrh, takže tam žádná velká variabilita není, ale nemá MC vrstvy, takže nepatří k tomu nejkontrastnějšímu.

Sonnar 300/4 má MC vrstvy, stojí ale tak 4-5 tisíc (s trouchou štěstí se ale dá sehnat levnějc), jenže je hodně variabilní, takže sehnat dobrý kus nebude snadný.

[no-X]

HD video z 5D Mk-II a M42 manuálních skel

• Soligor 28/2.8
• Zeiss Jena Flektogon MC 35/2.4
• S-M-C Takumar 50/1.4
• Jupiter-9 85/2
• Vivitar 135/2.8

Komentář autora:

Our lenses, and what I’ve read about them online:

Soligor 28mm/1:2.8
Great lens, vignettes hard, has great linear, smooth adjustment of the iris (in addition to stops). Not the best 28 around, but definitely good and fast and a great price. We got ours for about $50 off of Ebay, great condition.

Zeiss Jena 35mm/1:2.4
Considered one of the best 35’s around, especially in the price range sharp, beautiful, and fast. Can be gotten for under $200 off of ebay.

Takumar Super-Multi-Coated 50mm/1:1.4
The Super-Multi-Coated is supposed to be better the the super-takumar for at least two reasons: 1. Passes more light 2. Sharper wide open . We got this lens for about $100 off of Ebay.

Jupiter-9 85mm/1:2
A fast 85 for $125, looks great, acts great, beautiful, and they still have loads of ‘em in the former Soviet Union. I read somewhere that the earlier models are better quality.

Vivitar 135mm/1:2.8
Gotta be careful with Vivitar because they don’t actually make lenses, they just steal them. Some are great, some suck. Look around online, I found some very intelligent man who wrote what serial numbers are good and what aren’t. Probably on a FlickR board, that’s where most of the good info I find is… ours is supposedly one of the “good” serial numbers…so far I find it beautiful.

http://www.youtube.com/watch?v=LEbb0cH3_HI&fmt=22

[jan555]

ICE29: zkus se mrknout po OM Zuiku 300/4.5 - ze Zuik je to asi to horší, ale je to docela populární a laciné sklo, ze kterého jsem viděl slušné výstupy. Hodně solidní je P-Six Sonnar 300/4, ale je to kráva veliká a těžká (a taky už dražší), ten funguje docela dobře dokonce i s některými konvertory. Výstup z Tairu 300/4.5 se mi nelíbil a na plnou díru bych na nějakou kvalitu nepomýšlel. Myslel bych si, že pokud bys trefil dobrý kus Tamronu nebo Sigmy 70-200/2.8, tak bys s nimi mohl udělat větší štěstí i s TC 1.4x/1.5x (ale třeba se pletu).

Co vím, tak kdo chce fakt MF kvalitu v tomhle ohnisku, tak nejlevnější volbou je (velmi chválená a citelně levnější než AF ekvivalenty) Tokina 300/2.8, pak už extrémně dobrá a extrémně drahá Zuika 250/2.0 a 350/2.8.

btw: nosit, držet z ruky a manuálně ostřit na hledáčcích APS-C se skly jako je Sonnar 300/4 je imho docela za trest, většina lidí to asi ani nezvládně (udržet z ruky i přesně zaostřit).

[Kankal]

U těch Sonnarů hodně záleží na sérii a na kusu, doma mám ještě jednoho dobrýho 300/4 MC, ale je to pěkná bestie - chodit s tím celý den a ručně ostřit je docela síla, následující den necítím levou ruku, se kterou ostřím, nehledě na přesnost zaostření (používal jsem ho hlavně na E-300, který má pidihledáček). Jinak Taira 300 jsem měl také, bohužel hodně špatný kousek, také zde hodně záleží na sérii a na kusu, jako asi u všech starších MF skel...

[no-X]

Podle lidí z fór bych řekl, že Sonnar je výrazně variabilnější, než TAIR. Více méně všechny delší Sonnary (180, 200, 300) jsou variabilní a vypadá to, že v poslední době už se na ebai, aukru i paladixu točí jen tytéž špatný kusy, který nikdo nechce, takže se jen stále vracej do oběhu.

Mně se ještě nepodařilo sehnat ani jeden z těhle Sonnarů, kterej by byl dobrej. Nechce někdo 200/2.8 za dobrou cenu?

Tohle je srovnání uživatele z MFL fóra...

Sonnar 300/4 f5.6:


Tair-3s 300/4.5 f5.6:


Aneb jak může člověk dopadnout s 3x dražším Sonnarem U TAIRů se imho spíš objevuje ten problém, že neostřej do nekonečna (takže fotky na nekonečno jsou špatný), takže je buď třeba použít ztenčenou redukci, nebo to zkusit v servisu (u většiny skel to jde nějak seřídit).

Kankal: Já bych neřekl, že všechny MF skla jsou variabilní. Většinu jsem si záměrně pořizoval ve více kusech a vybíral - v naprosté většině případů tam nebyly rozdíly. Připadá mi, že rozdíly jsou hlavně u těch Sonnarů (180/200/300), pak Jupiter-9 85/2 (čím starší, tím lepší - mezi novýma se už ani nedá vybrat), trochu i Heliosy řady 44M (bez M byly docela konstantní), a pak Pentacony 29/2.8. Ostatní se imho dost drží. Na staré Japonce nemá nikdo ani dnes. Konkrétně v Asahi se dělala výstupní kontrola i měření ručně na každém vyrobeném kusu a skutečně tam nejsou ani minimální rozdíly, originál Tomioka totéž.

Pokud je s nějakým sklem problém, je to většinou dané tím, že se v něm někdo vrtal. Buď pak nesedí nekonečno, nebo jsou některé optické členy uvolněné, upatlané, otočené...