Výkon RAID5 pola z 5400rpm diskov

[e1]

Mením väčšie množstvo diskov súčasne a mám pritom možnosť z nich vytvoriť RAID5 pole (mám dostatok volného miesta), tak nad ním uvažujem. To či to bude SW RAID použitím dynamických diskov alebo HW RAID ešte neviem. Teraz ma zaujíma ma akú asi môžem očakávať rýchlosť diskov.
Potrebujem aby boli zápis aj čítanie čo najrýchlejšie. Našťastie sa jedná skôr o sekvenčný typ prístupu, ale potrebujem aby sa to rovnalo aspoň obyčajnému 7200rpm disku. Plánujem použiť 3-4x WD Caviar Green 1,5TB WD15EARS. Máte niekto skúsenosti s podobnou konfiguráciou, čo môžem očakávať?

[Aigor]

Zkoušel jsem RAID5 se 3x Samsung 1,5TB (5400) a při zápisu to dělalo kolem 175MB/s dle ATTO Benchmarku při sekvenčním zápisu. Jestli ti to něco řekne pro srovnání...

[e1]

ATTO Benchmark nepoznám, ale keď to reálne dokáže takouto rýchlosťou zapisovať, tak mi to bude stačiť. Inak Samsung F2 HD154UI (1500GB) je druhá alternatíva nad ktorou teraz silno uvažujem (asi dám tomuto disku ešte jednu šancu). Je tam aj väčší výkon a dokonca generuje aj menej tepla ako WD15EARS.
WD ma nepresvedčil, HD154UI dostáva druhú (a poslednú) šancu.

[DOC_ZENITH]

Takovou rychlost to opravdu dosháhne.. za začátku... Raid 5 pole se od klasickýho disku či 1/0 raidu liší hlavně tim, že se jeho rychlost moc nemění podle toho kde zápis probíhá (jestli na začátku nebo na konci) ale na tom, jak hodně je pole zaplněné. Jinak Samsung F2 má v nejrychlejšim sektoru pokud vim 105Mb/s na konci pak zhruba 60, čili jak 7200rpm disky generace s 333Gb/ plotna. Všeobecně počet RPM ti srazí výkon hlavně co se týče přístupovky a IOPS na sekvenčnmí zápis / čtení to moc vliv nemá. Takže jestli je to jako prostor na filmy atd, a chceš si to jen pojistit (což u těch Samsungů neni od věci) tak vřele do toho, ala na databázový použití to bude horší jak jeden dnešní 7200rpm disk.

[Petrik]

sekvencni zapis nebo alespon zapis bloku vetsich nez stripe size je na RAID-5 jeste docela rozumny, teoreticky by mel dosahovat rychlosti RAID-0 z N-1 disku. Katastrofa je ale zapis bloku mensich nez stripe size, protoze aby bylo mozne dopocitat paritu, musi se nejdrive precist obsah vsech stripu, ktere se neprepisuji cele, nebo tak neco. Je tam proste minimalne jedna operace cteni navic (nekde jsem cetl ze vic nez jedna), takze hodnota IOps u velmi malych bloku je muze byt dokonce hrosi nez u samotneho disku. Takze napr. pro databaze ci jiny random-access nebo IO-driven pouziti je RAID-5 vylozene nevhodny. Dale jsem uz v jinem threadu upozornoval, ze u novych velkych disku dramaticky roste pravdepodobnost, ze se degradovane RAID-5 pole nepodari korektne zrekonstruovat, protoze hrozi riziko URE. Na webu je mnoho stranek, ktere proti pouzivani RAID5 bojuji a odrazuji.

Raid 5 pole se od klasickýho disku či 1/0 raidu liší hlavně tim, že se jeho rychlost moc nemění podle toho kde zápis probíhá (jestli na začátku nebo na konci) ale na tom, jak hodně je pole zaplněné.

Prosim? Muzes to nejak vysvetlit/upresnit? Dodam, ze RAID nema o FS ani paru a netusi, zda je pole zaplneno daty, ci je prazdne.... leda by podporovalo TRIM

[DOC_ZENITH]

Podkládat to nebudu, protože nejsem uživatel raidu 5 jen jsem si ho ve worku párkrát obenchmarkoval a ve spoustě testů na netu se o tom psalo, že když máš třeba Raid 5 z 4 disků a máš ho z 20% zaplněný, je znatelně rychlejší (hlavně v zápisu), než když je z 80% full. Jestli se mi to s něčim v hlavně smísilo a je to blbost tak sry.

[Petrik]

To bych spise prisuzoval "vlastnostem" pouziteho FS, fragmentaci a pod, RAID jako takovy by na to skutecne mi zadny vliv nemel. Pravda je, ze kdyby podporoval TRIM, coz nove RAIDy umeji (ci brzy budou) kvuli SSD, mohl by toho vyuzit pro zapis necelych clusteru do "prazneho mista", kam by proste misto pomaleho dopocitavani parity dopsal nuly (nebo tak neco) a hotovo. Ale nemyslim si, ze to tak skutecne nejaky RAID dela...mozna by to ale slo udelat treba v linuxovem MD raidu

[Rainbow]

Osobne by som sa bal pouzivat tie WD so 4KB sektormi na RAID radici - mohol by z toho byt nejaky pruser. Ale vidim, ze tento problem si uz vyriesil