Sigma DP2

[no-X]

Je venku oficiálně:




samply:

http://www.sigma-dp.com/DP2/sample-photo/

tenhle je pěkně ilustrativní
http://www.sigma-dp.com/DP2/sample-p...gmaDP2-011.jpg


web:

http://www.sigma-dp.com/DP2/main.html


optické schéma objektivu (24.2/2.8 - 42/2.8 efektivně):

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/co.../03/10320.html


fotky DP2 a menu:

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/re.../05/10311.html


další samply (PDF - 42MB):

http://www.sigma-dp.com/data/DP2_cat...log2009_EN.pdf

[jan555]

Slušné fotky jako samply a až na občas ujeté barvy a problémy ve stínech také kvalitou jinde než to, co prezentovali u DP1. A z mého pohledu objektivem také o dost zajímavější foťák. Jen moc nechápu, proč museli dělat dvojdílný tubus, asi šlo o nějaký marketingový rozměr u vypnutého foťáku, jinak nevím ...

[no-X]

Určitě půjde o rozměry. Nevím, jestli jsi kouknul do toho PDFka, popisují tam i objektiv (str.18 ) a vzhledem k tomu, že jde o retrofokus, je poměrně (rozměrově) dlouhý. Sice Sigma tvrdí, že se jim délku podařilo minimalizovat, ale i tak je pořád delší. A jelikož jsou mezi skupinami čoček poměrně velké mezery, tak toho využívají a při vypnutí se objektiv nejen zasune, ale i ty skupiny se "scucnou" k sobě.

Co se týče galerie, mě trochu zklamali, protože nedali vzorky DP2 více fotografům, jako při vydání DP1. Byl pak líp vidět rozsah možností (jak rozdíly ohledně výstupu, tak v námětu). Některé jsou dobré, ale v některých vidím víc šumu, než by mělo být, což je u Foveonu znakem podexpozice. Druhá možnost je, že se Sigma rozhodla filtrovat šum méně a zachovat více detailů (DP2 ani novou verzi SPP zatím nikdo další nemá)

Majitelům DP1 se krom jiného zamlouvaly barvy, resp. vyvážení bílé bez nádechů - na fotce se sněhem je to vidět nejlíp. Přecijen se to pomalu lepší...

[jan555]

Ano, některé z těch samplů jsou celkově prakticky perfektní. Pár ale právě kvůli barvám vypadají jako nějaký pop-art.

[Gargamel]

Samply jsou uzasne, ted jen zalezi, za jakou cenu se objevi na trhu a jestli to tak uplne nezabije. DP-1 se ted da sehnat za 13k, ale byla akce i pod 10.

[no-X]

Pokud se pamatuju, začínala přes 20. Myslím, že tradičně zase začnou nahoře, aby na tom něco vydělali, a podle poptávky budou pomalu snižovat cenu.

//ed.: tady jsou ještě nějaké další fotky z DP2 (nejde o samply od Sigmy) na ISO200:

http://translate.google.com/translat...ja&tl=en&zn=en

[no-X]

Objevily se ještě další na letsgodigital:

http://www.letsgodigital.org/en/2174...photo-gallery/

Nevím, jestli je to forma umělecké exprese, ale na mě to je exponované poněkud výš a hlavně kontrast při konverzi trochu přehnali...

Pak ještě jedno video, kde je prezentované hlavně zlepšení menu oproti DP1 (snazší dostupnost základních funkcí):

http://www.youtube.com/watch?v=t_jkDCttuZw&fmt=18

[jan555]

RAWy z DP2 ke stažení: http://www.rytterfalk.com/2009/04/28...-for-download/

[jan555]

DPR samply: http://www.dpreview.com/gallery/sigmadp2_preview/

[no-X]

První cena v ČR: 17000,- včetně DPH:

http://www.oehling.cz/inshop/digital...174703%5D.html

To je o 5500,- méně, než za kolik se u nás po vydání objevila objevila DP1.

[jan555]

Tady fullsize galerie: http://www.flickr.com/photos/blaugra...7618011392840/

A pro zájemce pozor, protože má aktuálně DP2 zřejmě problém: http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=31877550

[jan555]

První review: http://www.photoreview.com.au/review...sigma-dp2.aspx

[Bob van Sikorski]

Firmware Ver. 1.01

* Decrease the phenomenon of intermittent camera freeze under certain conditions.
* The accuracy of the Auto Focus has been improved.

http://www.sigma-dp.com/DP2/firmware.html

[no-X]

ISO800: DP1 vs. DP2 (crops):

DP1: http://farm4.static.flickr.com/3636/...f4571732_o.jpg
DP2: http://farm4.static.flickr.com/3300/...e6b2f773_o.jpg

[no-X]

ISO test - Sigma DP2, Panasonic G1 a Olympus E-P1

http://picture.stanford.edu/Photo/Eq...ct_DSLR_1.html

[jan555]

Zajímavé, jen tam nevidím, jakým způsobem se dobral k tomu, že jsou cropy stejně velké, přestože jeden foťák je 4.5 MPx a dva 12 MPx?

[Bob van Sikorski]

koukám, že by se historicky slušelo zmínit i:

Ver. 1.02

* The accuracy of the Auto Focus has been improved.
* The magnification display function can be selected by just pressing the OK button when in Manual Focus mode.

[no-X]

DPReview zveřejnilo recenzi DP2...

...ale prakticky nic se z ní člověk nedozví. Není tam srovnání s SD14 ani DP1, takže člověk nemá šanci zjistit, jaké jsou rozdíly v šumu a výstupech. Hlavně pak úplně vynechali test barevného rozlišení - tedy toho, co je nejsilnější stránkou produktu a největším pozitivem foťáku. V recenzi DP1 byl (dopadl výborně, lépe než veškerá konkurence), v recenzi DP2 není - člověku připadá, že se báli, že by mohl dopadnout dobře

http://www.dpreview.com/reviews/sigmadp2/

[Bob van Sikorski]

eh, nedá mi to , než si rejpnout: kdo ví, třeba kapříci z olympu?

[jan555]

Co to je "barevné rozlišení", resp. kde to je v testu DP1?

Srovnání s DP1 tam rozhodně být mohlo, tuším to tak i bývá, alespoň by bylo vidět, jestli a co se změnilo. Jinak review jako takové bych nehodnotil jako že se z toho člověk nic nedozví, já se z toho tedy dozvěděl docela dost.

[shelll]

farebne rozlisenie je rozlisenie vo farebnych kanaloch, nie len CB. test farebneho rozlisenia dp1 je na strane 20.

v podstate ide o to, ze bayer ma stvrtinove rozlisenie v cervenom a modrom kanaly a polovicne v zelenom kanaly (oproti svojmu plnemu rozliseniu). najviac sa to male rozlisenie prejavuje na hrane medzi cervenou a modrou farbou.

[no-X]

Jinak review jako takové bych nehodnotil jako že se z toho člověk nic nedozví, já se z toho tedy dozvěděl docela dost.

Zkusím být konkrétnější. Foveon má určité vlastnosti: přednosti i nedostatky. V recenzi se soustředili na nedostatky a některé z předností nejen, že netestovali, ale ani nezmínili (např. to barevné rozlišení).

Druhá věc je, že mezi SD14 - DP1 - DP2 se měnil procesor a vlastně i celá elektronika; možná se i nějakým způsobem vyvíjel výrobní proces Foveonu. Jenže srovnání tam není a nebýt uživatelů na fóru, neměl by si to člověk ani jak ověřit.

Ze článku se na základě rozsáhlých a komplikovaných měření dozvídáme, že per-pixel detail je dobrý, dynamický rozsah je dobrý a šum na vyšší ISO výrazně narůstá. Tohle jsou ale specifikace foveonu, které jsou známé, co je na trhu, ne informace, které by člověk čekal od rozsáhlé z recenze.

Stejně tak v případě DP1 se v recenzi neobjevily skutečné nedostatky - taktéž složitým měřením dospěli jen k obecným informacem o vlastnostech foveonu.

Např. u DP1 na problém s tyrkysovými kraji nepřišli redaktoři v žádné recenzi z první vlny, přišli na to uživatelé - zmiňovaly to až ty recenze, které přišly později a které čerpaly ze zkušeností uživatelů. Nyní, když byl problém z 90% vyřešený a projevy jsou tak náhodné a minimální, že v normálních fotkách nejsou viditelné, to autor začne rozebírat, jako nějaký nový problém. Realita je ale taková, že když na to nepřišel u DP1 se starým firmwarem, kde se problém opravdu projevovoal, těžko na to sám mohl přijít u DP2 - spíš mi přijde, že na fóru zaregistroval, že nějaký takový problém byl, tak ho začal hledat.

Takovýhle přístup je ale zavádějící a hlavně matoucí. Z testu se nedozvíme, jak si proti sobě vedou objektivy DP1 a DP2, nedozvíme se, jestli se změnila situace v přepalech u červené barvy, nedozvíme se, jestli a o kolik klesl šum, o kolik se zrychlil zápis na kartu nebo zpracování snímků. Jen se dozvíme o existenci problému, který byl ale ve skutečnosti potlačen do té míry, že už ho nikdo nepovažuje za nedostatek a o notoricky známých faktech, která by dokázal vyjmenovat kterýkoli člověk, co někdy Sigmu/Foveon držel v ruce...

[jan555]

Jenže tohle si od takových recenzí nikdo slibovat nemůže - jsou nepřesné a neúplné u všech aparátů a zvlášť tam chybí ten praktický pohled a zkušenosti z reálného používání (což se pomalu zlepšuje). Stejně i tohle "barevné rozlišení" - není v standardní testovací sadě a proto se spíš divím, že to testovali předtím. Co se týče srovnání tak ano, měl tam starší model být, těžiště však imho leží ve srovnání se současnou konkurencí - je potřeba akceptovat, že uživatel / vlastník tohle čte spíš jen pro zajímavost, sám to přece ví líp a tyhle testy slouží především pro ty, kteří se rozhodují. A pak samozřejmě pro plamenné diskuze (moc review, po kterých by se nerozhořela kritika na DPR není).

Ono to trochu zní, jako kdyby měly být foťáky Sigmy testované jinak a jinými testy. To barevné rozlišení je docela zajímavý test, ale pokud má být výsledkem to, že všechny foťáky jsou plus/mínus a Foveon-based lepší, tak nemá smysl, aby to bylo v metodice a pak jde ještě o interpretaci - pokud z toho testu vyplývá, že s barvami na tom není DP2 zrovna nejlíp, tak koho reálně zajímá, že má mezi dvěma chybnými barvami lepší rozlišení?

To je jen takové pozastavení, nemyslím to negativně, když pominu detaily, tak jako celek si z toho testu odnáším skoro přesně to, co si myslím sám už hodně dlouho.

[no-X]

Ono to trochu zní, jako kdyby měly být foťáky Sigmy testované jinak a jinými testy. To barevné rozlišení je docela zajímavý test, ale pokud má být výsledkem to, že všechny foťáky jsou plus/mínus a Foveon-based lepší, tak nemá smysl, aby to bylo v metodice

Pokud má být výsledkem, že všechny bayer-based foťáky budou mít nižší šum, než Foveon, pak analogicky taky nemá smysl, aby byl test šumu zařazen v metodice. Správně?

Podle mě nikoli. Záměrné vynechání jakéhokoli testu, ve kterém jeden produkt dopadá lépe, než všechny ostatní a publikování těch, ve kterých dopadá srovnatelně, nebo hůře, nemá co dělat s principy metodiky, ale s absencí objektivity.

a pak jde ještě o interpretaci - pokud z toho testu vyplývá, že s barvami na tom není DP2 zrovna nejlíp, tak koho reálně zajímá, že má mezi dvěma chybnými barvami lepší rozlišení?

Pokud bychom předpokládali, že je test zaujatý, tak jak můžeme jeho nezaujatost obhajovat na základě samotných výsledků tohoto testu? Krom toho, že to postrádá logiku, je tu ještě jedna věc.

Barvy odpovídající tabulkám jsou jedna věc, barvy odpovídající realitě jsou věc druhá. Zkušenosti mnoha uživatelů jedné značky ukazují, že barvy podle tabulek můžou v reálu přinášet místo zelené jedově zelenou, zkušenosti uživatelů jiné značky zase mluví o cihlové namísto červené. Koho reálně zajímá rozlišení produktů, které mají ujetou zelenou nebo červenou? Překvapivě asi 90% lidí, protože rozlišení je vůbec jedno z nejdiskutovanějších témat.

Těžko tedy lze tvrdit, že z důvodu barev Foveonu nikoho barevné rozlišení nezajímá. Ono totiž barevné rozlišení je tím důvodem, pro který má Foveon narozdíl od ostatních řešení detaily na per-pixel úrovni; v podstatě je to princip jeho funkce. Že jsou barvy při konverzi na def. hodnoty mdlé je trochu jiná věc, která je navíc řešitelná poměrně jednoduše - nepoužitím defaultního nastavení, které při konverzi z RAWu stejně nikdo nepoužívá. Pokud někdo volí RAW, nedělá to pro to, aby soubory automaticky převáděl do jpegu...

Nepřítomnost testu barevného rozlišení v ostatních recenzích mi nepřijde jako omluva. Pokud autoři předpokládají, že u většiny aparátů rozlišení jasové v určitém poměru odpovídá rozlišení barevnému a není ho tudíž testovat, pak tento test samozřejmě mohou vynechat. Pokud ale testují produkt, u nějž vědí, že rozlišení jasové nevystihuje rozlišení v barvě (tudíž i reálné rozlišení), pak by ho zahrnout měli.

Pokud si někdo koupí Sigmu, má k tomu zpravidla dva důvody: barevné rozlišení a barevné podání. Pokud jsou tyto dva důvody pro majoritu zájemců více než dostatečné pro to, aby volili Sigmu/Foveon, pak mi připadá docela nemístné důležitost těchto aspektů zlehčovat.

[jan555]

Je tenhle test součástí nějaké jiné metodiky, nebo standardní testovací sady jako je DxO nebo Imatest? Ptám se proto, že tohle prostě nevídám. A pokud to důležité je, pak by bylo vhodné, aby uživatelé Sigmy na tohle zatlačili.

Co se týče přesnosti barev, tak jsem ani nemyslel tabulky, ale to celkem nemusíme řešit, protože obecný názor na to máme stejný. Jen moc nerozumím tomu, že je primárním důvodem pořízení Sigmy barevné podání, protože je to jedna z věcí, se kterou jsem konkrétně já velmi bojoval (a nedobojoval, ale situace je teď už zjevně mnohem lepší).

Mimochodem, v rámci objektivity si myslím, že by nebylo od věci diskutovat i další věci - např. porovnání per-pixel. Tak, jak ho udělali na DPR (downsample z 12 MPix na rozlišení DP2) podle tebe má nějaký smysl? Mně uniká, protože tohle rozlišení mě (a předpokládám, že většinu lidí) vůbec nezajímá. Typickým výstupním rozlišením je web resize (do 1000 pixelů dlouhé strany, kde je to jedno) a pak pro tisk (často naopak upsample na vyšší rozlišení), nevím, pro co by někdo cíleně potřeboval 4,5 MPix. Smysluplné by mi přišlo srovnávat ty foťáky na nejvyšším rozlišení ze skupiny, nebo všechny upsamplované všechny na ještě vyšší. Závěry z takového porovnání by byly taky trošku jiné, takže o cílené poškozování Sigmy zase asi tak nejde.