Nové objektivy Sigma pro 35mm/full-frame zrcadla

[no-X]

Sigma konečně ohlásila dostupnost nové padesátky, takže v kostce:

50mm F1.4 EX DG HSM

• Standard lens with large maximum aperture of F1.4
• It creates sharp images with high contrast and ensures superior peripheral brightness
• Incorporates molded glass aspherical lens, perfectly correcting coma aberration and creating superior image quality
• Super multi-layer lens coating reduces flare and ghosting
• Hyper Sonic Motor (HSM) ensuring silent, high-speed AF

Canon a Sigma mount budou dostupné 14. června, dostupnost ostantích verzí ohlášena nebyla.

• minimální AF vzdálenost: 45 cm
• maximální zvětšení: 1:7.4
• 8 prvků v 6 skupinách
• rozměry: 84.5 × 68.2mm
• hmotnost: 505 g
• clona s 9 lamelami (až f/16)
• úhel: 46.8°
• průměr filtru: 77 mm

[Vinc Black]

ze by priprava na 5D Mark II?

[no-X]

To dává smysl. Celkově něco takového Sigmě dost chybělo. Krom f/2.8 makro-padesátky a f/1.4 APS-C třicítky nic podobného neměli... Pokud bude cena příznivá a ostrost+kontrast budou na f/1.4 opravdu slušné, asi po něm začnu pošilhávat.

[berraneck]

Pokud to nebude opravdu extraordinerní sklo, nevidím důvod, proč jej preferovat oproti originálním objektivům. Hmotnost, velikost i průměr filtru jsou na standartní 50ku naprosto šílené, určitá výhoda je v HSM. Jediná výhoda by mohla být snad v ceně, ale ani ta nevyváží kravskou velikost toho objektivu.

[no-X]

Čím větší průměr přední čočky, tím lépe, ne? Sice bych uvítal spíš 72mm filtr, ale zkousnout se to dá. 500g není zas tolik, M42 padesátky, který neměly AF a elektroniku, vážily až 350g a portrétní osmdesátky (tedy ekvivalent 85mm na APS-C) končily na kile. Pokud bude ostrý a kontrastní na plnou díru, pak v tom nevidím problém. Ale obávám se, že Sigma bude mířit níž a oslovovat cenou...

Vinc Black: ještě jsem si vzpomněl na jednu věc - první zmínky o tomhle skle se objevily zároveň s prvními zmínkami o SD15. Tehdy mě napadlo, že by mohlo jít o setové sklo k SD15.

[berraneck]

Čím větší průměr přední čočky, tím lépe, ne? Sice bych uvítal spíš 72mm filtr, ale zkousnout se to dá. 500g není zas tolik, M42 padesátky, který neměly AF a elektroniku, vážily až 350g a portrétní osmdesátky (tedy ekvivalent 85mm na APS-C) končily na kile. Pokud bude ostrý a kontrastní na plnou díru, pak v tom nevidím problém. Ale obávám se, že Sigma bude mířit níž a oslovovat cenou...

Myslím, že půl kila je zatraceně hodně. Pro srovnání: Nikkor 50/1.4 váží 230g(ale bez AF-S), 52mm filtr; Canon má necelých 300g(a USM) a 58mm filtr. Manuální objektivy jsou jiná třída, to je (většinou) poctivý kus oceli, ne jak ty dnešní plasťáčky Pokud ta Sigma bude mít konstrukci jako Lkové skla, chápu tu váhu, ale jinak? Bohužel, Sigma tentokrát dle mého názoru přestřelila, ale na honění ega velkým objektivem by to mohlo být použitelné

[no-X]

Nikdy jsem se o optiku moc nezajímal, ale pokud dobře chápu, co je světlenost, tak jde v podstatě jen o poměr světla, které vstoupí/vystoupí objektivem. Ale neříká nic o absolutním množství světla, které objektiv dostane na čip. Takže velikost přední čočky a filtru chápu nejen jako pozitivum pro rozlišení, ale i tak, že čím je čočka větší, tím větší množství světla objektiv zachytí.

Pokud to chápu špatně, tak prosím místní guru, ať mě opraví

Můj oblíbený prastarý (a především malinký) 50/1.4 Takumar má přední filtr o průměru 49mm a nechápu, jaký význam by mělo používat větší rozměry čočky (a filtru), kdyby takhle malý nabídl naprosto totéž.

[Vinc Black]

no-X: jo to vypada spis mozna na tu SD15, hodne zalezi na cene, ale pochybuju ze to stlaci pod 8k (50/1,4 od canonu)...

[berraneck]

No-X: Světelnost je zjednodušeně poměr ohniska a průměru clony, čočky bych do toho nepletl(sklo 14/2,8 má přední čočku větší, než 14mm ), nějaké ztráty jsou i na přechodech mezi prostředími(čočka-čočka, čočka-vzduch), ale to je s moderními antireflexními vrstvami zandebatelné. Světelnost klesá se vzdáleností zaostření, bo se objektiv vysunuje, třeba u makroobjektivů je to až v řádu jednotek EV. Pokud však máš 2objektivy s určitým ohniskem a světelností, doba expozice bude stejná s přesností procent.
A ano, tvůj malinký Takumar propustí stejně světla, jako ta obrovská Sigma Rozdíl možná bude při ostření nakrátko, tam asi nebude úbytek světelnosti takový, ale to už jsou jen odhady.

[no-X]

Takže průměr čočky má nulový vliv na množství světla, které se dostane na senzor? Proč tedy výrobci tak "plýtvají" materiálem?

[PiT]

Tipujem, ze kvoli X dalsim faktorom, medzi ktorymi najmenej zanedbatelny bude asi cistota a tvrdost skla. (Cim mensi opticky clen, tym musi byt vyssia => tym tazsie sa take sklo vyrobi...)

[berraneck]

Ale neplýtvají, myslím, že to mají všechno hezky spočítané, aby se to prodalo
Moc nechápu důvod, proč by menší optické členy měly být z tvrdšího skla? Čistota skla je pak samozřejmá pro jakýkoliv člen, a to vysoká.
Množství procházejícího světla závisí pouze na velikosti clony a průchodnosti prostředí a přechodů mezi nimi, takže velikost čočky je irelevantní. Velké jsou čočky proto, že optika má určité zákonitosti a nějak ty paprsky protnout v ohnisku musím Samozřejmě se to snažím dělat co nejjednodušeji/nejlevněji, ale zákony holt neošulím, pokud chci mít nějaké vlastnosti objektivu. Bohužel, u této Sigmy zatím ty vlastnosti neznáme

[PiT]

berraneck:

ohladom tvrdosti - kvoli difrakcii co myslis, preco canon pouziva fluoritove skla...

[berraneck]

Samozřejmě souhlasím, ale jak to souvisí s velikostí čočky?-) Třeba Canon ty CaF2 čočky(ne, není to sklo, ale krystal CaF2) používá u dlouhých teleobjektivů u jednoho z předních členů, které rozhodně nejsou nejmenší.
Btw když prohlížím ten obrázek, nepřijde mi přední člen neobvykle velký, spíš že je kolem velký tubus. Budu se opakovat, ale nemyslím, že tento paskvil bude při dvojnásobné velikosti a váze lepší než originální skla. Například špičkový NOCT-Nikkor je pořád o 20g lehčí, i když je to kvalitativně (a cenově) jiná třída. Pokud se o kvalitě Sigmy potvrdí opak, sypu si popel na hlavu

[bxm]

Samozřejmě souhlasím, ale jak to souvisí s velikostí čočky?-) Třeba Canon ty CaF2 čočky(ne, není to sklo, ale krystal CaF2) používá u dlouhých teleobjektivů u jednoho z předních členů, které rozhodně nejsou nejmenší.
Btw když prohlížím ten obrázek, nepřijde mi přední člen neobvykle velký, spíš že je kolem velký tubus. Budu se opakovat, ale nemyslím, že tento paskvil bude při dvojnásobné velikosti a váze lepší než originální skla. Například špičkový NOCT-Nikkor je pořád o 20g lehčí, i když je to kvalitativně (a cenově) jiná třída. Pokud se o kvalitě Sigmy potvrdí opak, sypu si popel na hlavu

S velkostou otvoru klesa difrakcny kruzok v ohniskovej rovine cize cim vacsi priemer tym vacsia rozlisovacia schopnost objektivu sedliacky povedane, ale musis ju este vediet preniest kontrastom na fotosenzitivny material (cip, film) takze velkost nemusi v podstate nic znamenat.

[no-X]

Pokud by větší průměr přední čočky dokázal snížit difrakci, bylo by to velice fajn, ale tenhle objektiv končí na f/16, přičemž makro padesátka, která končím na f/45 a které by nižší difrakce jistě bodla, má průměr filtru 55mm, takže i čočka bude imho výrazně menší.

[no-X]

Reálná dostupnost: 10. července (10.7.)
Cena na amazon.com: $499

http://www.amazon.com/s/ref=nb_ss_e/...M+Lens&x=0&y=0

[jan555]

Btw když prohlížím ten obrázek, nepřijde mi přední člen neobvykle velký

Ano, ona to není první Sigma, která je větší a těžší, než by se předpokládalo. Konstrukce bude klasicky solidní a použité čočky jsou velké, takže váha být vysoká musí a dá se snadno předpokládat, že pokud má kvalita za něco stát (viz např. deklarovaný zvlášť dobrý přenos kontrastu), musí být tenhle objektiv hodně drahý.

Jinak HSM žádnou výhodu (alespoň proti USM ekvivalentům Canonu) nepředstavuje, je sice slušně rychlé, ale na konkurenci nestačí.

S velkostou otvoru klesa difrakcny kruzok v ohniskovej rovine cize cim vacsi priemer tym vacsia rozlisovacia schopnost objektivu

Tohle je (zaplaťpánbůh) obecně neaplikovatelné, v opačném případě by to znamenalo, že čím by byl objektiv (resp. optika) fyzicky větší, tím by byla rozlišovací schopnost vyšší. Mohlo by to platit, pokud by měly srovnatelné objektivy stejnou optickou konstrukci a stejnou kvalitu optiky, což se nestane, mimoto pochopitelně velmi záleží na nejslabším místě, tzn. jeden slabý element v cestě může předchozí kvalitu degradovat.

Jediné aktuálně vhodné vysvětlení větší přední čočky (a případně dalších elementů) mohou být přesahy, díky kterým by ten objektiv skutečně mohl profitovat v oblasti comma aberace tak, jak Sigma uvádí. Jinak mě taky nenapadá, jak by to bylo možné - tenhle i všechny současné konkurenční supersvětelné 50 mm objektivy mají podobnou konstrukci i parametry a tudíž není žádný důvod, aby některý z nich byl v comma aberaci výrazně lepší nebo horší, tahle vada vychází z konstrukce.

tenhle objektiv končí na f/16, přičemž makro padesátka, která končím na f/45 a které by nižší difrakce jistě bodla, má průměr filtru 55mm, takže i čočka bude imho výrazně menší.

Ano, mezi maximálním clonovým číslem objektivu a difrakcí není vůbec žádná vazba, přestože to tak nemálo lidí interpretuje. Fakticky slouží možnost většího přiclonění k možnosti dosažení větší hloubky ostrosti nebo delších expozičních časů, ale o tom, jakou má objektiv difrakci neříká zhola nic.

btw: nevím, jestli se jim v Sigmě někdy rozsvítí a opustí svojí originální povrchovou úpravu objektivů, která není vůbec úžasná, naopak je v reálu nejhorší ze všeho.

[bxm]

S velkostou otvoru klesa difrakcny kruzok v ohniskovej rovine cize cim vacsi priemer tym vacsia rozlisovacia schopnost objektivu sedliacky povedane, ale musis ju este vediet preniest kontrastom na fotosenzitivny material (cip, film) takze velkost nemusi v podstate nic znamenat.

No vsak ja som to nemyslel tak, ze sa to preto robi, ja som len odpovedal na otazku, na co moze vplyvat velkost vstupneho otvoru, minimalne pre astrononicke objektivy od tych najmensich az po tie najvacsie radove v metroch plati stare zname, cim vacsi priemer tym vacsia zberna plocha pre svetlo a zaroven vacsia rozlisovacia schopnost a tvrdsie podmienky pre stalost atmosfery aby sa to vyuzilo, ale toto ma uz velmi daleko od fotografovania o ktorom sa tu bavime .

[Marty]

btw: nevím, jestli se jim v Sigmě někdy rozsvítí a opustí svojí originální povrchovou úpravu objektivů, která není vůbec úžasná, naopak je v reálu nejhorší ze všeho.

Těší mě, že s tímhle názorem nejsem sám. Crinkle finish sucks.

[Aigor]

Osobně je mi zatím nejvíc sympatická právě velikost filtru - pokud se vám totiž sejde doma několik slušných skel, tak si vystačíte s jedinou sadou filtrů na 77mm (klidně by byl pro zavést max 2 velikosti na všechny skla )

Jinak jsem ke všmu od Sigmy dost skeptickej, ale počkáme na nějaký testy..

[jan555]

Těší mě, že s tímhle názorem nejsem sám. Crinkle finish sucks.

To nejsi, neznám nikoho, kdo by si myslel něco jiného.

[Gargamel]

To nejsi, neznám nikoho, kdo by si myslel něco jiného.

Zas tak moc mi to nevadi, ale vzdy mam takovy neprijemny pocit, jako kdybych mel v ruce hermelin.

Jsem zvedav na vysledky a hlavne na vinetaci na FF pri f/1.4

[no-X]

První fotky z 50/1.4:

http://outliner.jp/Foveon/bbs43.cgi?...&no=9838&num=7
http://outliner.jp/Foveon/bbs43.cgi?...&no=9884&num=7
http://outliner.jp/Foveon/bbs43.cgi?...&no=9839&num=7
http://outliner.jp/Foveon/bbs43.cgi?...&no=9885&num=7

tiše doufám, že za ty hnusný OOF lights může špatná RAW konverze

[jan555]

Bokeh by mohl být lepší, ale kresba je (alespoň na tomhle formátu a kusu) opravdu velmi přesvědčivá. Už je známá cena?