14ti denní lhůta a storno poplatky

[Dawn]

Pročítal jsem si zajímavé příspěvky o 14-ti denní lhůtě na vrácení zboží na Cybexu a zajímalo by mě, zda by se některý z právníků mohl vyjádřit k jiné „fintě“ obchodníků a to účtování poplatků za uplatnění tohto zákonného nároku. Narazil jsem na to u více obchodů, naposledy HPmarket. Citace z obchodních podmínek:

Prodávající s kupujícím se dohodli na následujících storno poplatcích souvisejících s vrácením zboží prodávajícímu z důvodů na straně kupujícího (nevztahuje se na případy, kdy zákon stanoví jinak):

1) storno poplatek ve výši 400,-Kč bez DPH
- kupující se zavazuje zaplatit prodávajícímu storno polatek ve výši 400 Kč bez DPH v případě vyexpedování zboží kupujícímu, kdy kupující zboží nepřevezme v definovaném termínu od spediční služby nebo od třetí strany, která měla provádět dohodnutou instalaci produktů, pokud se obě strany nedohodnou jinak
2) storno polatek ve výši 20% kupní ceny objednaného zboží bez DPH
- kupující se zavazuje zaplatit prodávajícímu storno poplatek ve výši 20% kupní ceny objednaného zboží bez DPH v případě vyexpedování zboží kupujícímu, kdy kupující zboží převezme a odstoupí od kupní smlouvy z důvodu uplatnění nároku na odstoupení od smlouvy v souvislosti se spotřebitelskou smlouvou dle ust. § 52 občanského zákoníku uzavřenou při použití prostředků komunikace na dálku, v případě že se jedná o spotřebitelskou smlouvu a jsou splněny podmínky pro odstoupení od smlouvy a zboží nelze prodat jako nové
3) storno poplatek ve výši 400,-Kč bez DPH
- při vyexpedování zboží kupujícímu, kdy kupující zboží převezme a odstoupí od kupní smlouvy z důvodu uplatnění nároku na odstoupení od smlouvy v souvislosti se spotřebitelskou smlouvou dle ust. § 52 občanského zákoníku uzavřenou při použití prostředků komunikace na dálku, v případě že se jedná o spotřebitelskou smlouvu a jsou splněny podmínky pro odstoupení a vrátí zboží v neporušeném obalu a zboží lze prodat jako nové, pokud se obě strany nedohodnou jinak.

Nejsem právník, ale obojí mi přijde jako výrazný a nepřijatelný zásah do práv vyplývajích z úpravy spotřebitelských smluv v občanském zákoníku. Ať už poplatek 400 Kč za nic (vrácení nerozbaleného zboží v původním stavu, obchodník může prodat jako nové) či ryze prohibitivní poplatek 20%, kterým se společnost snaží odradit zákazníky od uplatnění jejich práv.

[riksa]

toto je krasny pripad nezakonneho omezeni prav spotrebitele; body 2) a 3) jsou absolutne neplatne pro rozpor se zakonem

[Vykuk]

Ona hlavně vstoupila v platnost novela občanského zákoníku, kde už je přímo uvedeno v §53 odst7):

Byla-li smlouva uzavřena při použití prostředků komunikace na dálku, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit bez uvedení důvodu a bez jakékoliv sankce do 14 dnů od převzetí plnění.

Myslím si ale, že by prodejce čistě teoreticky měl nárok na "vrácení" například poštovného, pokud ho za zákazníka hradil... (fakt jen teorie ).

[riksa]

Ona hlavně vstoupila v platnost novela občanského zákoníku, kde už je přímo uvedeno v §53 odst7):


Myslím si ale, že by prodejce čistě teoreticky měl nárok na "vrácení" například poštovného, pokud ho za zákazníka hradil... (fakt jen teorie ).

to je otazka: ja bych rekl, ze tady zalezi na dohode, ono ve skutecnosti to stejne asi vzdy bude platit kupujici - dopravu smerem k sobe urcite a smerem zpet prodavajicimu urcite taky.
ze by toto musel prodavajici nahrazovat kupujicimu mi pripada uz prehnane.

[MaWa]

no prijde mi zajimave ze hned na druhem radku te citace je napsano "pokud zakon nestanovi jinak"...vzhledem ktomu, ze zakon skutecne rika neco jineho, nechapu smysl tech bodu...

[PiT]

MaWa:

Spravna poznamka. Ucel je jasny. Zastrasenie zakaznika, ktory by chcel zakupeny tovar reklamovat/vratit... Slabsie povahy odkaz na toto znenie odradi od vratenia tovaru.

[MaWa]

no slabsi povahy asi toto odradi od nakupu...coz asi firme jako HP muze byt jedno ze

[PiT]

Slabsie povahy si casto neprecitaju tento odstavec pred kupou ale az ked su na to upozorneni pri pokuse o navrat tovaru. Divil by si sa, ale takych ludi je velmi vela.