barton a policie :o)

[semeno.]

stala se mi zajimavá přihoda. prodal jsem na dobírku bartona, ten člověk mi ted řiká ze je rozbytej a chce na mě volat policii pro podvod. ten barton samozřejmě fungoval a já nejsem ochotnej přiupstit že bych ho při vyndaváni poškodil(ten člověk řiká že mech. poškozen neni-tak to i vylučuje) chci se zeptat co může on a co můžu já?
kdyby mě chtěl nařknout z podvodu, tak podle mě je důkazni břemeo na něm, musel by mi dokázat úmysl, a dokázat že ten cpu byl poškozen..
on mi to nedokáže a já mu zas nedokážu že to bylov pořádku...
jak se zachová policie a jaký jsou možnosti?
taky něco řikal o nějaký analýze která zjisti jak dlouho ten cpu neběžel, je něco takovýho možný?

peniže mu samozřejmě za jeho jednáni vrátit nehodlám, pěkně mě tim nas..al.

[jan555]

Na 99 procent to policajti odloží. Mě se skoro to samý taky jednou stalo, vyřešil jsem to jednodušše - řekl jsem ať to přiveze, vyzkoušel jsem, všechno fungoval, odečetl jsem mu náklady + nějakej bonus , vrátil mu zbytek (v tu chvíli se tvářil, jako že "i když to nefunguje, já bych si to radši vzal") a prodal to někomu, kdo není hovado... Měl jsem za to nakonec víc, ale těch hovadin kolem... Myslím, že tohle některý lidi dělají. Pokud se Ti nechce do viz výše, vykašli se na něj...

[Jaro]

No a když jsi mu ho prodával, sepsali jste nějakou smlouvu? Jestli ne, tak ať si teď trhne nohou, nemůže totiž dělat vůbec nic. Přinejhorším , máš na něj ještě doklad o koupi nebo záruku?

[honzAK]

Bud v klidu nemuze na tebe vubec nikdo mu to totiz nedokaze... takze ho klidne posli nekam a doufej ze ti neprijede podle adresy rozbit usta.

[Marty]

Presouvam do reklamaci

Jinak souhlasim s nazory ostatnich, policii to bude uplne fuk.. neni to nikde na papire, tak co s tim nadelaj.

[ZB]

stala se mi zajimavá přihoda. prodal jsem na dobírku bartona, ten člověk mi ted řiká ze je rozbytej a chce na mě volat policii pro podvod. ten barton samozřejmě fungoval a já nejsem ochotnej přiupstit že bych ho při vyndaváni poškodil(ten člověk řiká že mech. poškozen neni-tak to i vylučuje) chci se zeptat co může on a co můžu já?
kdyby mě chtěl nařknout z podvodu, tak podle mě je důkazni břemeo na něm, musel by mi dokázat úmysl, a dokázat že ten cpu byl poškozen..
on mi to nedokáže a já mu zas nedokážu že to bylov pořádku...
jak se zachová policie a jaký jsou možnosti?
taky něco řikal o nějaký analýze která zjisti jak dlouho ten cpu neběžel, je něco takovýho možný?

peniže mu samozřejmě za jeho jednáni vrátit nehodlám, pěkně mě tim nas..al.

zdar semeno... heh
hele nemohu souhlasit z výše uvedenejma názorama až tak moc..

jen tak naokraj
1. existence smlouvy písemné nehraje roli. to by pak znamenalo, že podvod nelze spáchat jinak než-li písemnous mlouvou, a to je jistě nesmysl. Navíc snadno lze dokázat, žes mu něco poslal a on tobě peníze z ničeho nic to asi nebylo. Takže ústní smlouva tu je a docela jednoznačná, není samozřejmě jasné jestli kupuje rozbitý nebo nerozbitý apod.
2. především důkazní břemeno u trestného činu nema ani jedna ze stran, ale stát-česká republika reprezentovaná orgány činnými v trestním řízení, ta stíhá ve veř. zájmu pachatele t.č....
3. pokud by chtel náhradu škody v civilu, pak by důkazní břemeno měl on.
4. Podvod vyžaduje úmyslné zavinění a společneskou nebezpečnost takového jednání rpo společnost!!! to si myslím, že v tomto případě by se těžko prokazovalo, jiná věc by byla kdyby místo procesoru došly zmačkané noviny. z toho soudím že ten "nespokojenec" je docela dost přihlouplej, když už ti chtěl přivodit trestní stíhání mohl tvrdit něco jiného (onos e to občas i tak děje).

No aspoň příště budeš opatrnější, ale u těchto smluv na dálku to ani snad nejde..


§ 250
Podvod
(1) Kdo ke škodě cizího majetku sebe nebo jiného obohatí tím,
že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné
skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli
nepatrnou, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo
zákazem činnosti nebo peněžitým trestem nebo propadnutím věci.
(2) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta nebo peněžitým
trestem bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v
odstavci 1 škodu nikoli malou.
(3) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel
potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované
skupiny, nebo
b) způsobí-li takovým činem značnou škodu nebo jiný zvlášť
závažný následek.
(4) Odnětím svobody na pět až dvanáct let bude pachatel
potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu velkého
rozsahu.

Podvod to prostě není... hcybí zde úmysl.. pokud by to i byla rpavda, že procesor je rozbitý, jedná se maximálně o civilní spor o náhradu škody..., kdy be ovšem musel dokazovat kupující...

Ty bys tvrdil a třeba máš i svědky, že procesor běhal jako včelička a obalils ho dobře.. takže pokud se porouchal buď ho rozbili cestou v tom případě nechť se obrátí na přepravce, který za to odpovídá (že na obálce není nic vidět nevadí - může se jednat třeba o elektromagnetické záření nebo pád nebo tlak co já vím) noa nebos i hor ozbil sám a teď chce náhradu..a podvodníkem ve smyslu výše uvedeného je jedině on.. ))
jak se to pěkně otáčí....

navíc je zde tato skutkovka, na což bych ho upozornil:

§ 174
Křivé obvinění
(1) Kdo jiného lživě obviní z trestného činu v úmyslu
přivodit jeho trestní stíhání, bude potrestán odnětím svobody až
na tři léta.
(2) Odnětím svobody na tři léta až osm let bude pachatel
potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 značnou škodu
nebo jiný zvlášť závažný následek.


§ 235
Vydírání
(1) Kdo jiného násilím, pohrůžkou násilí nebo pohrůžkou jiné
těžké újmy nutí, aby něco konal, opominul nebo trpěl, bude
potrestán odnětím svobody až na tři léta.
(2) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel
potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované
skupiny,
b) spáchá-li takový čin nejméně se dvěma osobami,
c) spáchá-li takový čin se zbraní,
d) způsobí-li takovým činem těžkou újmu na zdraví nebo značnou
škodu,
e) spáchá-li takový čin na svědkovi, znalci nebo tlumočníkovi v
souvislosti s výkonem jejich povinnosti, nebo
f) spáchá-li takový čin na jiném pro jeho rasu, příslušnost
k etnické skupině, národnost, politické přesvědčení, vyznání
nebo proto, že je bez vyznání.
(3) Odnětím svobody na pět až dvanáct let bude pachatel
potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 smrt nebo škodu
velkého rozsahu.

ZÁVĚR:
buď ho ignoruj nebo mu napiš mail nebo dopis (doporučeně)
kde mu napíšeš, že od tebe to šlo ok, na což máš důkazy a zbytek tě nezajímá.. ty jsi dohodu doržel... Lze si snadno představit, že procesor rozbil on při přetaktování nebo ho r
rozbila pošta v tom případě nechť se obrátí na poštu.
pokud chce na tebe podat trestní oznámení tak mu v tom nemůžeš bránit, ale nechť zváží možné sankce dle §174 popř. 235 (vydírání) TZ, které mu tímto hrozí.

nevím samozřejmě jestlis mu to prodal jako živnostník neb jako občan-občan jako použité zboží apod...
Pokud by to bylo jako živnostní, tak by to bylo jinak... to by moh parchant odstoupit od smlouvy do 14 dnů podle §53/6 OZ (ale podvod by to stále nebyl....)!



nemusíš dělat nic...

Leda tak mě pozvat na pár piv za tento právní rozbor...heh

ZB

[semeno.]

absolutni odpověd mega )
dokonce jsem mu to poslal se záručákem.
svědky mam taky tak jsem ok. jen ta pusa se bojim, šrouby v krku by to asi nerozchodili )
a to mě ještě mailem počastoval výrazama jako hajzl, herec, idiot atd..

[riksa]

§ 174
Křivé obvinění
(1) Kdo jiného lživě obviní z trestného činu v úmyslu
přivodit jeho trestní stíhání, bude potrestán odnětím svobody až
na tři léta.
(2) Odnětím svobody na tři léta až osm let bude pachatel
potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 značnou škodu
nebo jiný zvlášť závažný následek.


§ 235
Vydírání
(1) Kdo jiného násilím, pohrůžkou násilí nebo pohrůžkou jiné
těžké újmy nutí, aby něco konal, opominul nebo trpěl, bude
potrestán odnětím svobody až na tři léta.
(2) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel
potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované
skupiny,
b) spáchá-li takový čin nejméně se dvěma osobami,
c) spáchá-li takový čin se zbraní,
d) způsobí-li takovým činem těžkou újmu na zdraví nebo značnou
škodu,
e) spáchá-li takový čin na svědkovi, znalci nebo tlumočníkovi v
souvislosti s výkonem jejich povinnosti, nebo
f) spáchá-li takový čin na jiném pro jeho rasu, příslušnost
k etnické skupině, národnost, politické přesvědčení, vyznání
nebo proto, že je bez vyznání.
(3) Odnětím svobody na pět až dvanáct let bude pachatel
potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 smrt nebo škodu
velkého rozsahu.

ZB

tak s timhle bych teda nesouhlasil. podle me to muze slouzit jen jako pravnicke bububu

1) ten § 174 upravuje krive obvineni (odst.1 pak rika "lzive"). protoze tam neni vyslovne upraveno zavineni, plati obecne pro trestni zakon zavineni umyslne. tak on by musel vedet, ze ten procesor rozbil sam a pak te uhanet, aby se dal tenhle paragraf pouzit. nehlede na to, ze je to jednoduse neprokazatelne.
2) to, ze na nekoho poslu policii, je jenom realizace meho prava na ochranu a pohruzka tim, ze budes realizovat svoje pravo prece nemuze byt vydiranim - navic nasilim, ani pohruzkou nasili ani tezkou ujmou (barton 2500 stoji do 4000kc) to nemuze byt. proste to vydirani je absolutni blbost

[ZB]

tak s timhle bych teda nesouhlasil. podle me to muze slouzit jen jako pravnicke bububu

1) ten § 174 upravuje krive obvineni (odst.1 pak rika "lzive"). protoze tam neni vyslovne upraveno zavineni, plati obecne pro trestni zakon zavineni umyslne. tak on by musel vedet, ze ten procesor rozbil sam a pak te uhanet, aby se dal tenhle paragraf pouzit. nehlede na to, ze je to jednoduse neprokazatelne.
2) to, ze na nekoho poslu policii, je jenom realizace meho prava na ochranu a pohruzka tim, ze budes realizovat svoje pravo prece nemuze byt vydiranim - navic nasilim, ani pohruzkou nasili ani tezkou ujmou (barton 2500 stoji do 4000kc) to nemuze byt. proste to vydirani je absolutni blbost

Však o to snad jde neee ? Prodavajicí se chce toho "protestanta" zbavit neee ?

jen tak mimochodem...
1.) jak vis, že procesor nerozbil kupujici ?
2.) jak vis, že procesor nerozbil prodavajici ?

ja teda nevim ani 1) ani 2), ale pokud bych zastupoval prodavajiciho, tak bych mu poradil presne to co pisu vyse. Jinak s tim co pises "z pohledu spravedlnosti " skoro souhlasim. Ale pokud to prokázaně objektivně bylo tak, ze procesor rozbil kupujici a nyni se snazi "vydirat" prodavajiciho, že mu přivodi trestni stihani pro udajny podvod, tak to neni pouha realizace prava vyslovit podezreni, ze byl spachan TČ ale krive obvineni, v takovem pripade, by cin byl naprosto umyslny, protoze kupujici by vedel, ze k zadnemu podvodu nedoslo a společenská nebezpečnost je tu taky vysoka. To kvalifikované vydiraní je spíše sporné - ale dost to zabira, konečně podezření je přece podezření , a falešné trestní stíhání újma jistě je, ale asi ne těžká, ale jak se do lesa od kupujícího volá - tak se od prodávajícího ozývá.

Opakuji, ja to beru tak, ze informace od prodavajici jsou pravdive, protoze on se dotazoval, kdyby se ptal kupujici napsal bych mu neco jineho, ale TOčko na podvod bych mu asi na vážno neradil, ale jako zastrašovací manévr to může být někdy dobrý.

Jinak na vážno je to čistě civilní věc a policejní orgán tak jak tak odkáže na civilní řízení - na 99,99%, stačí mu to většinou poradit. No a jestli si to kupující zažaluje v civilu, tak mu přeju hodně štěstí při dokazování . Možná je to pěknej "podvod" ze strany kupujícího, který si to nějak rozmyslel a teď chce z kšeftu vycouvat...

co já vím... pravda a spravedlnost je relativní, já chráním práva jen jedné strany, a to klienta. Jestli lže nebo ne - co na tom sejde. Vítěz bere všechno a účel světí prostředky. Není to tak ?