Neuznana reklamace u Eurostaru

[Hrady]

Zdravim, ted jsem se vratil z Eurostaru a docela me nakrkli. Daval jsem tam reklamovat Siemens CF62, nefungovalo cast menu a obcas blbly diody. Slibili, ze jak se jim mobil vrati, tak se ozvou. Dnes to byl asi 32. den od podani reklamace, tak jsem tam prisel s vidinou, ze bych mohl dostat zpet penize, ale prodavac kouknul na lejstro, sahnul pod stul, vyndal mobil s papirem ze servisu, ze mobil byl namocenej ci co a ze tim padem se reklamace neuznava a ze mi mobil nevrati, dokud nezaplatim 381 Kc za neopravnenou reklamaci. Tak jsem se ho zeptal, jestli si jako dela legraci a on ze ne, ze to maji v podminkach a nejaky ty reci. Rekl jsem, ze jim nic nedam a ze si to nejdriv proverim a odesel jsem. Chapu ze s tou neuznanou reklamaci asi nic neudelam, ale je mozny se nejak vyhnout tomu jejich poplatku? Mobil nebyl kupovan na firmu. Diky za rady.

[tiktak]

Zdravim, ted jsem se vratil z Eurostaru a docela me nakrkli. Daval jsem tam reklamovat Siemens CF62, nefungovalo cast menu a obcas blbly diody. Slibili, ze jak se jim mobil vrati, tak se ozvou. Dnes to byl asi 32. den od podani reklamace, tak jsem tam prisel s vidinou, ze bych mohl dostat zpet penize, ale prodavac kouknul na lejstro, sahnul pod stul, vyndal mobil s papirem ze servisu, ze mobil byl namocenej ci co a ze tim padem se reklamace neuznava a ze mi mobil nevrati, dokud nezaplatim 381 Kc za neopravnenou reklamaci. Tak jsem se ho zeptal, jestli si jako dela legraci a on ze ne, ze to maji v podminkach a nejaky ty reci. Rekl jsem, ze jim nic nedam a ze si to nejdriv proverim a odesel jsem. Chapu ze s tou neuznanou reklamaci asi nic neudelam, ale je mozny se nejak vyhnout tomu jejich poplatku? Mobil nebyl kupovan na firmu. Diky za rady.

To je docela velkej problem, kterej je docela spatne resitelenej. Kdysi jsem se bavil se servisakem, kterej mi natvrdo rekl, ze nekteri jeho "kolegove" maj dobrej obchod z toho, ze za nima chodej znamy z prodejen telefonu, kteri vozi "sedivky" a kdyz jim zakaznik prinese telefon jako reklamaci zavady, tak by ji museli provadet tim padem na vlastni naklady. No a oni jsou samozrejme domluveni s nekterymi "servisaky", kteri jim prave pisou podobne dobrozdani o tom, ze napr. telefon byl poskozen zakaznikem a tim padem se na nej nevztahuje zarucni oprava. A vetsinou to je prave na "vlhkost" v telefonu - aneb servisak otevre telefon, cakne do nej treba slanou vodu nebo jeste nejakej lepsi sajrajt, pak pocka nejakou hodinku/den, az deska zacne oxidovat (a ona zacne) a pak telefon prozene scannerem na prijem oprav, kde je ta oxidace videt a telefon vrati s protokolem o nepravnene reklamaci z duvodu vody v telefonu.
Bohuzel takto to muze nekde fungovat a nic moc s tim nenadelas, protoze
- kdyby sis telefon otevrel a oscannoval sam pred odnesenim do servisu - splnujes podminku pro vylouceni reklamace - nemas se v telefonu sam co hrabat ani jej otevirat
- kdyz ho prineses a technik ti tam pak nacaka vodu nebo jinej sajrajt, aby elektronika rychle zoxidovala - pak sis to musel preci provestr sam.

Pravni vyklad, ze by ti museli dokazat, ze sis tam vodu sam svym spatnym ci neodbornym zachazenim dostal je jedna vec, ale prakticky s nim nemas sanci uspet, protoze jakykoliv odborny relevantni posudek bude znit tak, ze tam kapalina skutecne byla a nemela tam co delat. A od vyrobce bude vyjadreni v tom smylsu, ze do jejich supervyrobku se voda muze dostat jen neodbornym zachazenim ci vlastni blbosti. Takze zase na picachu.
Proste zakletej kruh a konkretne tedy u mobilu se tim padem skutecne nevyplati koupit o par stovek levnejsi sedivku takto vlastne bez zaruky.
Coz sice neni asi tvuj pripad, nicmene bohuzel stav veci je podobny.

[zivan]

A k poplatku: zadny pausalni poplatek neplat viz. info v dulezitem vlakne http://4um.ocguru.cz/showpost.php?p=221119&postcount=3

Muzes po nich jeste chtit presne vyuctovani jejich nakladu s reklamaci.

Myslim, ze u toho telefonu nejde jednoduse dokazat, kdy se tam ta vlhkost dostala. Pokud si budes stat za tim, ze se tam ta voda u tebe nemohla dostat, tak po tobe asi nemohou chtit zadny polatek.

[Mikeee]

Ja osobne v tom mam stale dost velke mezery,ale guru riksa a spol. Ti urcite poradi

Napada me neco jako 3 dny na prijmuti ci odmitnuti reklamace...pokud tedy do tri dnu nerekli,ze tvuj mobil neprijimaji k zarucni oprave,tak Ti mobil musi vyreklamovat...

No snad jsem moc neplacal...nekdo to uvedte na pravou miru

[MaWa]

A k poplatku: zadny pausalni poplatek neplat viz. info v dulezitem vlakne http://4um.ocguru.cz/showpost.php?p=221119&postcount=3

Muzes po nich jeste chtit presne vyuctovani jejich nakladu s reklamaci.

Myslim, ze u toho telefonu nejde jednoduse dokazat, kdy se tam ta vlhkost dostala. Pokud si budes stat za tim, ze se tam ta voda u tebe nemohla dostat, tak po tobe asi nemohou chtit zadny polatek.

no, to bych radeji nedelal. pokud ho vypekli uz s tim, ze mu neuznali reklamaci, tak kdyz jim rekne ze pausalne nic platit nemusi, tak by se mu taky mohlo stat, ze mu najednou nauctuji par hodin technika po 300Kc bez dépéhá za hodinu, aby to teda jako nebylo pausalne...a pak se s nima hadej, ze tak dlouho na tom technik nedelal...

add titak: mas naprostou pravdu. toto delaji i nekteri pseudovyrobci MP3 prehravacu apod...jakoukoliv reklamaci neuznaji jako neopravnenou s tim, ze tam byla voda...

obavam se, ze mas smulu nejlepsi reseni na takove chovani je to, nenakupovat tam uz nikdy nic a pokud mozno se o zkusenost podelit i s ostatnimi. treba jednou zkrachuji...

add Mikee: to neni spatny napad ty 3 dny. tam jde o to, ze pokud tam napr. byl osobne, tak oni na nej nemuseli mit kontakt...ale jinak by se ozvat meli.

[Hrady]

dik vsem za odpovedi...jako tim poplatkem me fakt nastvali, nikdy se mi jeste nestalo, aby nekdo chtel za tu reklamaci takovy prachy, neni to o tom, ze bych na to nemel, ale proste z principu se mi prici jim to tam bez reci zaplatit

add Mikee: to neni spatny napad ty 3 dny. tam jde o to, ze pokud tam napr. byl osobne, tak oni na nej nemuseli mit kontakt...ale jinak by se ozvat meli.

jinak kontakt na me meli, neozvali se dokonce ani, ze ten mobil je jako hotovej, kdo vi, jak dlouho ho tam uz maji zpatky...jak jsem psal, sel jsem tam s tim, ze se neozvali a cekal jsem, ze to nestihli...
Bylo by tedy mozno timto argumentovat?

[MaWa]

jinak kontakt na me meli, neozvali se dokonce ani, ze ten mobil je jako hotovej, kdo vi, jak dlouho ho tam uz maji zpatky...jak jsem psal, sel jsem tam s tim, ze se neozvali a cekal jsem, ze to nestihli...
Bylo by tedy mozno timto argumentovat?

kontakt na tebe je na reklamacnim formulari ?

ona neni povinnost oznamovat to, ze reklamace je vyrizena v te lhute 30 dnu (kladne nebo zaporne). povinnost ma prodejce pouze informovat pokud reklamace bude zamitnuta pri tom prijmu - tzn v tech prvnich trech dnech. alespon AFAIK...

[Hrady]

kontakt na tebe je na reklamacnim formulari ?

ona neni povinnost oznamovat to, ze reklamace je vyrizena v te lhute 30 dnu (kladne nebo zaporne). povinnost ma prodejce pouze informovat pokud reklamace bude zamitnuta pri tom prijmu - tzn v tech prvnich trech dnech. alespon AFAIK...

Ano, v reklamacnim formulari je uveden kontaktni telefon.

[MaWa]

Ano, v reklamacnim formulari je uveden kontaktni telefon.

tak na ne muzes jit s timto no...akorat imho to bude stejne na nic, proste te poslou nekam...aneb jak rekl klasik, nejhorsi je srazka s blbcem

[riksa]

obecne jsou v tom schovany dve otazky: prvni je, jestli by se ta 30denni lhuta nedala povazovat za uplynutou - to ale zavisi na tom, jestli jsi schopen prokazat, ze to 31. dne nebylo vyrizene (tedy jestli jsi je nejak kontakoval). pokud ne, tak asi nebudes moct rozumne dokazat, ze tu 30denni lhutu prosvihli, protoze oni nejsou ze zakona povinni te informovat.
za druhe je otazka, jestli je prokazatelne, ze tam zadna voda nebyla v okamziku, kdy jsi jim to donesl. tady bude zaviset na tom, co mas napsano v predavacim protokolu; obavam se ale, ze tam o popisu vznitrnosti nic nebude a ani ze tam nebude zadna obecna veta o tom, ze ten telefon vypada ok.
musim bohuzes souhlasit s tim, co psali tiktak a mawa vyse - je to od prodavajiciho prasarna, ale u pripadneho soudu bys to byl ty, kdo by musel prokazovat, ze tam ta vlhkost v dobe predani do reklamace nebyla.

[Hrady]

Jinak na ten doklad na jejich naklady spojene s reklamaci bych to taky moh mozna uhrat, protoze reklamace vlastne uz mela byt vyrizena (uplynulo 30 dni) a oni si nejaky doklad ze servisu a za postovne jentak z prstu nevycucaji a jestli jsem to tedy dobre pochopil, tak pokud mi jej neukazi hned zitra na pozadani, tak ja dele cekat nemusim. Nebo se pletu?

[Hrady]

obecne jsou v tom schovany dve otazky: prvni je, jestli by se ta 30denni lhuta nedala povazovat za uplynutou - to ale zavisi na tom, jestli jsi schopen prokazat, ze to 31. dne nebylo vyrizene (tedy jestli jsi je nejak kontakoval). pokud ne, tak asi nebudes moct rozumne dokazat, ze tu 30denni lhutu prosvihli, protoze oni nejsou ze zakona povinni te informovat.
za druhe je otazka, jestli je prokazatelne, ze tam zadna voda nebyla v okamziku, kdy jsi jim to donesl. tady bude zaviset na tom, co mas napsano v predavacim protokolu; obavam se ale, ze tam o popisu vznitrnosti nic nebude a ani ze tam nebude zadna obecna veta o tom, ze ten telefon vypada ok.
musim bohuzes souhlasit s tim, co psali tiktak a mawa vyse - je to od prodavajiciho prasarna, ale u pripadneho soudu bys to byl ty, kdo by musel prokazovat, ze tam ta vlhkost v dobe predani do reklamace nebyla.

Jasny, uz jsem se smiril s tim, ze s vlhkosti bohuzel nic neudelam. Co se tyce te 30ti denni lhuty, tak ta uplynula ted v sobotu a prvni pracovni den je dnes, takze na to to taky neuhraju. A prokazat tu vodu samozrejme nemuzu, do telefonu jsem se nehrabal, vubec me nic takoveho nenapadlo, ze by mohli tohle tvrdit.

[Rainbow]

Chcelo by to trochu rozmaznut v nejakom clanku (hlavne ked sa to robi bezne...), idealne v novinach

[Hrady]

Tak jsem se prave vratil z Eurostaru, probihalo to asi takto:

Nabehnul jsem tam s kamaradem a hned na zacatku jsem jim sdelil, ze ten rozhovor si budeme nahravat a polozili jsme mobil na pult, coz je celkem vyplasilo.

Nejdriv jsem na ne vytahnul tu 3 denni lhutu, ze mne neinformovali, ze reklamace nebude uznana, na to nerekli vubec nic.

Druha vec byla, ze na reklamacnim protokolu bylo sice napsano, ze zakaznik podpisem stvrzuje souhlas s reklamacnim radem, ten jsem ale nikde nevidel (byl mi tedy nasledne ukazan, visel na zdi za rohem, opravdu nebyl videt).

A treti veci bylo, ze na reklamacnim radu byl primo uveden poplatek za neuznanou reklamaci a sice tech 381 Kc, na co jsem jim teda rekl, ze na nejaky pausalni poplatek nemaji ze zakona zadne pravo a ze chci tedy videt fakturu za opravu a za postovne, kterou mi nastesti nebyli schopni ukazat. Ukazovali mi sice nejake predesle faktury, ale dalsi rozpor u nich byl, ze jedna byla treba na 180 Kc, jedna i na 460 Kc, tak co ma potom znamenat tech danych 381 Kc v reklamacnim radu, takze jsem jim ho cely pekne zpochybnil a rekl jsem jim, ze jim proste nic nedam.

Musim tedy uznat, ze byli celkem ok a nepokusili se ani nic zpochybnit a nakonec tedy uznali, ze byla chyba na jejich strane a vydali mi mobil bez jakehokoliv poplatku. Tak jsem jim jeste doporucil, aby tomu reklamacnimu radu venovali pozornost, ze to maji dost nedotazeny a poroucel jsem se.

Kdyby nekdo chtel zaznam rozhovoru, tak ho muzu bez problemu poskytnout.

Jinak vsem vam dekuji za cenne rady a pomoc pri reseni problemu.

[herma]

2Hrady: neber si to osobně, je to všeobecně.

Placení:
Zaráží mě, že všichni remcáte okolo toho že nemá za takovouto reklamaci nic platit. Osobně si myslím že by se mělo. A 381kč není nic přehnaného za to že takováto reklamace "zdržuje" technika na druhé straně. Rozlišujte reklamaci která není uznána z důvodu že se závada nepojevila a z důvodu že si ji způsobil uživatel sám svou nedbalostí. Předpokládám že mě hned seřvete že se zastávám prodejců, ale je to tak. za blbost si člověk může sám.

Voda:
smluvené praktiky raději nebudu moc komentovat, ale zničit prodejce k bankrotu jen kvůli tomu že má někdo "dojem podvodu" a ostatní mu přitakají je podle mě ujeté. Důkaz je potřeba.
Navíc spousta uživatelů kecá, někteří záměrně, někteří v nevědomosti. Třeba tady ten případ. Hrady tvrdí že do něj vodu nenalil. No jo, fakt? nemlží i nám tady? Nebo ani neví že tam vlhkost měl. Stačí mobil položit na vhodné místo, voda se kondenzuje a je vystaráno.

3denní lhůta:
no tuto podmínku musel vymyslet nějakej trotl. Už vidím jak prodavačka v nějakém krámě rozdělává mobil aby stihla do 3 dnů říci že si někdo mobila hodil v hospodě do piva. ach jo...

PS: nejsem prodejcem mobilů!

[Hrady]

Placení:
Zaráží mě, že všichni remcáte okolo toho že nemá za takovouto reklamaci nic platit. Osobně si myslím že by se mělo. A 381kč není nic přehnaného za to že takováto reklamace "zdržuje" technika na druhé straně. Rozlišujte reklamaci která není uznána z důvodu že se závada nepojevila a z důvodu že si ji způsobil uživatel sám svou nedbalostí. Předpokládám že mě hned seřvete že se zastávám prodejců, ale je to tak. za blbost si člověk může sám.

Vis o co jde, kdybych prisel a predlozili by mi doklad ze servisu na danou castku, tak nebudu moct rict ani popel a proste bych ty penize musel vysolit. Tady ale nejen ze nebyli schopni mi jej ukazat, ale navic na kazdy mobil jim chodily faktury na jine castky, v reklamacnim radu ovsem meli napsano primo tech 381 Kc, na coz tedy pravo nemaji. Pokud by tam stalo, ze zakaznik bude muset uhradit naklady spojene s reklamaci, ktere mu budou predlozeny, pak by dle me bylo vse v poradku.

Voda:
smluvené praktiky raději nebudu moc komentovat, ale zničit prodejce k bankrotu jen kvůli tomu že má někdo "dojem podvodu" a ostatní mu přitakají je podle mě ujeté. Důkaz je potřeba.
Navíc spousta uživatelů kecá, někteří záměrně, někteří v nevědomosti. Třeba tady ten případ. Hrady tvrdí že do něj vodu nenalil. No jo, fakt? nemlží i nám tady? Nebo ani neví že tam vlhkost měl. Stačí mobil položit na vhodné místo, voda se kondenzuje a je vystaráno.

Kdybych si byl vedomej toho, ze se mobil nekde koupal, tak ho neponesu na reklamaci, nejsem blbec. Ale chapu ze to nemohu nijak prokazat, proto jsem se s nimi taky nehadal o tom, ze reklamaci neuznali. Navic myslim, ze nema cenu mluvit o "zniceni prodejce", protoze 99% lidi jednoduse vybali prachy a po takovych vecech se vubec nepidi.

3denní lhůta:
no tuto podmínku musel vymyslet nějakej trotl. Už vidím jak prodavačka v nějakém krámě rozdělává mobil aby stihla do 3 dnů říci že si někdo mobila hodil v hospodě do piva. ach jo...

v zakone je jeste neco jako ze se ta doba prodluzuje o dobu nezbytne nutnou k posouzeni nebo tak nejak, ale to je jako neomlouva, proste se ozvat meli, kdyz jsem kouknul na servisni protokol, tak datum vyrizeni je 4.1.2007, ja tam prisel 22.1. a do ty doby se nikdo neobtezoval ani poslat sms...to mi neprijde moc jako korektni jednani

[Airwolf]

2Hrady: neber si to osobně, je to všeobecně.

Placení:
Zaráží mě, že všichni remcáte okolo toho že nemá za takovouto reklamaci nic platit. Osobně si myslím že by se mělo. A 381kč není nic přehnaného za to že takováto reklamace "zdržuje" technika na druhé straně. Rozlišujte reklamaci která není uznána z důvodu že se závada nepojevila a z důvodu že si ji způsobil uživatel sám svou nedbalostí. Předpokládám že mě hned seřvete že se zastávám prodejců, ale je to tak. za blbost si člověk může sám.

Voda:
smluvené praktiky raději nebudu moc komentovat, ale zničit prodejce k bankrotu jen kvůli tomu že má někdo "dojem podvodu" a ostatní mu přitakají je podle mě ujeté. Důkaz je potřeba.
Navíc spousta uživatelů kecá, někteří záměrně, někteří v nevědomosti. Třeba tady ten případ. Hrady tvrdí že do něj vodu nenalil. No jo, fakt? nemlží i nám tady? Nebo ani neví že tam vlhkost měl. Stačí mobil položit na vhodné místo, voda se kondenzuje a je vystaráno.

3denní lhůta:
no tuto podmínku musel vymyslet nějakej trotl. Už vidím jak prodavačka v nějakém krámě rozdělává mobil aby stihla do 3 dnů říci že si někdo mobila hodil v hospodě do piva. ach jo...

PS: nejsem prodejcem mobilů!

Bod placeni: reklamace nezdrzuje technika, ale pracovnika reklamace. A ten je placen za vyrizovani reklamaci. Irelevantni bod.

Voda: Tvrzeni proti tvrzeni. Navic elektronika pouzivana ve venkovnich podminkach by mela mit nejakou odolnost proti vode.

3denni lhuta: Opet irelevantni bod. Prodavacka prodava, mobil rozdelava technik. Uz vidim jak prodavacka hrabe do mobila (a je pak zodpovedna za pripadnou skodu) - navic na to nema ani kvalifikaci.

[Antiloopa]

2Hrady: neber si to osobně, je to všeobecně.

Placení:
Zaráží mě, že všichni remcáte okolo toho že nemá za takovouto reklamaci nic platit. Osobně si myslím že by se mělo. A 381kč není nic přehnaného za to že takováto reklamace "zdržuje" technika na druhé straně. Rozlišujte reklamaci která není uznána z důvodu že se závada nepojevila a z důvodu že si ji způsobil uživatel sám svou nedbalostí. Předpokládám že mě hned seřvete že se zastávám prodejců, ale je to tak. za blbost si člověk může sám.

Voda:
smluvené praktiky raději nebudu moc komentovat, ale zničit prodejce k bankrotu jen kvůli tomu že má někdo "dojem podvodu" a ostatní mu přitakají je podle mě ujeté. Důkaz je potřeba.
Navíc spousta uživatelů kecá, někteří záměrně, někteří v nevědomosti. Třeba tady ten případ. Hrady tvrdí že do něj vodu nenalil. No jo, fakt? nemlží i nám tady? Nebo ani neví že tam vlhkost měl. Stačí mobil položit na vhodné místo, voda se kondenzuje a je vystaráno.

3denní lhůta:
no tuto podmínku musel vymyslet nějakej trotl. Už vidím jak prodavačka v nějakém krámě rozdělává mobil aby stihla do 3 dnů říci že si někdo mobila hodil v hospodě do piva. ach jo...

PS: nejsem prodejcem mobilů!

Mam ted brigadku na RMA oddeleni jedne firmy a muzu ti rict, ze zakaznici jsou hovada ( ne vsichni Dokazi vymyslet uplne <>iny, jen aby se reklamace uznala a dostali bud lepsi model (stara cena vs soucasna cena) nebo nejlepe dobropis. Vyuzivaji toho, ze jejich prodejce to netestuje a posila to to rovnou dal a netrpelive pocitaji lhutu 30 dnu. Nez se dostanou produkty k vyrobci a zpet, tak je to hned par tydnu a mezitim se reklamace vetsinou vyridi a pak se dostavam zpet neopraveny, pouzivany kus v roztrhane krabici, ktery se vyprodava za mnohem nizsi cenu. Uz si v praci tiskneme "hall of shame" RMA protokoly a je to celkem prdel "na LCD monitoru nejde nastavit 100Hz na ktere jsem si jiz zvyknul u stareho CRT monitoru..zadam dobropis - to vse treba po roce a pul od koupi zbozi).

[tiktak]

Mam ted brigadku na RMA oddeleni jedne firmy a muzu ti rict, ze zakaznici jsou hovada ( ne vsichni Dokazi vymyslet uplne <>iny, jen aby se reklamace uznala a dostali bud lepsi model (stara cena vs soucasna cena) nebo nejlepe dobropis. Vyuzivaji toho, ze jejich prodejce to netestuje a posila to to rovnou dal a netrpelive pocitaji lhutu 30 dnu. Nez se dostanou produkty k vyrobci a zpet, tak je to hned par tydnu a mezitim se reklamace vetsinou vyridi a pak se dostavam zpet neopraveny, pouzivany kus v roztrhane krabici, ktery se vyprodava za mnohem nizsi cenu. Uz si v praci tiskneme "hall of shame" RMA protokoly a je to celkem prdel "na LCD monitoru nejde nastavit 100Hz na ktere jsem si jiz zvyknul u stareho CRT monitoru..zadam dobropis - to vse treba po roce a pul od koupi zbozi).

Videno ze strany prodejce/servisaka atd.
Je samozrejmy, ze spousta zakazniku jsou vycuranci, kteri zamerne vec poskodi, dozaduji se vymeny kvuli nesmyslum, proste s tim vydrbavaji, jak jen jim to prochazi.
Videno ze strany zakaznika - je to uplne o tom samem.
Obchod se snazi vydrbat se zakaznikem, kde jen muze, reklamace resi podobnym zpusobem, jak jsem popisoval vyse atd.
Proste mezi obema skupinami jsou slusni a poctivy lide a naopak i zmetci.
Nema cenu resit, co kdo z jakeho pohledu vidi a uz vubec nejde o rozsouzeni, zda si Hrady do telefonu vodu nacpal sam ci ne. (a stat se to muze, zrovna tak stejne, jako levej servisak, kterej to jenom napise do protokolu)

[tominek]

prvni vec co me napadla:

jak je to ted s reklamacema mobilu od zkrachoveleho Siemens Mobil / BenQ Siemens??
kdyz to vypadalo ze nahradni dily nebudou a zkrachovala firma nebude proplacet opravy tak jsem mel nejake zpravy od prodejcu telkefonu ze jim sefove naznacuji at to nejak zkouli ze reklamace nebyla uznana...
(chapu i prodejci jsou tim dost znevyhodneni)

a ciste protoze sem se to pred cca 3ma dnama ucil tak k doplneneni (urcite uz to sem riksa psal 1000x):

Výstup: 66/1979 Sb., Provedení některých ustanovení obč. zák. (40/1964 Sb.)

§ 11
Organizace je povinna umístit v provozovně na místě
zákazníkům přístupném vývěsky informující o podmínkách služeb
poskytovaných organizací, včetně ceníků, stanovených lhůt
a reklamačního řádu, je-li vydán.

[Tom_S]

A k poplatku: zadny pausalni poplatek neplat viz. info v dulezitem vlakne http://4um.ocguru.cz/showpost.php?p=221119&postcount=3

Muzes po nich jeste chtit presne vyuctovani jejich nakladu s reklamaci.

Myslim, ze u toho telefonu nejde jednoduse dokazat, kdy se tam ta vlhkost dostala. Pokud si budes stat za tim, ze se tam ta voda u tebe nemohla dostat, tak po tobe asi nemohou chtit zadny polatek.

Chtěl bych reagovat na odkaz v tomto postu, protože právě řeším reklamaci notebooku u T.S.Bohemia a.s. Reklamace byla zamítnuta z důvodu mechanického poškození notebooku, což sem hořkotěžko akceptoval, jelikož nevím, jak se mohl mechanicky poškodit, protože mi notebook nespadl a nic, co by takové závadě nasvědčovalo, ale dokazujte jim, že se to mohlo stát při přepravě nebo v servisu. A chtějí po mně uhradit náklady na neuznanou reklamaci, kdy částka je přes tisíc korun,což se mi zdá opravdu hodně. Zaslali mi teda i fakturu ze servisu, kdy zhruba tisícovku dělala diagnostika notebooku, zbytek doprava, jelikož oni z jejich sdělení sami notebook opravit nemůžou na základě nějaké jejich smlouvy s výrobcem. Tak se s nima hádám, zda na to mají nárok. Navíc vedení firmy mi poslalo sdělení, ve kterém se mimojiné zmiňují o tom, že se jedná o zprostředkování reklamace, to mi přijde divné. Kontaktoval jsem ohledně tohoto Sdružení obrany spotřebitelů, kdy se jejich právník k tomuto vyjádřil takto:

"Dle mého názoru Vám podnikatel tyto náklady na diagnostiku vady a případnou dopravu mezi jeho servisním zařízením účtovat nemůže. Jak jsem již řekl, takovéto účtování je silně odrazující pro spotřebitele uplatňovat reklamaci. V tomto smyslu se vyjádřil i Nejvyšší správní soud, který uvedl, že pokud podnikatel uplatňoval sankci za neoprávněnou reklamaci (ve Vašem případě má poplatek 1 300 Kč stejnou funkci), jedná se o protiprávní jednání, které odrazuje spotřebitele od uplatnění jeho práv z odpovědnosti za vady.
Navíc, prodejce NEMŮŽE přenášet náklady z jeho obchodních vztahů na Vás. Co kdyby měl výrobce notebooků servis až třeba v Grónsku? Musím tedy ukončit, že pokud máte věc v záruce, nemůže Vám prodejce účtovat takovýto vysoký poplatek za neuznanou reklamaci a přenášet na Vás riziko z neodstatečného pokrytí servisních středisek pro notebooky Toshiba.
Na závěr uvedu právní větu z rozhodnutí Nejvyššího správního soudu (3 As 60/2005-73):
"[V režimu spotřebitelských smluv je možno spotřebiteli nad rámec zákona nabídnout toliko výhodnější podmínky pro uplatnění odpovědnosti za vady. Pokud žalovaný v jím vydaném reklamačním řádu stanovil pro případ nedůvodné reklamace mj. povinnost spotřebitele hradit náklady takové reklamace, porušil tím povinnost uloženou v § 13 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele."
Jak vidno, nemůže podnikatel přenášet na spotřebitele náklady, které vzniknou neoprávněnou reklamací. Dále SOS zastává názor, že výjimku by představovalo pouze zneužívání práva ze strany kupujícího, tzn. pokud by neoprávěnými reklamacemi "šikanoval" obchodníka."

Mimo to jsem ještě od nich dostal toto vyjdáření:
"prodejce není oprávněn účtovat paušální poplatek za neoprávněnou reklamaci (ani prodejcem skutečně vynaložené náklady související se zamítnutou reklamací), jelikož prodejce je povinen vyřídit reklamaci vždy bezplatně bez ohledu na jím skutečně vynaložené náklady.případně ho upozornit již existující vyjádření ČOI. Samotný spotřebitel není k posouzení „oprávněnosti“ reklamace ani oprávněn ani kvalifikován. Nesmí se však z jeho strany jednat o zjevné zneužití práva, jehož obecný zákaz vyplývá z ustanovení § 3 OZ. Pokud prodávající odmítne přesto zboží vydat, nejefektivnější cestou bude se obrátit přímo na ČOI s podnětem (ČOI ovšem nevstupuje do sporu spotřebitel – prodejce). Alternativně je možné se domáhat vydání věci občanskoprávní žalobou. Lze také prodávajícímu sdělit, že se jedná o jeho bezdůvodné obohacení a že tedy v rozporu s právem zaplatí požadovaný poplatek, který bude následně vymáhat právní cestou. Je nutné respektovat spotřebitelův zájem mít věc ve své moci."


Tady bych chtěl teda upozornit na tu větu v závorce "(ani prodejcem skutečně vynaložené náklady související se zamítnutou reklamací)". Co si o tom myslí místní právníci?


Pro dokreslení situace ještě zveřejním, co mi Sdružení obrany spotřebitelů poslali jako přílohu:

POPLATEK ZA NEOPRÁVNĚNOU REKLAMACI

-prodávající nemá ze zákona na poplatek za neoprávněnou (zamítnutou) reklamaci žádný nárok, navzdory tomu se lze s požadavky prodávajících na náhradu nákladů souvisejících se zamítnutou reklamací často setkat;
-poplatek lze klasifikovat jako rozpor s § 55 odst. 1 občanského zákoníku i v případech, kdy byl tento poplatek dohodnut při uzavření kupní smlouvy - jedná se o smluvní ujednání v neprospěch spotřebitele, od zákonných ustanovení se zde nelze odchýlit
-spotřebitel se tedy podle § 55 odst.2 může dovolat neplatnosti takového ujednání
(tzv. relativní neplatnost, pokud se jí nedovolá, ujednání platí)
-obecně je možné toto jednání také klasifikovat jako omezení práva spotřebitele na
uplatnění odpovědnosti za vady věci ve smyslu § 627, odst. 3 OZ. Jestliže je tedy
předem kupující upozorněn na případný „manipulační poplatek“ za neoprávněnou
reklamaci, je toto ujednání ze zákona neplatné (obdobně se vyjadřuje § 56, odst. 3
b OZ – opět relativní neplatnost)
-spotřebitel by tedy měl prodávajícího upozornit na tyto skutečnosti s tím, že není
oprávněn poplatek účtovat
-také Nejvyšší správní soud dospěl k obdobnému názoru a to, že na účtování
poplatků za neoprávněnou reklamaci není nárok (viz. kauza T-mobile)
-současně je možné na praktiky prodávajícího upozornit místně příslušný inspektorát České obchodní inspekce , ta účtování poplatku za „neoprávněnou reklamaci“ postihuje podle § 13 zákona o ochraně spotřebitele jako porušení řádné informační povinnosti o podmínkách uplatnění odpovědnosti za vady. ČOI ovšem nevstupuje do sporu prodávající (dodavatel) – spotřebitel.
-prodávající není oprávněn zadržovat kupujícímu věc a požadovat zaplacení poplatku před vydáním věci (spotřebitel se může bránit žalobou na vydání věci)
-dojde-li k soudnímu sporu (nebude – li prodávající reagovat, bude reagovat odmítavě) a spotřebitel bude mít plný úspěch ve věci, měl by prodávající hradit náklady spojené se soudním řízením.


K tomuto mám ještě případně jeden dotaz, T.S.Bohemia má ve Všeobecných podmínkách v bodu VI. Reklamační podmínky, odpovědnost za vady, záruka" toto:

"Kupující je povinen v rámci rychlého servisu uplatňovat záruku výrobce u smluvních servisních partnerů výrobce, pokud jsou uvedení příloze těchto Všeobecných podmínek."

Jak jsem pochopil já, udávají tu povinnost kupujícího uplatňovat záruku výrobce (chápu-li dobře jedná se o zboží v záruční době) přímo u servisních partneru výrobce,jestliže je tedy tento servisní partner uveden v příloze Všeobecných podmínek? Myslel jsem, že nakupující zboží reklamuje vždy u prodávajícího? Jak to tedy je?

Byl bych vděčný, kdyby se k tomuto místní právnící a kdokoli se orientuje v těchto problémech, vyjádřil.

[Marty]

Já bych se vyjádřil jen k tomuto

"Kupující je povinen v rámci rychlého servisu uplatňovat záruku výrobce u smluvních servisních partnerů výrobce, pokud jsou uvedení příloze těchto Všeobecných podmínek."

Tohle je rozpor se zákonem a tudíž je takové ustanovení neplatné. Máš právo reklamovat vždy u prodejce a on musí vše zajistit.
To je jako bys to posílal do toho Grónska - prodejce se prostě chce zříct nákladů, které mu vznikají spolu s reklamací.

[Krimi 2000]

Já bych se vyjádřil jen k tomuto


Tohle je rozpor se zákonem a tudíž je takové ustanovení neplatné. Máš právo reklamovat vždy u prodejce a on musí vše zajistit.
To je jako bys to posílal do toho Grónska - prodejce se prostě chce zříct nákladů, které mu vznikají spolu s reklamací.

Ona je otazka, jestli to nekupoval na firmu, potom by jim to proslo.

[Dazzle]

Příde mi zaražející, jak se z reklamace mobilu najednou stane boj o poplatek za neuznanou reklamaci... jo ta oxidace, také jsem se s tim setkal, nemohl jsem říct ani popel a do záručáku mi dali záznam, takže jsem to nemohl vyzkoušet jinde... Od té chvíle vše co se na mobilu pokazilo bylo kvuli oxidaci...

[Tom_S]

Ona je otazka, jestli to nekupoval na firmu, potom by jim to proslo.

Na firmu to není kupované, kupoval jsem ho jako koncový spotřebitel.