Canon EOS 60D

[ctrl_j]

• 18 MP APS-C CMOS sensor
• Advanced creative features with Basic +
• Vari-angle 7.7cm (3.0”) 3:2 ratio LCD
• 1080p HD video recording with manual controls
• DIGIC 4
• ISO 100-6400, H:12800
• 5.3fps shooting for up to 58 JPEGs
• 9-point cross type AF System
• iFCL metering with 63-zone Dual-layer Sensor
• Integrated Speedlite transmitter
• In-camera RAW processing
• SD / SDHC / SDXC storage
• Plastic body shell !
• preview at DP

Bohuzel jsem zklaman, tesil jsem se na "neco mezi" 50D a 7D, cenou-vybavou-vlastnostmi, ale spise je to nejaka 550D+

[Gargamel]

K 60D se vyjadrovat nebudu, ale potesilo me uvedeni 70-300L. Je to potencialni kandidat na nahrazeni me cestovni kombinace 70-200/4 + TC 1.4x. Podle zverejnenych MTF vypada slibne, otazka bude vysouvaci tubus a jeho odolnost. Ale obavam se zabijacke ceny Pendloval jsem mezi 100-300 a 70-200 + TC a tohle se mi zda konecne jako idealni reseni. A taky skoda te vahy (neco malo pres kilo).

Mimochodem, za predni cockou 70-200/4L se mi objevilo smitko. Vazne by me zajimalo, jak se tam dostalo, objektiv sice zatesneny neni a vyjimecne na nem nemam filtr a v prasnem prostredi jsem se taky pohyboval, ale predpokladal jsem, ze by to melo neco vydrzet. Pokud bude 70-300L vytahovaci, bude zalezet na vnitrni konstrukci - treba u 24-105L je vnitrni soustava elementu izolovana, veskere napumpovane smeti tak jde na senzor (v praxi overeno lepivym pylem na rozkvetle louce, tolik touziciho prilepit se na snimac).

[Hanz]

Já se tedy vyjádřím, prošel jsem si pár rychlých zpráv i recenzi předprodukčního vzorku na dpreview.com a musím říct, že jsem to sice čekal (i když jsem doufal v něco lepšího) a bohužel se tak stalo a dokonce to dopadlo ještě o trošku hůř.

SNÍMAČ :
To že to má 18Mpix čip - to se dalo čekat - Canon je teď dává všude (nejpovedenější čipy asi do 7D, ty o maličko horší do 60D a ty úplně "nepovedený" do 550D - někdo bude tvrdit, že to není pravda, že ty čipy jsou jiné, ale proč Canon najednou, jako náhodou cpe všude čip se zcela stejným rozlišením, asi fakt jedině náhoda). Tak inspirace megapixelovým snížením jako u G11 se ještě nekoná - škoda.
Co se týká samotného rozlišení, tak jsem vždy byl velký odpůrce zvyšování rozlišení (a to hlavně kvůli šumu a snižování DR). Ovšem poté, co jsem si trošku pročetl problém difrakčního disku, tak mi přijde takováto hustota na čipu až trestuhodná - co chudáci krajináři, co chtějí clonit na F22 apod, a u tohoto čipu se difrakce začne projevovat už při cloně F/9.

RYCHLOST SNÍMÁNÍ :
Legrační mi přijde, jak pomalu rychlost přidávání megapixelů předhání i výkon procesorů. Až po 40D se vždy rychlost sekvenčního snímání zvyšovala, od té doby se stále snižuje (a pouze použití dvou procesorů u 7D se tento trapný trend snaží zvrátit)

FUNKCE BASIC+ :
K čemu jsou (v bývalé poloprofi) třídě jakési kreativní funkce Basic+ propána?

FUNKCE HD VIDEO :
HD video. Je to asi fajn (nemám osobní zkušenost), ale věřím, že se občas může hodit. I když na druhou stranu, když si člověk vezme, jak moc se vypaluje čip i při občasném používání delších časů (nebo bulb), tak co teprve když člověk natáčí minuty a minuty videa. Ale po dobu záruky určitě fajn.

FUNKCE ODPALOVAČ BLESKŮ :
Jednoznačně asi nejlepší funkce představená v tomto novém těle. I když je možno si tuto funkcionalitu dokoupit jako příslušenství i k ostatním přístrojům, tak tady je to "v ceně" a tak jednoznačně chvála.

ZMĚNA ROZLOŽENÍ TLAČÍTEK :
Snížení počtu tlačítek musí nutně znamenat zpomalení práce. Pro větší množství funkcí musí fotograf do menu (i když třeba nějakého Quick), což prostě zdržuje. A to je velká škoda.
To, že zmizel JOYSTICK na výběr AF bodu, mi taky přijde jako velká škoda. A hlavně, kdo si na to zvykl, těžko bude odvykat. Co mi přijde dobré, tak že Canon konečně ustupuje od toho titěrného zapínátka, co měla řada XXD doteď (na to u 40D pořád nadávám a vzpomínám se slzou v oku, na zapínání na 350D)

VÝKLOPNÝ DISPLEJ :
Vyšší rozlišení - jednoznačně plus. Pokud má DSLR Live view a k tomu třeba i tu možnost nahrávání videa, tak proč ne výklopný displej (ale na druhou stranu, je to další hejblátko, co se může po...). Ovšem kvůli výklopnosti displeje přijít o celou řadu tlačítek, mi přijde prostě škoda - tady to považuji za mínus.

SD KARTY :
Použití SD/SDHC/SDXC karet je podle mě blbost. Hlavně PROČ?? Kdo si koupí svou první DSLR, tak jemu to může být fuk, ale obvykle si jako první foťák člověk hned nekupuje DSLR řady XXD, na tu se většinou člověk postupně propracuje a tzn. že má doma spoustu GB na CF kartách, které jsou mu teď na nic. Myslím, že tady to mohl Canon vyřešit šalamounsky - použití jak CF, tak i SD - a když by ke všemu umožnil souběžný zápis na obě karty (např. JPG na SD a RAW na CF), to by se práce urychlila. Ale CF totálně pohřbít - to byla chyba si myslím.

Takže závěrem, pokud mohu vyjádřit svůj laický názor, Canon nepřipravil v 60D nic, čím by mě jako uživatele jednoho z předchozích modelů navnadil k přechodu na 60D. I když bych do toho ty prachy ev. chtěl a mohl vrazit, což stejně nechci.
Tudíž opět žádná revoluce (jako předvedl před časem Nikon s 12,1Mpix na FF), spíš marketingově pokroucená evoluce.

[ctrl_j]

K 60D se vyjadrovat nebudu, ale potesilo me uvedeni 70-300L. Je to potencialni kandidat na nahrazeni me cestovni kombinace 70-200/4 + TC 1.4x. Podle zverejnenych MTF vypada slibne, otazka bude vysouvaci tubus a jeho odolnost. Ale obavam se zabijacke ceny

Nejake ceny jiz zverejneny byly:

EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM
- available from October priced £1600 / €1910

EF 8-15mm f/4L Fisheye USM
- av. from January 2011 priced £1500 / €1790

EF 300mm f/2.8L IS II USM
- av. from December priced £7500 / €8930

EF 400mm f/2.8L IS II USM
- av. from December priced £11500 / €13690

[jan555]

60D je imho naprosto logické vyplnění díry mezi XX0D a XD, nelíbí se mi ale ergonomie (a ani design) zvlášť zadní strany ...

70-300L naopak nechápu (prakticky, marketingově ovšem), nevím, kdo chce kilové a zřejmě také nesmyslně drahé f/5.6 tele.

Mimochodem, za predni cockou 70-200/4L se mi objevilo smitko.

To je normální, telata na to obecně trpí. Záleží na tom, jestli je opravdu velké, nebo ne ... Viděl jsem spoustu profesionálně používaných např. 70-200/2.8L IS a všechny byly zevnitř zaprášené až až. Na fotkách to v reálu vidět není, Canon nečistí pod zárukou ani DW-R skla, tak si s tím není potřeba obvykle dělat hlavu - jen to může trochu snižovat cenu při prodeji. Co se týče push-pull objektivů, tak ty se ani utěsnit nedají (resp. to tvrdí sám Canon).

[Connor]

Dokud nebudou na světě nějaké první testy, tak bych flintu do žita ještě neházel. Z pohledu parametrů se některé daly očekávat (18Mpix, video, výklopný displej, DIGIC4), některé jsou z většinového pohledu asi neutrální (SDkarty, ovládání), ale z některých mám smíšené pocity (9-bodový autofocus, plastové tělo, pomalejší sekvence a vůbec z toho kam x0D míří). Takže proto jsem celkem zvědavý na testy. Jak bude AF rychlý a přesný, jaký bude šum apod. Porovnávat to nebudu ani tak s konkurencí ale se sousedními modely 550D a 7D.
Mám obavu, že by to mohlo dopadnout tak, že se vlastnostmi a kvalitou výstupu přiblíží řadě xx0D natolik, že majitelé starých 300D apod. po ní přestanou pokukovat jako po logickém upgrade kroku, a pokud jim bude 7D drahá (jako že v současnosti asi bude i když před pár lety bylo 37k normál) a zůstanou raději ve stejné modelové řadě (550D+). Uvidíme po testech.

[Gargamel]

To že to má 18Mpix čip - to se dalo čekat - Canon je teď dává všude (nejpovedenější čipy asi do 7D, ty o maličko horší do 60D a ty úplně "nepovedený" do 550D - někdo bude tvrdit, že to není pravda, že ty čipy jsou jiné, ale proč Canon najednou, jako náhodou cpe všude čip se zcela stejným rozlišením, asi fakt jedině náhoda). Tak inspirace megapixelovým snížením jako u G11 se ještě nekoná - škoda.
Co se týká samotného rozlišení, tak jsem vždy byl velký odpůrce zvyšování rozlišení (a to hlavně kvůli šumu a snižování DR). Ovšem poté, co jsem si trošku pročetl problém difrakčního disku, tak mi přijde takováto hustota na čipu až trestuhodná - co chudáci krajináři, co chtějí clonit na F22 apod, a u tohoto čipu se difrakce začne projevovat už při cloně F/9.

Krajinari, co to mysli vazne, si vetsinou kupuji fullframe, cize 20+ mpix. Na tema poctu pixliku se nema cenu bavit, po resize vyssiho rozliseni (1 na nominal starsiho modelu (treba 10) dostanes kvuli Bayeru ostrejsi a cistsi obraz. Dynamicky rozsah a sum je diky novym technologiim taky lepsi. Jo, cip v 50D byla hruza, cip ze 7D je o rad lepsi a ve vysledku (s o neco mene klady) porad lepsi nez ze 40D. Opravdu nema smysl brat v potaz limit difrakce konkretniho cipu, v praxi kdyz potrebujes clonit, tak musis.

Nejake ceny jiz zverejneny byly:

EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM
- available from October priced £1600 / €1910

JJ, v tiskove zprave jsem videl $1500. Zkusim pockat a pak to dotahnout pres sedy dovoz nekde z HK skrze UK, jak se mi to povedlo u jinych telat.

70-300L naopak nechápu (prakticky, marketingově ovšem), nevím, kdo chce kilové a zřejmě také nesmyslně drahé f/5.6 tele.

Je to nesmyslne drahe tele, ale v podstate zaplnuje mezeru v rade a na neco takoveho jsem delsi dobu cekal. Bohuzel jina rozumna alternativa neexistuje.

To je normální, telata na to obecně trpí. Záleží na tom, jestli je opravdu velké, nebo ne ... Viděl jsem spoustu profesionálně používaných např. 70-200/2.8L IS a všechny byly zevnitř zaprášené až až. Na fotkách to v reálu vidět není, Canon nečistí pod zárukou ani DW-R skla, tak si s tím není potřeba obvykle dělat hlavu - jen to může trochu snižovat cenu při prodeji. Co se týče push-pull objektivů, tak ty se ani utěsnit nedají (resp. to tvrdí sám Canon).

Presne - na fotkach to videt neni a neresim to, jen se to bude spatne vysvetlovat pri prodeji. Cistil jsem EF 100-300, ale do tohoto Lka vrtat nebudu.

[jan555]

Presne - na fotkach to videt neni a neresim to, jen se to bude spatne vysvetlovat pri prodeji.

Nemusí, záleží, komu budeš prodávat a za kolik - lidé fotící tohle znají a často tudíž neřeší. Problém je v případě dlouho šetřícího kupce očekávajícího nové za cenu použitého ... Ale to je všude.

[Hanz]

Krajinari, co to mysli vazne, si vetsinou kupuji fullframe, cize 20+ mpix.

No a co krajináři, kteří by to rádi mysleli "vážně", ale na FF prostě a jednoduše nemají a přesto by si rádi koupili nové tělo.

Na tema poctu pixliku se nema cenu bavit, po resize vyssiho rozliseni (1 na nominal starsiho modelu (treba 10) dostanes kvuli Bayeru ostrejsi a cistsi obraz.

Víš, jsem amatér a laik a jak se zdá, ke všemu asi i natvrdlý, ale prostě pořád nemůžu pochopit, proč jakékoli diskuze o počtu a velikosti pixlíků shazuješ (a nejen Ty) ze stolu s tím, že po "resize....". Jaký resize, k čemu. Jedno tělo dělá takové a takové snímky, s takovým a takovým rozlišením (vycházenící s počtu pixlíků na snímači) a další tělo s jiným rozlišením. Jediné, co zůstává konstatní je velikost plochy čipu. Myslím, že jakékoli diskuze o nějakém přepočítávání jsou o ničem. Ale jak říkám, opravdu jsem možná natvrdlý....

Dynamicky rozsah a sum je diky novym technologiim taky lepsi. Jo, cip v 50D byla hruza, cip ze 7D je o rad lepsi a ve vysledku (s o neco mene klady) porad lepsi nez ze 40D.

S tímto právě nesouhlasím. Optika a fyzika jsou přírodní vědy se svými zákonitostmi, které nejde ničím "očůrat". Takže prostě "menší pixel nemůže posbírat víc fotonů než větší pixel" (opravdu je DR staré 5D horší, než nový digitálně vymyšlený DR nových čipů). Z čehož mi selským rozumem vychází jediné - že prostě pokud mají nové čipy prý "lepší" DR a menší šum, tak je to prostě a jen tím, že DIGIC4 získává další nestandardní úlohu v DSLR - je to výtvarník. Protože prostě musí "vymyslet a namalovat" to, co by měl zachytit čip. A bohužel jakékoli dokreslování, vymýšlení barev, interpolace či softwarové zvýšení DR apod. vždy vede k degradaci výsledného výstupu (stačí, co pokazí bayerova maska). Pozn. jedna z výhod RAWu je v tom, že do něho právě procesor DSLR se svými kreativními a výtvarnými touhami nezasahuje, to můžeme pak my, v editoru. Jenže tady si už i do RAWu musí procesor něco dovymyslet. Takže vynášet do nebe "nové technologie" je dost nešťastné.

Opravdu nema smysl brat v potaz limit difrakce konkretniho cipu, v praxi kdyz potrebujes clonit, tak musis.

Ano, ale za jakou cenu, že ta fotka bude prostě "rozbl**tá". Což mi prostě přijde škoda... A hlavně je spousta skel, u kterých je v recenzi napsáno, že aby pořádně kreslily, tak je potřeba přiclonit třeba na F/11, jenže co když se difrakce díky čipu začíná projevovat už při F/9. To je pak prekerka, vybrat si, jestli budu mít rozmatlanou fotku kvůli měkkosti skla při velký díře, nebo kvůli difrakci způsobené přílišnou hustotou čipu. Ani jedna možnost není moc lákavá (teda rozhodně ne pro mě).

______________________

Mě to celé prostě přijde, jako když by nám někdo začal tvrdit, že "digitální ZOOM je lepší než optický. No a my všichni se po dostatečně dlouhé marketingové masáži nechali ukecat a začali tomu věřit, že digitální ZOOM je lepší, protože nové technologie to zachrání (však on už ten procesor něco na ten obrázek vymyslí)

[jan555]

S tímto právě nesouhlasím. Optika a fyzika jsou přírodní vědy se svými zákonitostmi, které nejde ničím "očůrat". Takže prostě "menší pixel nemůže posbírat víc fotonů než větší pixel" (opravdu je DR staré 5D horší, než nový digitálně vymyšlený DR nových čipů). Z čehož mi selským rozumem vychází jediné - že prostě pokud mají nové čipy prý "lepší" DR a menší šum, tak je to prostě a jen tím, že DIGIC4 získává další nestandardní úlohu v DSLR - je to výtvarník.

Není radno opomíjet vývoj a technologie - urazily pěkný kus cesty ...

To je pak prekerka, vybrat si, jestli budu mít rozmatlanou fotku kvůli měkkosti skla při velký díře, nebo kvůli difrakci způsobené přílišnou hustotou čipu. Ani jedna možnost není moc lákavá (teda rozhodně ne pro mě).

No, s projevy difrakce při potřebě velké hloubky ostrosti se bojovalo, bojuje a bojovat bude a to bez ohledu na nějaké velikosti snímačů a počty pixelů - jsou to spojené nádoby a tak všichni řeší fakticky obdobný problém.

[Hanz]

Není radno opomíjet vývoj a technologie - urazily pěkný kus cesty ...

To jistě máš pravdu (už jen to, že používáme Dslr je zásluhou technologií). Nicméně ale i přes všechny nové featury všech technologií se stále pohybuje v rámci přírodních a fyzikálních zákonů, které prostě obejít nelze. Těžko můžeme chtít tvrdit, že se díky nových technologiím napiješ z nové sklenice o objemu 0,2L víc, než ze starší sklenice o objemu 0,3L.

No, s projevy difrakce při potřebě velké hloubky ostrosti se bojovalo, bojuje a bojovat bude a to bez ohledu na nějaké velikosti snímačů a počty pixelů - jsou to spojené nádoby a tak všichni řeší fakticky obdobný problém.

To máš určitě taky pravdu, ale když si vezmeme obvyklý clonový rozsah objektivů (např. F2/8 - F/32), tak u kinofilmu nebo čipů s menší hustotou, se difrakce začala projevovat až u hodně zavřené clony (např. od F/22 výše atd....), což bylo také limitující, ale pořád byl dostatečný prostor pro práci (plná díra až F/22). Ale když se nyní difrakce pouze díky čipu začne projevovat už od F/9 (přestože sklo by to způsobovalo třeba až od F/22), tak je to prostě podle mě špatně a zbytečně limituje to při focení.

_________________

Já vím, že pořád kritizuju každý nový - hlavně Canon - tělo. Ale mě jen přijde, že se pořád v laboratořích řeší, jak přidat víc a víc Mpix na čip (četl jsem cosi o APS-H se 120Mpix - to bude krása) a přitom si myslím, že by pro všechny, kdo chtějí fotit hezké fotky bylo přínosnější, když by třeba Canon začal produkovat plnobarevné čipy (aby se mohla odstranit bayerova maska - kde vlastně už to dopočítávání barev podle intenzity okolních pixelů je vlastně výtvarničina sama o sobě, která digitální fotografii dost ničí) s jednou takovým DR než teď - a rozlišení ať je klidně 8Mpix nebo i míň. To by podle mě byl trhák!!!

[jan555]

To jistě máš pravdu (už jen to, že používáme Dslr je zásluhou technologií). Nicméně ale i přes všechny nové featury všech technologií se stále pohybuje v rámci přírodních a fyzikálních zákonů, které prostě obejít nelze.

Zákony jistě obejít nelze, nicméně mluvit o "malování DIGICem" je hodně přehnané - dnes je dostupná snad kterákoliv komponenta a technologie lepší než dřív. Pak už je to jen o penězích a o tom, jaký koktejl z toho kdo namíchá, řečeno obecně.

To máš určitě taky pravdu, ale když si vezmeme obvyklý clonový rozsah objektivů (např. F2/8 - F/32), tak u kinofilmu nebo čipů s menší hustotou, se difrakce začala projevovat až u hodně zavřené clony (např. od F/22 výše atd....), což bylo také limitující, ale pořád byl dostatečný prostor pro práci (plná díra až F/22). Ale když se nyní difrakce pouze díky čipu začne projevovat už od F/9 (přestože sklo by to způsobovalo třeba až od F/22), tak je to prostě podle mě špatně a zbytečně limituje to při focení.

Je potřeba si do té formulky přidat prostý fakt, že menší snímače při stejném úhlu pohledu znamenají úměrně velikosti snímače větší hloubku ostrosti. Tedy pokud začne difrakce negativně ovlivňovat kvalitu o 1 f-stop dřív na systému, který má o ekvivalent 1 f-stopu větší hloubku ostrosti, pak je to pořád prašť jako uhoď. Samozřejmě záleží na konkrétním případě (tělo + objektiv), ale výraznější rozdíly v reálu nevidím (a také jsem neviděl konzumní sestavu, u které by se difrakce začala - viditelně - projevovat až při f/22).

s jednou takovým DR než teď - a rozlišení ať je klidně 8Mpix nebo i míň. To by podle mě byl trhák!!!

To by byl, ale nikoliv univerzální. Mám vážnou pochybnost, že v dohledné době k nějakému takovému trháku dojde ... Jinak DR je pro fotografii jistě velmi důležitý, na druhou stranu dnes je ve finále tenhle parametr relativně podružný, protože v reálu jsou těla ve stejné kategorii velmi podobná a to i co se týče právě DR. Mně z toho vychází především to, že zajímavé bude až se objeví technologie ke zvyšování DR, která bude funkční, rychlá a blbuvzdorná, ne jako dnešní prosté multi-expozice a dodá potřebný výsledek, jen vytvořený jinou cestou (a to bych čekal docela brzo).

[Hanz]

Zákony jistě obejít nelze, nicméně mluvit o "malování DIGICem" je hodně přehnané - dnes je dostupná snad kterákoliv komponenta a technologie lepší než dřív. Pak už je to jen o penězích a o tom, jaký koktejl z toho kdo namíchá, řečeno obecně.

No já bych se tomu "malování DIGICem" tak moc nebránil. Vždyť každý zásah do fotografie po její expozici je výtvarničení. Fotografie přeci je "malování světlem", ale to probíhá pouze v okamžiku epozice. Vše ostatní je malování DIGICem (a podobnými). A pokud už něco potřebuji (chci) upravit (z RAWu), tak sám a v míře, která je vhodná a ne dle naskryptovaných obvyklostí daných výrobcem čipu a jeho SW.

Je potřeba si do té formulky přidat prostý fakt, že menší snímače při stejném úhlu pohledu znamenají úměrně velikosti snímače větší hloubku ostrosti. Tedy pokud začne difrakce negativně ovlivňovat kvalitu o 1 f-stop dřív na systému, který má o ekvivalent 1 f-stopu větší hloubku ostrosti, pak je to pořád prašť jako uhoď. Samozřejmě záleží na konkrétním případě (tělo + objektiv), ale výraznější rozdíly v reálu nevidím (a také jsem neviděl konzumní sestavu, u které by se difrakce začala - viditelně - projevovat až při f/22).

To jistě, ale já jsem se teď držel dané velikosti čipu (který má 60D a všechny crop-enatý čipy), jejichž velikost je stále stejná, jen na té samé ploše vzrůstá počet pixelů. Pokud zamícháš jiné čipy s jinou velikostí a densitou, tak pak se může vliv difrakce posouvat, ale bavíme-li se pořád o APS-C, tak nikoli.

To by byl, ale nikoliv univerzální. Mám vážnou pochybnost, že v dohledné době k nějakému takovému trháku dojde ... Jinak DR je pro fotografii jistě velmi důležitý, na druhou stranu dnes je ve finále tenhle parametr relativně podružný, protože v reálu jsou těla ve stejné kategorii velmi podobná a to i co se týče právě DR. Mně z toho vychází především to, že zajímavé bude až se objeví technologie ke zvyšování DR, která bude funkční, rychlá a blbuvzdorná, ne jako dnešní prosté multi-expozice a dodá potřebný výsledek, jen vytvořený jinou cestou (a to bych čekal docela brzo).

To já mám taky velké pochybnosti a dost mě to štve.
No tak já bych se o podružnosti DR dost přel. Řekl bych, že to je pořád ještě jedna z velkých bolestí digitálního zpracování fotografie. Tady má digitál ještě pořád na kinofilm co dohánět. A co se týká fotografií - tak větší DR by byl podle mě super (čím blíže HDR, ale při jedné expozici, tím lépe). A chlácholit se tím, že jsou na tom všichni stejně je sice hezké, ale nic neřešící.

A pokud se ještě vrátím k procesorům a jejich novým featurám. Procesor má (mimo spousty jiných) jednu zásadní funkci a to odstraňování šumu. S každým novým tělem se výrobce chlubí, jak je ten nový odšumovací algoritmus lepší a výkonnější. Ale řekněme si, co je odšumování? Snaha o rozpoznání co na fotce být má a to nechat a co být nemá a to vyřadit. Bohužel čip nevidí scénu, nevidí fotku a neví, co fotíme a tak postupuje podle naprogramovaných pravidel. Takže vlastně slepě a hloupě upravuje (maluje) fotku. Následek každej zná - ztráta detailů, slití barev atd.... super. Pořád se řeší, jak to jen vylepšít.
A teď položím řečnickou otázku - jakej je nejlepší odšumovací algoritmus (kterej nejméně zmrší fotku?) - no přeci žádnej odšumovací algoritmus (otázkou je, když by šel uplně vypnout, co by lezlo z 18Mpix čipu - to bych fakt vidět nechtěl).
No a tak místo věčného hledání lepšího odšumění - tzn. řešení důsledků, co když by výrobce řešil důvody - tzn. co když by čipy nešuměly (nebo co nejméně). Takže snížit rozlišení, zvětšit světlocitlivé buňky a polovina odšumovacích algoritmů by neměla co dělat a fotky by byly plné barev a detailů.

To je jen takové moje zamyšlení.

[Gargamel]

Mily Hanzi, zamysleni je to pekne a ja tvoje pripominky beru a souhlasim s nimi. Jsi zkratka ale velky teoretik. Ja tyhlety pohnutky prestal resit cca rok po te, co jsem zacal trochu vic fotit. Dneska uz me to moc nepalkuje. Fotil jsem se ctyrmi EOSy a dnes s patym, takze muzu pozorovat vyvoj. A i pres narust mpix a pendlovani mezi cropy 1.6 -> 1.0 -> 1.3 mi zkratka z kazdeho novejsiho modelu lezou lepsi vysledky a jsem s nimi spokojeny a nehloda me, kolik je v nem elektroniky.

Trochu si myslim, ze telo je spotrebni material, skla a ruce delaji obraz

[Hanz]

Já jsem zatím osobně vlastnil pouze 2 EOSy (350D a 40D) a osobní zkušenost mám se 4 kousky (350D, 400D, 450D a 40D). A co jsem tak porovnával, tak z řady 350D..400D..450D byl výstup z 450D jednoznačně nejhorší a z 350D nejlepší - i když upřímně, rozdíl mezi 350D a 400D byl opravdu zanedbatelný. Ovšem zhoršení 400D -> 450D bylo katastrofální.

A k těm teoriím. Já vím, že trošku větší difrakční disk mi nakonec radost z hezkého obrázku z dovolené nezkazí, ale z principu mě štve, že se postupně dostáváme do situace, kdy ani teoreticky nebude možné udělat pěknou fotku (kvůli výše zmíněným okolnostem) ->> některé hodně Mpix kompakty už jsou za touto hranicí (objektiv začíná na vyšší cloně, než při jaké se začne na daném čipu projevovat difrakce - tohle v žádné recenzi ale nenapíšou). A počkejte, až toto dorazí i na DSLR.

Já to vidím tak, že je tolik možností, jak si fotku můžu zkazit vlastním neumem, nešikovností, smůlou atd... tak proč mi má ještě fototechnika házet klacky pod nohy v podobě čím dál horších vstupních parametrů nových těl.
Ty vzívané nové technologie by nám měli pomáhat, zahlazovat naše nedostatky a ne ještě další neduhy přidávat. Nebo se mýlím...

[Connor]

Gargamel: Sorry za ot. Můžeš shrnout pár větami tvůj EOS život? Co si měl, co si měnil, proč, co si čekal, co se zlepšilo, co zůstalo za očekáváním? Myslím, že by se z toho mohli poučit ti co přecházejí mezi řadami a modely a nejsou si jistí jak moc si polepší. Díky

[jan555]

Tak v Německu je 70-300L za EUR 1.500, 300/2.8L II od EUR 6.600, 400/2.8L II od EUR 10.500. Slušný masakr, updatnutá skla jsou oproti předchůdcům dražší o 50-60% .