Muze graficka karta s DVI ovlivnit kvalitu obrazu ve 2D? II.

[DeeKay]

Petriku ale podle toho cos tu ted psal co neni v norme je vadne a co je v norme (DVI compliant) je perfektni coz pravda neni, uvedom si o cem se tu bavime a nesnaz se odbihat..

ty ses ten kdo nechape o cem je tenhle thread...

btw kdyz jsme u definice vadnosti, jak nazves CRT monitor ktery ma v rozich konvergenci rozhozenou o napriklad ctvrt pixelu?
Taky vadny? Zkus to vysvetlit vyrobci....
Umyslne sem netaham badpixely v LCD protoze to uz je vec natolik viditelna ze by imho mela byt reklamovana okamzite, ale stejne tu je norma (stejne jako DVI compliance) ktera urcuje kdy je displej na reklamaci, tuiz podle toho cos tu psal, pokud ma displej jeden vadny kompletni pixel a jeden vadny subpixel tak je perfektni?

[Petrik]

Tak to si ale kopes vlastni hrob, protoze pokud si toho nemuzu vsimnout, pak me to nezajima a pak to je pro oko stejne dokonale, jako bez te chyby ) Ono to ale bude podobne, jako s CPU. Budto tech chyb dela pomerne hodne, nebo nedela temer zadne. Dukazem toho je Prime95, ktery budto spadne do 5min, nebo uz nespadne temer nikdy. Samozrejmne, pokud to budem brat z pohledu kvantove fyziky (z ktere mam zkousky dokonce 2, tak mi zas nerikej, ze tomu rozumim jako bublajicimu bahnu prosim), tak vzdy existuje nenulova pravdepodobnost, ze nejaky jeden bit vypadne a neudelame s tim zhola nic. Ja se ale pohybuju v realnem svete, kde to proste vetsinou funguje velice dobre, nebo skoro vubec.

Rozhodne ta 19"ka AOC s 1280x1024 ma pomerne velike body, takze vypadek jednoho pixelu v miste, kam se zrovna koukam, bych mel videt a niceho jsem si nevsiml.

chybi ti tam ale i casova osa...vsimnes si pripadneho vypadku bodu ktery bude trvat 1/60 sekundy?

[Petrik]

Pozor, monitor je analogovy a ten uz z principu nemuze byt dobry nikdy, takze se musi stanovit nejaka hranice. Digitalni prenost je vsak diametralne odlisny, tam se da vadnost definovat velice dobre a ja ji tady definoval uz asi 50x. Jeste jednou pro tebe. Vadny je tehdy, pokud neni dokonaly, pokud proste dela pri DVI prenosu chyby.

Petriku ale podle toho cos tu ted psal co neni v norme je vadne a co je v norme (DVI compliant) je perfektni coz pravda neni, uvedom si o cem se tu bavime a nesnaz se odbihat..

ty ses ten kdo nechape o cem je tenhle thread...

btw kdyz jsme u definice vadnosti, jak nazves CRT monitor ktery ma v rozich konvergenci rozhozenou o napriklad ctvrt pixelu?
Taky vadny? Zkus to vysvetlit vyrobci....
Umyslne sem netaham badpixely v LCD protoze to uz je vec natolik viditelna ze by imho mela byt reklamovana okamzite, ale stejne tu je norma (stejne jako DVI compliance) ktera urcuje kdy je displej na reklamaci, tuiz podle toho cos tu psal, pokud ma displej jeden vadny kompletni pixel a jeden vadny subpixel tak je perfektni?

[MaPa]

Rozhodne ta 19"ka AOC s 1280x1024 ma pomerne velike body, takze vypadek jednoho pixelu v miste, kam se zrovna koukam, bych mel videt a niceho jsem si nevsiml.

chybi ti tam ale i casova osa...vsimnes si pripadneho vypadku bodu ktery bude trvat 1/60 sekundy?

Jo, vsimnes.

[MadCap]

ty clovece akoze tvrdis ze ked splnuje normu then DOKONALY? tak to si na tazkom omyle, ako uz bolo povedane dokonalost neexistuje, otazkou zostava pozorovatelnost tychto chyb a vypadkov
ale ja si zase budem pokracovat v OT smerom k DAE > fakt som si isty ze pouzivam Digitalnu extrakciu a dokonale suhlasim s calebom .. chyby su bezna sucast vylisovaneho/vypaleneho CD, pri citani je to vzdy otazka toho ako dobre/zle funguje korekcia chyb (C1, C2), preco myslis ze sa inak bezne pouziva dvoj a viacnasobne citanie, ktore musi byt zhodne aby sa to zapisalo (kvalitne softy ako je EAC a ine) ... netvrdim ze ti budu chybat vysky ale budu v skladbe proste drobne chyby, pocutelnost je rozna, musis mat drsnu aparaturu a este drsnejsie usi a mat to napocuvane aby si to poznal ale mna osobne uz se.re len ten pocit ze tam mozu byt/su chyby .. inak 1% by si kludne prepocul to nie su pukance, to su proste odchylky

[DeeKay]

Rozhodne ta 19"ka AOC s 1280x1024 ma pomerne velike body, takze vypadek jednoho pixelu v miste, kam se zrovna koukam, bych mel videt a niceho jsem si nevsiml.

chybi ti tam ale i casova osa...vsimnes si pripadneho vypadku bodu ktery bude trvat 1/60 sekundy?

Jo, vsimnes.

Muzu te pak pozvat na nasledujici Lanparty kde udelame test? Pripravim soustavu screenu ktere se budou obnovovat 60x za sekundu a na nekolika z nich bude pixel jine barvy a ty mi ukazes kde a ktere ok?

[DeeKay]

Tak to si ale kopes vlastni hrob, protoze pokud si toho nemuzu vsimnout, pak me to nezajima a pak to je pro oko stejne dokonale, jako bez te chyby ) Ono to ale bude podobne, jako s CPU. Budto tech chyb dela pomerne hodne, nebo nedela temer zadne. Dukazem toho je Prime95, ktery budto spadne do 5min, nebo uz nespadne temer nikdy. Samozrejmne, pokud to budem brat z pohledu kvantove fyziky (z ktere mam zkousky dokonce 2, tak mi zas nerikej, ze tomu rozumim jako bublajicimu bahnu prosim), tak vzdy existuje nenulova pravdepodobnost, ze nejaky jeden bit vypadne a neudelame s tim zhola nic. Ja se ale pohybuju v realnem svete, kde to proste vetsinou funguje velice dobre, nebo skoro vubec.

Rozhodne ta 19"ka AOC s 1280x1024 ma pomerne velike body, takze vypadek jednoho pixelu v miste, kam se zrovna koukam, bych mel videt a niceho jsem si nevsiml.

chybi ti tam ale i casova osa...vsimnes si pripadneho vypadku bodu ktery bude trvat 1/60 sekundy?

No tak jestli ja si kopu hrob tak ty rovnou hromadnej hrbitov tim co si ted napsal.....

Dle mych zkusenosti spousta PC pada nebo vykazuje v prime95 chybu i po tom co nespadne po 5min, a to klidne za 12-20hodin, proto vsechny sve PC testuju Primem 24hodin

A pokud podle tebe je bezchybna ta vec u ktere ty nepostrehnes chybu, pak je mi te lito

[Caleb]

To jsi ale presne potrvdil to, co jsem rikal ja, totiz ze nagrabovana skladba budto skace, nebo praska, ale nic jinyho se dit nemuze. .......
...... Rozhodne ta 19"ka AOC s 1280x1024 ma pomerne velike body, takze vypadek jednoho pixelu v miste, kam se zrovna koukam, bych mel videt a niceho jsem si nevsiml.......

Vem si Wavku a v nejakym textovym editoru nejak do zvukovych dat napis treba "Ahoj" - myslis, ze vypadek 4 bajtu pri vzorkovaci frekvenci 44100 uslysis? Pochybuju. Nagrebovana skladba nemusi preskakovat, nemusi praskat, ale muze byt plna chyb, ktere zhorsuji jeji kvalitu - ano, presne tak, i kdyz se jedna o plne digitalni system, chybami se zhorsuje kvalita. Pokud by tech chyb bylo uz moc, objevi se ve zvuku zcela zretelne praskani a vysokofrekvencni sum.
Uplne stejny to je z obrazem - pokud ti karta vychrli 1280x1024x32x75 bitu dat za sekundu (tj. 3 145 728 000 bitu), pochybuju ze i se svym osrizim zrakem by si byl shopen najakou chybu zaznamenat. I pokud bude levna karta DVI compilant - tj. nerozbita, splnujici normu, jeji obraz muze obsahovat sum (ktery ani nemusi zaregistrovatelny liskym okem) - naproti tomu draha karta, s daleko kvalitnejsima soucastkama, navrhem pcb atd bude produkovat kvalitnejsi digitalni signal.

Pokud by byla dulezita bitova presnost (napr. jako u Hardisku nebo CD-ROM (neplest s CD Audio)) obsahoval by system DVI nejakou formu samoopravneho kodu nebo ECC - lidske smysly ale u zvuku i obrau maji velkou toleranci, takze nejaky ten bit spatne ani nazaznamenaji.

Digitalni prenos je vzdy na 100% - pokud neobsahuje chyby.

[Petrik]

Finta je prave v tom, ze kdyz splnuje normu, tak chyby nedela, nebot spravna implikace je nedela chyby then je v norme.

Ja pouzivam EAC a pokud to CDcko neni hodne poskrabane, zadne chyby neslysim. Mimochodem, vic proc to praska? Protoze kdyz vypadne treba i jediny bit, podstatne se zmeni hodnota toho digitalniho cisla, ktere sice nevim, jak se jmenuje (vzorek?), ale je to cislo, ktere udava akualni hodnotu napeti v okamziku, kdy jej AD prevodnik zaznamenal. To jsem napsal dost neobratne, proste v onom wavu bude pomerne hodne veliky zub. Pokud jsi nekdy slysel neco o fourierrovych radach, tak onen zub znamena monoho vysokych frekvenci, ktere muzou byt pomerne hodne nahlas, protoze aplituda toho zubu muze byt velika. Takze i vypadek jedineho bitu (tomu se rika C1?) by mel byt pomerne hodne slyset. Cim vyssi hodnata v onom vzorku vypadne, tim hlasitejsi to bude. Proto si myslim, ze vetsina digi chyb (C1 a C2, C2 obvykle hlasi mechanika) je pomerne hodne zretelna.

ty clovece akoze tvrdis ze ked splnuje normu then DOKONALY? tak to si na tazkom omyle, ako uz bolo povedane dokonalost neexistuje, otazkou zostava pozorovatelnost tychto chyb a vypadkov

ale ja si zase budem pokracovat v OT smerom k DAE > fakt som si isty ze pouzivam Digitalnu extrakciu a dokonale suhlasim s calebom .. chyby su bezna sucast vylisovaneho/vypaleneho CD, pri citani je to vzdy otazka toho ako dobre/zle funguje korekcia chyb (C1, C2), preco myslis ze sa inak bezne pouziva dvoj a viacnasobne citanie, ktore musi byt zhodne aby sa to zapisalo (kvalitne softy ako je EAC a ine) ... netvrdim ze ti budu chybat vysky ale budu v skladbe proste drobne chyby, pocutelnost je rozna, musis mat drsnu aparaturu a este drsnejsie usi a mat to napocuvane aby si to poznal ale mna osobne uz se.re len ten pocit ze tam mozu byt/su chyby .. inak 1% by si kludne prepocul to nie su pukance, to su proste odchylky

[DeeKay]

Finta je prave v tom, ze kdyz splnuje normu, tak chyby nedela, nebot spravna implikace je nedela chyby then je v norme.

Super, nechces koupit LCD s trema vadnejma pixelama? Je naprosto perfektni protoze je v norme

[Petrik]

To tu ja tvrdim od zacatku a vzdy doavam, ze HW, ktery generuje digitalni chyby, je vadny.

[quote="Caleb"]

Digitalni prenos je vzdy na 100% - pokud neobsahuje chyby.

[MadCap]

[quote="Petrik"]To tu ja tvrdim od zacatku a vzdy doavam, ze HW, ktery generuje digitalni chyby, je vadny.

Digitalni prenos je vzdy na 100% - pokud neobsahuje chyby.

hehe tak chod hodit svoju opticku mechaniku z okna lebo neverim ze 2x po sebe grabnes identicky wav

[sisi]

Finta je prave v tom, ze kdyz splnuje normu, tak chyby nedela, nebot spravna implikace je nedela chyby then je v norme.

[ot]Po cisto formalne logickej stranke mozes z tvrdenia "ak nerobi chyby tak je v norme" odvodit len tvrdenie "ak nie je v norme tak robi chyby"...[/ot]

[DeeKay]

[quote="MadCap"]

To tu ja tvrdim od zacatku a vzdy doavam, ze HW, ktery generuje digitalni chyby, je vadny.

Digitalni prenos je vzdy na 100% - pokud neobsahuje chyby.

hehe tak chod hodit svoju opticku mechaniku z okna lebo neverim ze 2x po sebe grabnes identicky wav

A myslim ze za mechanikou poleti i jeho CPU pokud ho v primu testoval jen tech 5min

[Rainbow]

hehe tak chod hodit svoju opticku mechaniku z okna lebo neverim ze 2x po sebe grabnes identicky wav

[ot]No tak ja som nagraboval MP3ojku v mojej CD-ROMke Toshiba a po nejakej dobe (mozno rok) som to iste nagraboval v DVD-ROMke Toshiba (tou istou verziou LAME) a vysledne MP3ojky boli do bajtu rovnake Uznavam, ze nie na vsetkych CDckach sa to da, ale na mnohych ano.[/ot]

[swarm]

To ze petrik sedi pred svym LCD a zira na cernobile caru, a nevidi zadne exaktni chyby jako - jee tady se mi rozsvitil pixel cervene, dle me neznamena ze tam chyby byt nemuzou. Pravdepodobne tam nebduou protoze pochybuju ze by Radeon mel nekvalitni transmitter, ale celou dobu tu jde o princip chybovosti prenosu.

V případě, že by sem tam "blikl" nějaký pixel, tak by si toho asi opravdu nikdo nevšiml. Ovšem problém je, že (už z principu) pokud se tyto chyby objeví, tak z 99,9% se budou oběvovat v hojné míře. Jelikož se zde bavíme o digitálním signálu, tak je zde velká tolerance, ale jak mile se dosáhne určité velké odchylky, tak se začne signál velmi rychle ničit. Takže klidně by bylo možné získat kartu, kde by to bylo přesně na pomezí té chybovosti a tím pádem by sem tam blikl nějaký pixel a ty by sis toho vůbec nevšiml. Jenomže třeba se karta zahřeje při provozu na určitou teplotu a tato hranice chybovosti se posune, takže se obraz "zničí".
Můj osobní názor je, že tato část grafické karty zdaleka nepatří k těm k výrobě složitým, a tak bych zde chybovost nepředpokládal ani u entry level grafických karet (samozřejmě bych si dal pozor na to, jak rychle dokáže ten DVI transmitter pracovat). To už by se spíš dalo čekat, že bude vadná nějaká složitější část grafického procesoru. (btw jako je možné, aby došlo k chybě stejně jako je to u všech zařízení, ale troufal bych si tvrdit, že průměrná doba mezi dvěma chybami by se mohla udávat klidně i v měsících nebo rocích)

vratime li se ovsem k jiz mnou zminenemu HDTV, nekvalitni transmiter stejne jako ostatni soucasti retezce se projevi napriklad na cerne barve jakymsi barevnym hlukem.

O HDTV jsem se nikdy nezajímal ani ho nijak podrobně nezkoumal. Tuším, že u HDTV se používá nějaká komprese signálu, takže možná že horší čipy nedokážou tak rychle kódovat ten signál a tak používají horší kvalitu komprese. Jako nejsem si moc jist, protože s tím nemám žádné zkušenosti a nehodlám se o tom ani s někým hádat., nestojím si za tím.

[MadCap]

hehe tak chod hodit svoju opticku mechaniku z okna lebo neverim ze 2x po sebe grabnes identicky wav

[ot]No tak ja som nagraboval MP3ojku v mojej CD-ROMke Toshiba a po nejakej dobe (mozno rok) som to iste nagraboval v DVD-ROMke Toshiba (tou istou verziou LAME) a vysledne MP3ojky boli do bajtu rovnake Uznavam, ze nie na vsetkych CDckach sa to da, ale na mnohych ano.[/ot]

a bol uplne rovnaky aj ten wav? to sa mi nechce moc zdat, ale teoreticky to mozne je (ak si to cd nikdy nepouzil ze ano) inak je to celkom zaujimave, ze fungovali opravy celkom identicky (mozno)

[DeeKay]

swarm: Pokud sis precetl clanek na extremetechu na ktery jsem daval odkaz, pak vis ze jsi velkym optimistou a dost i pomerne drahych karet na tom neni tak ruzove jak by melo byt...

Troufam si rict ze kdyz problikne v prubehu sekundy 100 jinak barevnych pixelu na ruznych mistech LCD, lidske oko si toho nevsimne a myslim ze jsem ten pocet jeste silne podhodnotil

[swarm]

hehe tak chod hodit svoju opticku mechaniku z okna lebo neverim ze 2x po sebe grabnes identicky wav

[ot]No tak ja som nagraboval MP3ojku v mojej CD-ROMke Toshiba a po nejakej dobe (mozno rok) som to iste nagraboval v DVD-ROMke Toshiba (tou istou verziou LAME) a vysledne MP3ojky boli do bajtu rovnake Uznavam, ze nie na vsetkych CDckach sa to da, ale na mnohych ano.[/ot]

No ono by to tak taky mělo většinou být, protože je to digitální přenos a tohle spadá do té jeho největší výhodý. Pokud by tady vznikali chyby, tak by byly i na CD, kde jsou uložené obrázky a to by bylo, abych na CD uložil obrovský BMP soubor jedné barvy, a pak bych tam našel chyby...do bych tu mechaniku hned šel reklamovat/vyčistit. (samozřejmě nemám na mysli poškozená CD, ale to je jiná kapitola)

[DeeKay]

proto maji CD error korekce, ale to je zvela odlisne od DVI prenosu ktery zadnou korekci nema

[MadCap]

proto maji CD error korekce, ale to je zvela odlisne od DVI prenosu ktery zadnou korekci nema

no ono skorej rainbow dokazal ze mu obe mechaniky pritomne chyby na CD opravili uplne identicky (pravdepodobne) co znaci ze su takmer rovnake (teda kvalitne)

[Caleb]

hehe tak chod hodit svoju opticku mechaniku z okna lebo neverim ze 2x po sebe grabnes identicky wav

[ot]No tak ja som nagraboval MP3ojku v mojej CD-ROMke Toshiba a po nejakej dobe (mozno rok) som to iste nagraboval v DVD-ROMke Toshiba (tou istou verziou LAME) a vysledne MP3ojky boli do bajtu rovnake Uznavam, ze nie na vsetkych CDckach sa to da, ale na mnohych ano.[/ot]

No ono by to tak taky mělo většinou být, protože je to digitální přenos a tohle spadá do té jeho největší výhodý. Pokud by tady vznikali chyby, tak by byly i na CD, kde jsou uložené obrázky a to by bylo, abych na CD uložil obrovský BMP soubor jedné barvy, a pak bych tam našel chyby...do bych tu mechaniku hned šel reklamovat/vyčistit. (samozřejmě nemám na mysli poškozená CD, ale to je jiná kapitola)

Pletes si CD-Audio a CD-ROM
Proc se na CD-ROM vejde jen 700MB ale 80min, kdyz minuta 16b/44.1 stereo ma priblizne 10MB/min? Protoze prave tech 100MB je na CD-ROM vyhrazeno pro samoopravne kody - kdyby mela CD-Romka pocitadlo, ktere by pocitalo kolik chyb se opravovalo, asi by ses divil.
U CD-Audio neni potreba takove zabezpeceni proti chybam - pri vetsim vypadku se pouzije interpolace - vetsina lidi si toho stejne nevsimne.
Co se tyce obrazu, myslim ze oko je jeste benevolentnejsi nez sluch.

[MaPa]

swarm: Pokud sis precetl clanek na extremetechu na ktery jsem daval odkaz, pak vis ze jsi velkym optimistou a dost i pomerne drahych karet na tom neni tak ruzove jak by melo byt...

Troufam si rict ze kdyz problikne v prubehu sekundy 100 jinak barevnych pixelu na ruznych mistech LCD, lidske oko si toho nevsimne a myslim ze jsem ten pocet jeste silne podhodnotil

Ze stranky http://www.100fps.com/how_many_frame...humans_see.htm cituji: Tests with Air force pilots have shown, that they could identify the plane on a flashed picture that was flashed only for 1/220th of a second.

A jestli chces, spachal sem ted malej programek, co behem sekundy zobrazuje 10 bilejch bodu na cernym pozadi. Je to teda v rozliseni jen 640x480 a ty body tam sou po dobu jednoho refreshe obrazovky (1/60s nebo zalezi jakej mas refresh) a netvrd mi, ze nic nevidis.

http://mapa.keli.cz/body.exe

[mISHA]

Rozhodne ta 19"ka AOC s 1280x1024 ma pomerne velike body, takze vypadek jednoho pixelu v miste, kam se zrovna koukam, bych mel videt a niceho jsem si nevsiml.

chybi ti tam ale i casova osa...vsimnes si pripadneho vypadku bodu ktery bude trvat 1/60 sekundy?

Jo, vsimnes.

no tak jestli si vsimnes, tak nemas oci ale vysokorychlostni kamery.

Finta je prave v tom, ze kdyz splnuje normu, tak chyby nedela, nebot spravna implikace je nedela chyby then je v norme.

no tak toto je nejvetsi a opakovany blud, ktery se ti stale snazi vyvratit. jak uz jsem psal > proc si myslis, ze se v profi resenich pouzivaji jine ( slozitejsi ) zapojeni pcb, jine ( kvalitnejsi ) soucastky? vlastne vim, aby to bylo drazsi a my mohli masturbovat nad vlastni dulezitosti...

A jestli chces, spachal sem ted malej programek, co behem sekundy zobrazuje 10 bilejch bodu na cernym pozadi. Je to teda v rozliseni jen 640x480 a ty body tam sou po dobu jednoho refreshe obrazovky (1/60s nebo zalezi jakej mas refresh) a netvrd mi, ze nic nevidis.

a proc zrovna bile body na cernem pozadi? proc to nemuze byt trebas tmavsi sediva na sedivem pozadi? nebo uz vyse zminena ruzne sediva na cernem pozadi...

--------------------

jen si dovolim znovu nastinit tuto vec, kterou opet vsichni prejdou > digitalni technika je sice digitalni v ramci sveho smyslu ( jednicky a nuly ). ale nesmime zapominat na to, ze to okoli ( putovani signalu mezi zarizenima ) je bohuzel signal stale spojity. protoze zivot neni digitalni a nikdy se nedosahne presne okamzite urovne 1 a 0

[Petrik]

dyz piloti vidi letadlo v 1/200s, tak proc bych ja nemohl videt jedne pixel za 1/60?

Samozrejmne, ze kvalitni soucastky a lepsi PCB design zaisti vetsi rezervu, ale ja tvrdim, ze staci i mala rezerva au horsi karty pro stejny vysledek.

Posledni vyrok znamena, ze nelze pouzivat nekonecne velike frekvence, no tak to jsi me opravdu usadil, to jsem skutecne nevedel. Ono tu nejde o to, jak velikou frekvenci to zvladne, pokud to zvladne alespon tu potrebnou, ale jde o to, aby tam ja jednicka proste byla a je jedno, zna ma hodnotu 0.2V nebo 0.3V, hlavne nesmi mit 0.6V (napr.). Kdyz docilim toho, ze tam bude stale rezerva treba 0.2V tak je temer vloucene, aby sem tam jeden bit vypadl, coz sem napsal i swarm, neboli ze pokud neco jede vporadku, pravdepodobne to jede na 100% neboli dokonale, naopak pokud to dela chyby, pravdepodobne jich to bude delat hodne. ale jak jsem rekl, pokud nejaka karta nema dostatecnou rezervu a sem tam udela chybu je proste vada a i kdyby to delaly vsechny karty na trhu, porad to nemeni nic na tom, ze jsou vsechny vadny. Toto tvrdim od zacatku a proto kdyz rikam, ze grafika pres DVI nemuze ovlivnit kvalitu obrazu, mam pravdu, protoze pokud ji ovlivni, pak je zcela jednoznacne vadna. Jina vec je, ze bude tezke reklamovat kartu, ktera jednou rocne udela jeden vadny pixel, ale porad je vadna a na tom trvam.

Rozhodne ta 19"ka AOC s 1280x1024 ma pomerne velike body, takze vypadek jednoho pixelu v miste, kam se zrovna koukam, bych mel videt a niceho jsem si nevsiml.

chybi ti tam ale i casova osa...vsimnes si pripadneho vypadku bodu ktery bude trvat 1/60 sekundy?

Jo, vsimnes.

no tak jestli si vsimnes, tak nemas oci ale vysokorychlostni kamery.

Finta je prave v tom, ze kdyz splnuje normu, tak chyby nedela, nebot spravna implikace je nedela chyby then je v norme.

no tak toto je nejvetsi a opakovany blud, ktery se ti stale snazi vyvratit. jak uz jsem psal > proc si myslis, ze se v profi resenich pouzivaji jine ( slozitejsi ) zapojeni pcb, jine ( kvalitnejsi ) soucastky? vlastne vim, aby to bylo drazsi a my mohli masturbovat nad vlastni dulezitosti...

A jestli chces, spachal sem ted malej programek, co behem sekundy zobrazuje 10 bilejch bodu na cernym pozadi. Je to teda v rozliseni jen 640x480 a ty body tam sou po dobu jednoho refreshe obrazovky (1/60s nebo zalezi jakej mas refresh) a netvrd mi, ze nic nevidis.

a proc zrovna bile body na cernem pozadi? proc to nemuze byt trebas tmavsi sediva na sedivem pozadi? nebo uz vyse zminena ruzne sediva na cernem pozadi...

--------------------

jen si dovolim znovu nastinit tuto vec, kterou opet vsichni prejdou > digitalni technika je sice digitalni v ramci sveho smyslu ( jednicky a nuly ). ale nesmime zapominat na to, ze to okoli ( putovani signalu mezi zarizenima ) je bohuzel signal stale spojity. protoze zivot neni digitalni a nikdy se nedosahne presne okamzite urovne 1 a 0